VII K 971/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał L.S. za oszustwo kredytowe i nakazał naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu, w postępowaniu nakazowym, uznał L.S. za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa kredytowego (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk). Oskarżony, wspólnie z innymi osobami, wprowadził w błąd pracownika banku co do swojego zatrudnienia i dochodów, uzyskując w ten sposób kredyt konsumencki, którego następnie nie spłacał. Sąd wymierzył mu karę 11 miesięcy ograniczenia wolności oraz zobowiązał do naprawienia szkody w kwocie 5 899 zł.
W sprawie o sygnaturze akt VII K 971/15, Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok nakazowy, uznając oskarżonego L.S. za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa kredytowego. Oskarżony, działając wspólnie z czterema nieustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził (...) Bank SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 5 899 zł. Miało to miejsce podczas składania wniosku o kredyt konsumencki, gdzie L.S. złożył niezgodne z prawdą oświadczenie o swoim zatrudnieniu i dochodach, wprowadzając w błąd pracownika banku. Na skutek tego oszustwa, bank udzielił kredytu, którego oskarżony następnie nie spłacał. Sąd, na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk, uznał okoliczności czynu i winę oskarżonego za niebudzące wątpliwości na podstawie zebranych dowodów. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i w zw. z art. 37 a kk, wymierzono oskarżonemu karę 11 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując go do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kpk, zobowiązano go do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank SA kwoty 5 899 zł. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 190 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie działania wypełniają znamiona przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że wprowadzenie banku w błąd co do istotnych okoliczności mających znaczenie dla udzielenia kredytu (zatrudnienie, dochody, zamiar spłaty) stanowi niekorzystne rozporządzenie mieniem i wypełnia znamiona oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| L. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Bank SA | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd albo wyzyskania błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.
k.k. art. 297 § 1
Kodeks karny
Kto w celu uzyskania dla siebie lub kogo innego, od banku lub jednostki organizacyjnej prowadzącej działalność w zakresie kredytów, pożyczek pieniężnych, poręczeń lub gwarancji umyślnie wprowadza w błąd przedstawiciela banku lub jednostki [...] albo w celu użycia za autentyczny podrobiony lub stwierdzający nieprawdę dokument albo fałszywe oświadczenie, podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Jeżeli sprawca popełnia dwa albo więcej przestępstw i wymierza się za nie jedną karę, orzeka się ją w granicach przewidzianych za najsurowsze z tych przestępstw.
k.k. art. 37 § a
Kodeks karny
Jeżeli ustawa długa nie stanowi inaczej, ograniczenie wolności trwa najkrócej miesiąc, najdłużej rok.
k.p.k. art. 500 § 1
Kodeks postępowania karnego
Jeżeli okoliczności popełnienia przestępstwa i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości, a wina może być stwierdzona dowodem z dokumentów, sąd w postępowaniu nakazowym wyda wyrok skazujący.
k.p.k. art. 500 § 3
Kodeks postępowania karnego
W wyroku nakazującym można orzec karę ograniczenia wolności albo grzywnę.
k.p.k. art. 46 § 1
Kodeks postępowania karnego
W razie skazania za przestępstwo popełnione z użyciem przemocy, groźby bezprawnej lub w związku z naruszeniem czynności narządu ciała lub rozstrojem zdrowia, sąd zobowiązuje skazanego do naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości lub w części, albo zasądza od niego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
W razie skazania oskarżonego za przestępstwo lub wykroczenie na rzecz Skarbu Państwa zasądza się od niego zwrot kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wspólnie i w porozumieniu z czterema nieustalonymi osobami działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej złożył niezgodne z prawdą oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach wprowadzając w ten sposób pracownika w/w Banku w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenia dla uzyskania kredytu
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o oszustwie kredytowym w typowych przypadkach wprowadzania banku w błąd przy wnioskowaniu o kredyt."
Ograniczenia: Orzeczenie wydane w postępowaniu nakazowym, opierające się na niebudzących wątpliwości dowodach z dokumentów, bez głębszej analizy prawnej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy powszechnego przestępstwa oszustwa kredytowego, ale jest to rutynowe zastosowanie przepisów w postępowaniu nakazowym, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowatorskiej wykładni.
Dane finansowe
WPS: 5899 PLN
naprawienie_szkody: 5899 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 971/15 WYROK NAKAZOWY Dnia 9 grudnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Adam Szokalski Protokolant: st. sekr. sąd. Urszula Gajda przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu -------- po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym z oskarżenia publicznego na posiedzeniu w dniu 9.12.2015 r. sprawy L. S. s. (...) zd. A. ur. (...) w R. oskarżonego o to, że:, o to. że w dniu 31 października 2013 roku w O. , wspólnie i w porozumieniu z czterema nieustalonymi osobami, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank SA z siedzibą we W. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 5. 899 zł w ten sposób, że w trakcie składania wniosku nr (...) o kredyt konsumencki na zakup towaru w postaci urządzenia R. o wartości 5. 890 zł, złożył niezgodne z prawdą oświadczenie o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w przedsiębiorstwie (...) , al. (...) , (...)-(...) O. , które to oświadczenie zostało następnie wpisane do złożonego wniosku o kredyt, wprowadzając w ten sposób pracownika w/w Banku w błąd co do okoliczności mającej istotne znaczenia dla uzyskania kredytu konsumenckiego, t. j. faktu stałego zatrudnienia w firmie (...) oraz wysokości osiąganych dochodów, a także co do możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania, doprowadzając w konsekwencji (...) Bank SA do podpisania umowy o kredyt konsumencki, na podstawie której nabył urządzenie R. oraz na podstawie której był zobowiązany do uiszczania miesięcznych rat w kwocie 187, 16 zł, których to rat następnie nie uiszczał, powodując tym samym szkodę w łącznej kwocie 5. 899 zł na rzecz (...) Bank SA z siedzibą we W. , t. j. o przest. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . przyjął, że na podstawie zabranych dowodów okoliczności czynu i wina oskarżonego nie budzą wątpliwości na mocy art. 500 § 1 i 3 kpk I. uznaje oskarżonego L. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 286 §1 kk w zw. z art. 11§ 3 kk i w zw. z art. 37 a kk wymierzyć mu karę 11 (jedenastu) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania kontrolowanej nieodpłatnej pracy na cel społeczny wskazany w postępowaniu wykonawczym w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin w stosunku miesięcznym, II. na podstawie art. 46 § 1 kpk zobowiązać oskarżonego L. S. do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank SA we W. kwoty (...) (pięć tysięcy osiemset dziewięćdziesiąt dziewięć) złotych, III. na podstawie art. 627 kpk zasądzić od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 70 zł tytułem wydatków i 120 zł. tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI