VII K 946/19

Sąd Rejonowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2020-12-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżgroźby karalnekara łącznanaprawienie szkodyzakaz kontaktowaniaobrona z urzędu

Sąd Rejonowy skazał oskarżonego za kradzież zuchwałą i groźby karalne, orzekając karę łączną pozbawienia wolności, grzywnę, nawiązkę oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko D. L., oskarżonemu o kradzież zuchwałą damskiej torebki z zawartością oraz o kierowanie gróźb karalnych wobec byłej partnerki. Oskarżony został uznany za winnego obu czynów. Sąd orzekł karę łączną pozbawienia wolności w wymiarze 1 roku i 6 miesięcy, karę grzywny, nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną.

Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim dotyczy sprawy oskarżonego D. L., któremu zarzucono popełnienie dwóch przestępstw. Pierwsze z nich polegało na kradzieży zuchwałej damskiej torebki wraz z zawartością, w tym dokumentami i telefonem komórkowym, na szkodę K. M. Drugi zarzut dotyczył kierowania gróźb karalnych pozbawienia życia i uszkodzenia ciała wobec swojej byłej partnerki, D. S., za pośrednictwem wiadomości SMS. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia obu czynów. W konsekwencji, za pierwszy czyn orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności i grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda. Za drugi czyn orzeczono karę 1 roku pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, połączono kary jednostkowe i orzeczono karę łączną 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Dodatkowo, sąd orzekł od oskarżonego nawiązkę na rzecz pokrzywdzonej K. M. w kwocie 550 zł tytułem częściowego naprawienia szkody oraz zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną D. G. (wcześniej S.) na okres 3 lat. Zasądzono również koszty zastępstwa procesowego z urzędu oraz koszty sądowe od oskarżonego.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Sąd orzeka karę łączną pozbawienia wolności, grzywnę oraz środki karne, takie jak zakaz kontaktowania się z pokrzywdzoną.

Uzasadnienie

Sąd stosuje przepisy o zbiegu przestępstw i karze łącznej, uwzględniając wagę popełnionych czynów oraz potrzebę ochrony pokrzywdzonych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

oskarżyciel publiczny

Strony

NazwaTypRola
D. L.osoba_fizycznaoskarżony
K. M.osoba_fizycznapokrzywdzona
D. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
S. K.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 278 § 5

Kodeks karny

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 33 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 41a § 1

Kodeks karny

k.k. art. 43 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kradzież zuchwała groźby karalne wzbudziły realną obawę kara łączna naprawienie w części wyrządzonej przestępstwem szkody zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną

Skład orzekający

Marcin Oleśko

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "standardowe zastosowanie przepisów o kradzieży zuchwałej, groźbach karalnych i karze łącznej."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy emocjonalne związane z groźbami wobec byłej partnerki i kradzieżą mienia osobistego.

Kradzież torebki i groźby karalne – surowy wyrok sądu.

Dane finansowe

WPS: 900 PLN

naprawienie szkody: 550 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 946/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2020 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Oleśko Protokolant: Iwona Jasińska, U. W. po rozpoznaniu w dniach: 20 lipca 2020 roku, 18 września 2020 roku, 2 grudnia 2020 roku sprawy D. L. , syna Z. i W. z domu C. , urodzonego dnia (...) w P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 09 lipca 2019 roku w godzinach 16:45-17:00 w P. , woj. (...) , na ulicy (...) , po uprzednim wyszarpnięciu, dokonał zaboru w celu przywłaszczenia mienia w postaci damskiej skórzanej torebki z zawartością dowodu osobistego na dane pokrzywdzonej, telefonu komórkowego m-ki S. (...) , kart bankomatowych banku (...) , G. (...) oraz M. , okularów korekcyjnych wraz z etui, portfela z zawartością pieniędzy w kwocie 50 złotych powodując straty w wysokości 900 złotych na szkodę K. M. , tj. o czyn z art. 278 § 1 i 5 kk w zb. z art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk II. w dniu 01 sierpnia 2019 roku, ze skutkiem w T. , województwa (...) , za pośrednictwem wiadomości tekstowych sms z numeru abonenckiego 883-663-947 kierował groźby karalne uszkodzenia ciała i pozbawienia życia do swojej byłej partnerki D. S. , które to groźby wzbudziły realną obawę, że mogą zostać spełnione tj. o czyn z art. 190 § 1 kk 1. oskarżonego D. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 278 § 1 i 5 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 33 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 2. oskarżonego D. L. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt II aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 190 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 190 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 3. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 kk orzeczone w pkt 1 i 2 niniejszego wyroku jednostkowe kary pozbawienia wolności łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka od oskarżonego D. L. na rzecz pokrzywdzonej K. M. kwotę 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem obowiązku naprawienia w części wyrządzonej przestępstwem szkody; 5. na podstawie art. 41a § 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz kontaktowania się w jakikolwiek sposób z pokrzywdzoną D. G. (uprzednio S. ) na okres 3 lat; 6. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata S. K. kwotę 723,24 (siedemset dwadzieścia trzy złote dwadzieścia cztery grosze) złotych tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu przez obrońcę wyznaczonego z urzędu; 7. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 960,70 (dziewięćset sześćdziesiąt złotych siedemdziesiąt groszy) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 400 (czterysta) złotych tytułem opłat.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI