VII K 933/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał dwie osoby za oszustwa przy sprzedaży telefonów komórkowych na portalach internetowych, orzekając kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem ich wykonania oraz nakazując naprawienie szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok zaoczny wobec A. N. i K. S., oskarżonych o popełnienie szeregu oszustw przy sprzedaży telefonów komórkowych na portalach internetowych. Oskarżeni wprowadzali kupujących w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy, przyjmując zaliczki lub pełną cenę, a następnie nie dostarczając towaru. Sąd uznał ich winnymi popełnienia przestępstw z art. 286 § 1 kk, wymierzając K. S. karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, a A. N. karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, obie kary z warunkowym zawieszeniem wykonania. Nakazano również naprawienie szkody pokrzywdzonym.
W sprawie o sygnaturze VII K 933/14 Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał zarzuty postawione A. N. i K. S. dotyczące popełnienia przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 kk). Oskarżeni mieli wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzić pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy, poprzez wystawianie do sprzedaży telefonów komórkowych na portalach internetowych (tablica.pl, Allegro.pl), przyjmowanie zaliczek lub pełnej ceny, a następnie niewywiązywanie się z umowy. Dotyczyło to czterech transakcji na łączną kwotę 3350 złotych. Sąd, wydając wyrok zaoczny, uznał K. S. za winnego czynu z punktu I, wymierzając mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na 3 lata, oddając go pod dozór kuratora. Nakazał również naprawienie szkody na rzecz M. S. (1) w kwocie 50 zł. Oskarżoną A. N. uznano za winną popełnienia czynów z punktów I, II, III, IV, działając w warunkach art. 91 § 1 kk (wielokrotność czynów), wymierzając jej karę 1 roku i 4 miesięcy pozbawienia wolności, z warunkowym zawieszeniem wykonania na 4 lata, oddając ją pod dozór kuratora. Nakazano jej naprawienie szkody na rzecz pokrzywdzonych: M. S. (1) kwotę 50 zł, K. G. kwotę 1700 zł, M. S. (2) kwotę 900 zł, S. O. kwotę 750 zł. Oskarżeni zostali zwolnieni od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi oszustwo, gdyż sprawca wprowadza w błąd kupującego co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy, doprowadzając go do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z umowy sprzedaży telefonu komórkowego, przyjęcie środków pieniężnych i niewywiązanie się z umowy, stanowi wypełnienie znamion przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. N. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| K. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| M. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| S. O. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wypełnienie znamion przestępstwa oszustwa poprzez doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej.
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie instytucji zbiegu przepisów przy wielokrotnym popełnieniu podobnych przestępstw w krótkich odstępach czasu.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § § 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § § 1
Kodeks karny
Dozór kuratora w okresie próby.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia od kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od opłat.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od opłat.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadzili do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzeniu w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawieranej umowy nie wywiązała się z umowy działała na szkodę
Skład orzekający
Marzena Drozdowska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów o oszustwie internetowym i instytucji zbiegu przepisów."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych oszustw internetowych, bez nowatorskich interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechne oszustwa internetowe, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, a także przypomina o konsekwencjach prawnych takich działań.
“Oszustwo na Allegro i Tablica.pl: Jak sprzedaż telefonu może skończyć się w sądzie karnym?”
Dane finansowe
naprawienie_szkody: 50 PLN
naprawienie_szkody: 1700 PLN
naprawienie_szkody: 900 PLN
naprawienie_szkody: 750 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygnatura akt VII K 933/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 marca 2015 roku Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Marzena Drozdowska Protokolant - Lena Merkel Przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Anny Jarczewskiej po rozpoznaniu dnia 12 marca 2015 roku sprawy: A. N. , córki W. i M. z domu B. , urodzonej (...) w J. , K. S. , syna W. i J. z domu C. , urodzonego (...) w J. , oskarżonych o to, że: I. w dniu 8 sierpnia 2013 roku w M. , woj. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili M. S. (1) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 100 PLN, w ten sposób że po uprzednim wystawieniu do sprzedaży na portalu internetowym "tablica.pl" telefonu komórkowego marki A. iPhone 5 i wprowadzeniu w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawieranej umowy, zawarli z M. S. (1) umowę sprzedaży wyżej wymienionego telefonu i przyjęli od niego na rachunek bankowy K. S. o numerze (...) 0000 0001 2139 (...) kwotę 100 PLN tytułem zaliczki, a następnie nie wywiązali się z umowy, czym działali na szkodę M. S. (1) , To jest o czyn z art. 286 § 1 kk , a nadto A. N. oskarżonej o to, że: II. w okresie od 11 do 12 czerwca 2013 roku, w M. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła K. G. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 1700 złotych, w ten sposób że po uprzednim wystawieniu do sprzedaży na portalu internetowym "Allegro.pl" telefonu komórkowego marki S. (...) i wprowadzeniu w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawieranej umowy, zawarła z K. G. umowę sprzedaży wyżej wymienionego telefonu i przyjęła od niego na swój rachunek bankowy o numerze (...) kwotę 1700 złotych tytułem ceny i kosztów przesyłki, a następnie nie wywiązała się z umowy, czym działała na szkodę K. G. , To jest o czyn z art. 286 § 1 kk , III. w dniu 2 września 2013 roku, w M. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła M. S. (2) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 900 złotych, w ten sposób że po uprzednim wystawieniu do sprzedaży na portalu internetowym "Tablica.pl" telefonu komórkowego marki A. iPhone 5 i wprowadzeniu w błąd 00 do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawieranej umowy, zawarła z M. S. (2) umowę sprzedaży wyżej wymienionego telefonu i przyjęła od niego na swój rachunek bankowy o numerze (...) 0000 0001 2139 (...) kwotę 900 złotych tytułem zaliczki, a następnie nie wywiązała się z umowy, czym działała na szkodę M. S. (2) , To jest o czyn z art. 286 § 1 kk , IV. w dniu 3 października 2013 roku w M. , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzili S. O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy w kwocie 750 złotych, w ten sposób że po uprzednim wystawieniu do sprzedaży na portalu internetowym "Tablica.pl" telefonu komórkowego marki A. iPhone 5 i wprowadzeniu w błąd co do zamiaru i możliwości wywiązania się z zawieranej umowy, zawarła z S. O. umowę sprzedaży wyżej wymienionego telefonu i przyjęła od niego na swój rachunek bankowy o numerze (...) 0000 0001 2139 (...) kwotę 750 złotych tytułem zaliczki, a następnie nie wywiązała się z umowy, czym działała na szkodę S. O. , To jest o czyn z art. 286 § 1 kk , 1. oskarżonego K. S. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku zaocznego w punkcie I wyczerpującego dyspozycję art.286§1 kk i za to na podstawie art.286§1 kk wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 §1 ,2 kk i art. 70§1 punkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego K. S. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat, 3. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżonego K. S. w okresie próby pod dozór kuratora; 4. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego K. S. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego M. S. (1) kwoty 50 /pięćdziesiąt/ zł, 5. oskarżoną A. N. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów opisanych w części wstępnej wyroku zaocznego w punkcie I, II, III, IV wyczerpujących dyspozycję art.286§1 kk z tym ustaleniem, że oskarżona działała w warunkach art.91§1 kk i za to na podstawie art.286§1 kk w związku z art.91§1 kk wymierza oskarżonej karę 1 (jednego) roku i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; 6. na podstawie art. 69 §1 ,2 kk i art. 70§1 punkt 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. N. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 4 (czterech) lat, 7. na podstawie art. 73 § 1 kk oddaje oskarżoną A. N. w okresie próby pod dozór kuratora; 8. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonej A. N. naprawienie szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: M. S. (1) kwoty 50 /pięćdziesiąt/ zł, K. G. kwoty 1.700 /jeden tysiąc siedemset złotych/ zł, M. S. (2) kwoty 900 /dziewięćset/ zł, S. O. kwoty 750 zł /siedemset pięćdziesiąt/zł; 9. na podstawie art. 626 § 1 kpk i art. 624 § 1 kpk , art. 17 ustęp 1 i 2 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych /Dz. U. Nr 49, poz. 223 z 1983r. ze zm./ zwalnia oskarżonego K. S. i oskarżoną A. N. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych, w tym od uiszczenia opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI