VII K 899/15

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2015-12-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu i obronności państwaNiskarejonowy
narkotykiposiadaniepolicjazniewagagrzywnakara łącznakodeks karnyustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał oskarżonego za posiadanie narkotyków i znieważenie funkcjonariuszy Policji, orzekając karę łączną grzywny.

Oskarżony P. P. został uznany winnym posiadania 0,525 grama ziela konopi (wypadek mniejszej wagi) oraz znieważenia funkcjonariuszy Policji słowami wulgarnymi. Sąd Rejonowy w Olsztynie, stosując przepisy względniejsze dla sprawcy (art. 4 § 1 kk), orzekł kary jednostkowe grzywny za oba czyny, a następnie karę łączną grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 zł każda. Zasądzono również koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Olsztynie wydał wyrok w sprawie VII K 899/15 przeciwko P. P., oskarżonemu o posiadanie środków odurzających (0,525 g ziela konopi) jako wypadek mniejszej wagi (art. 62 ust. 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii) oraz o znieważenie funkcjonariuszy Policji (art. 226 § 1 kk). Sąd uznał oskarżonego za winnego obu czynów. Zastosowano przepisy względniejsze dla sprawcy (art. 4 § 1 kk), orzekając karę grzywny za posiadanie narkotyków w wymiarze 50 stawek dziennych po 10 zł oraz za znieważenie policjantów w wymiarze 60 stawek dziennych po 10 zł. Następnie, na mocy art. 85 i 86 kk, orzeczono karę łączną grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych po 10 zł. Oskarżony został obciążony kosztami sądowymi, w tym opłatą w kwocie 100 zł. Uzasadnienie podkreśla, że rozstrzygnięcie uwzględniało wniosek prokuratora o skazanie w trybie art. 335 § 1 kpk, a wymiar kar odpowiada stopniowi społecznej szkodliwości i zawinienia, realizując cele zapobiegawcze i wychowawcze. Jako okoliczności łagodzące wskazano przyznanie się do winy, chęć dobrowolnego poddania się karze oraz niekaralność oskarżonego. Sąd zastosował przepisy obowiązujące w czasie popełnienia przestępstwa, uznając je za względniejsze dla sprawcy, zwłaszcza w zakresie zasad orzekania kary łącznej.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że posiadanie 0,525 grama ziela konopi stanowi wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd zakwalifikował czyn jako wypadek mniejszej wagi, co wpłynęło na wymiar kary jednostkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. P.osoba_fizycznaoskarżony
K. B.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji
J. Ł.osoba_fizycznafunkcjonariusz Policji

Przepisy (7)

Główne

u.p.n. art. 62 § 3

Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii

Czyn stanowi wypadek mniejszej wagi.

k.k. art. 226 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Zastosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.k. art. 86 § 1 i 2

Kodeks karny

Zasady orzekania kary łącznej.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów sądowych.

k.p.k. art. 335 § 1

Kodeks postępowania karnego

Wniosek o skazanie bez rozprawy.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanych czynów. Chęć dobrowolnego poddania się karze przez oskarżonego. Uprzednia niekaralność oskarżonego. Zastosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy (art. 4 § 1 kk).

Godne uwagi sformułowania

czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi słów powszechnie uznanych za wulgarne i obraźliwe przepisy poprzednio obowiązujące były dla sprawcy względniejsze całości ustawy, a nie tylko poszczególnych jej przepisów

Skład orzekający

Anna Szczepańska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy (art. 4 § 1 kk) w sprawach karnych, w tym w kontekście kar łącznych i dobrowolnego poddania się karze."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i stosunkowo niewielkich ilości narkotyków, a rozstrzygnięcie opiera się na ogólnych zasadach prawa karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa jest rutynowa pod względem prawnym, dotyczy typowych przestępstw z kodeksu karnego i ustawy o narkomanii, z zastosowaniem standardowych procedur.

0

Sektor

inne

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt. VII.K 899/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 grudnia 2015r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Anna Szczepańska Protokolant sekr. sąd. Simona Marcjanek po rozpoznaniu dnia 11 grudnia 2015r. sprawy P. P. , urodz. (...) w O. , syna J. i E. z d. O. , oskarżonego o to, że: I. w dniu 21 czerwca 2015r. w O. przy ul. (...) , wbrew przepisom obowiązującej ustawy posiadał przy sobie środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających grup I-N i IV-N w ilości 0,525 grama netto, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. o przestępstwo z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , II. w dniu 21 czerwca 2015r. w O. przy ulicy (...) na terenie Szpitala (...) znieważył funkcjonariuszy Policji K. B. oraz J. Ł. poprzez kierowanie w stosunku do nich słów powszechnie uznanych za wulgarne i obraźliwe podczas i w związku z wykonywaniem czynności służbowych przez wyżej wymienionych funkcjonariuszy, tj. o przestępstwo z art. 226§ 1 kk , I. oskarżonego P. P. uznaje za winnego dokonania zarzuconych mu przestępstw i za to skazuje go: - za czyn opisany w punkcie I z mocy art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 4§ 1 kk na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w punkcie II z mocy art. 226§ 1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk na karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, II. na podstawie art. 85 kk i art. 86§ 1 i 2 kk przy zastosowaniu art. 4§ 1 kk w miejsce jednostkowych kar orzeka wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, III. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 100 (sto) złotych. Sygn. akt VII K 899/15 UZASADNIENIE Sporządzone na podstawie art. 423 § 1a kpk w zakresie wskazanym we wniosku o sporządzenie uzasadnienia tj. co do rozstrzygnięcia o karze. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 11 grudnia 2015r. w sprawie VIIK 899/15 P. P. został uznany za winnego tego, że w dniu 21 czerwca 2015r. w O. przy ul. (...) , wbrew przepisom obowiązującej ustawy posiadał przy sobie środki odurzające w postaci ziela konopi innych niż włókniste, ujęte w wykazie środków odurzających grup I-N i IV-N w ilości 0,525 grama netto, przy czym czyn ten stanowi wypadek mniejszej wagi, tj. dokonania przestępstwa z art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii , a nadto tego, że w dniu 21 czerwca 2015r. w O. przy ulicy (...) na terenie Szpitala (...) znieważył funkcjonariuszy Policji K. B. oraz J. Ł. poprzez kierowanie w stosunku do nich słów powszechnie uznanych za wulgarne i obraźliwe podczas i w związku z wykonywaniem czynności służbowych przez wyżej wymienionych funkcjonariuszy, tj. dokonania przestępstwa z art. 226§ 1 kk i skazany: - za czyn opisany w punkcie I z mocy art. 62 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii przy zastosowaniu art. 4§ 1 kk na karę grzywny w wymiarze 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, - za czyn opisany w punkcie II z mocy art. 226§ 1 kk przy zastosowaniu art. 4§1 kk na karę grzywny w wymiarze 60 (sześćdziesięciu) ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych. Na podstawie art. 85 kk i art. 86§ 1 i 2 kk przy zastosowaniu art. 4§ 1 kk w miejsce jednostkowych kar orzeczono wobec oskarżonego karę łączną w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięć) złotych, zaś na podstawie art. 627 kpk zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę w kwocie 100 (sto) złotych. Rozstrzygnięcie to uwzględniało wniosek prokuratora o skazanie oskarżonego w trybie art. 335 § 1 kpk , albowiem w ocenie Sądu zaproponowany wymiar zarówno kar jednostkowych, jak i kary łącznej odpowiadał zarówno stopniowi społecznej szkodliwości przypisanych oskarżonemu czynów, jak i stopniowi zawinienia oskarżonego, realizując ponadto cele zapobiegawcze i wychowawcze kary, jak i potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa. Sąd miał przy tym na uwadze jako okoliczność łagodzącą to, iż oskarżony przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, jak również wyraził chęć dobrowolnego poddania się karze. Sąd uwzględnił także uprzednią niekaralność oskarżonego. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd kierował się nadto zasadą z art. 4§ 1 kk albowiem w czasie orzekania obowiązywała ustawa w innym brzmieniu niż w czasie popełnienia przestępstwa. Mając na uwadze brzmienie obecnie obowiązujących przepisów w części dotyczącej chociażby zasad orzekania kary łącznej oczywistym jest, iż przepisy poprzednio obowiązujące były dla sprawcy względniejsze. Z powyższych względów, mając na uwadze konieczność uwzględnienia przy ocenie, która z konkurencyjnych ustaw jest względniejsza dla sprawcy, całości ustawy, a nie tylko poszczególnych jej przepisów, w oparciu o art. 4§ 1 kk do rozstrzygnięcia w przedmiocie kar zastosowano stan prawny obowiązujący w czasie popełnienia zarzucanego przestępstwa.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę