VII K 89/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu, w składzie sędzia Adam Szokalski, rozpoznał sprawę przeciwko P.S., oskarżonemu o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariusza policji, sierżanta sztabowego M.A. Czyny te miały miejsce 19 grudnia 2015 roku w Opolu, na terenie Izby Wytrzeźwień. Oskarżony szarpał za mundur policjanta oraz kierował do niego słowa powszechnie uznane za obelżywe. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, kwalifikowanych z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Ponadto, na mocy art. 627 kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 370 zł (70 zł wydatków i 300 zł opłaty).
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaPotwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów naruszenia nietykalności i znieważenia funkcjonariusza publicznego oraz zasad wymiaru kary grzywny.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariusza policji podczas pełnienia obowiązków służbowych stanowi przestępstwo?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi przestępstwo z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ jego działania (szarpanie za mundur, używanie obraźliwych słów) wypełniły znamiona czynów zabronionych określonych w Kodeksie karnym, skierowanych przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. A. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony/funkcjonariusz policji |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 222 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 226 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowano dla kumulacji przepisów.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Podstawa wymiaru kary.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa zasądzenia opłaty.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego • znieważył funkcjonariusza publicznego • słowa powszechnie uznane za obelżywe • jesteś kutasem i chujem, pierdolę ciebie i całą policję, dla mnie jesteście skurwysyny
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów naruszenia nietykalności i znieważenia funkcjonariusza publicznego oraz zasad wymiaru kary grzywny."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego przestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
grzywna: 1500 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.