VII K 89/16

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2016-04-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
nietykalność cielesnaznieważeniefunkcjonariusz publicznypolicjakara grzywnykodeks karnyizba wytrzeźwień

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariusza policji, wymierzając karę grzywny.

Oskarżony P.S. został uznany winnym popełnienia przestępstwa naruszenia nietykalności cielesnej oraz znieważenia funkcjonariusza policji, sierżanta sztabowego M.A., podczas pełnienia przez niego obowiązków służbowych. Incydent miał miejsce w Izbie Wytrzeźwień w Opolu. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł.

Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie sędzia Adam Szokalski, rozpoznał sprawę przeciwko P.S., oskarżonemu o naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariusza policji, sierżanta sztabowego M.A. Czyny te miały miejsce 19 grudnia 2015 roku w Opolu, na terenie Izby Wytrzeźwień. Oskarżony szarpał za mundur policjanta oraz kierował do niego słowa powszechnie uznane za obelżywe. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, kwalifikowanych z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 150 stawek dziennych, ustalając wartość jednej stawki na 10 zł. Ponadto, na mocy art. 627 kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w łącznej kwocie 370 zł (70 zł wydatków i 300 zł opłaty).

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, stanowi przestępstwo z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał oskarżonego za winnego, ponieważ jego działania (szarpanie za mundur, używanie obraźliwych słów) wypełniły znamiona czynów zabronionych określonych w Kodeksie karnym, skierowanych przeciwko funkcjonariuszowi publicznemu w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
P. S.osoba_fizycznaoskarżony
M. A.osoba_fizycznapokrzywdzony/funkcjonariusz policji
Prokuratura Rejonowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (6)

Główne

k.k. art. 222 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zastosowano dla kumulacji przepisów.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 3

Kodeks karny

Podstawa wymiaru kary.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.

u.o.w.s.k. art. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa zasądzenia opłaty.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego znieważył funkcjonariusza publicznego słowa powszechnie uznane za obelżywe jesteś kutasem i chujem, pierdolę ciebie i całą policję, dla mnie jesteście skurwysyny

Skład orzekający

Adam Szokalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynów naruszenia nietykalności i znieważenia funkcjonariusza publicznego oraz zasad wymiaru kary grzywny."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa ma charakter rutynowy, dotyczący typowego przestępstwa przeciwko porządkowi publicznemu. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

grzywna: 1500 PLN

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn.akt VII K 89/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 kwietnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Adam Szokalski Protokolant : st. sekr. sąd. Urszula Gajda przy udziale Prok. Prok. Rej. Alicja Bąk po rozpoznaniu dnia 4.04.2016 r. sprawy P. S. s. P. i B. zd. T. ur. (...) w Ś. oskarżonemu o to , że: w dniu 19 grudnia 2015 roku, w O. przy ulicy (...) , na terenie Izby Wytrzeźwień, poprzez szarpanie za mundur naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza publicznego w osobie funkcjonariusza Policji sierżanta sztabowego M. A. podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, a także w tym samym miejscu i czasie znieważył funkcjonariusza publicznego - funkcjonariusza Policji sierżanta sztabowego M. A. , podczas i w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych, kierując do niego słowa powszechnie uznane za obelżywe cyt. , jesteś kutasem i chujem, pierdolę ciebie i całą policję, dla mnie jesteście skurwysyny", działając na szkodę M. A. , tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego P. S. za winnego popełniania zarzucanego mu czynu, to jest przestępstwa z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podstawie art. 222 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki na kwotę 10 (dziesięciu\) zł., II. na podst. art. 627 kpk i art. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 70 zł. tytułem wydatków i 300 zł. tytułem opłaty.

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę