VII K 882/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego M.W. za popełnienie ciągu przestępstw oszustwa i fałszerstwa dokumentów, wymierzając mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.
Oskarżony M.W. został uznany winnym popełnienia dwunastu czynów polegających na doprowadzeniu lub usiłowaniu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedstawianie podrobionych potwierdzeń przelewu przy zakupie towarów (głównie kabli i przewodów) od różnych hurtowni. Sąd Rejonowy w Opolu, uznając te czyny za ciąg przestępstw, wymierzył oskarżonemu karę jednego roku pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby trzech lat.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy oskarżonego M.W., który dopuścił się szeregu czynów polegających na oszustwie i fałszerstwie dokumentów. Oskarżony w okresie od marca do maja 2018 roku wielokrotnie usiłował lub doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem różnych hurtowni, przedstawiając podrobione potwierdzenia wykonania przelewów bankowych w celu odebrania towaru. W sumie zarzucono mu dwanaście czynów, z których część została dokonana, a część stanowiła usiłowanie. Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, uznał oskarżonego winnym popełnienia tych czynów, kwalifikując je jako ciąg przestępstw z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) i art. 270 § 1 k.k. (fałszerstwo dokumentu), z zastosowaniem art. 11 § 2 k.k. (kwalifikacja zbiegu przepisów) oraz art. 13 § 1 k.k. (usiłowanie) i art. 91 § 1 k.k. (ciąg przestępstw). Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k., art. 14 § 1 k.k. i art. 91 § 1 k.k. orzeczono karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby trzech lat, zobowiązując oskarżonego do informowania kuratora sądowego. Sąd zaliczył również na poczet kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności (zatrzymania). Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami poprzez zapłatę określonych kwot na rzecz pokrzywdzonych hurtowni. Koszty postępowania w kwocie 700 zł zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony celowo wprowadzał w błąd pracowników hurtowni co do dokonania płatności, posługując się podrobionymi dokumentami, co wypełnia znamiona przestępstw z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Centrum Kablowe E. Sp. z o. o. | spółka | pokrzywdzony |
| Hurtownia (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| E. Z. S. | inne | pokrzywdzony |
| Przedsiębiorstwo Handlowe A- (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
| Huzar hurtownia (...) Sp. z o.o. , s.k. | spółka | pokrzywdzony |
| P.H. (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
kwalifikacja zbiegu przepisów
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
usiłowanie
k.k. art. 91 § 1
Kodeks karny
ciąg przestępstw
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
warunkowe zawieszenie wykonania kary
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
okres próby
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
obowiązki w okresie próby
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
zaliczanie okresu zatrzymania
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
naprawienie szkody
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
koszty postępowania
Skład orzekający
Hubert Frankowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowa kwalifikacja czynów oszustwa i fałszerstwa dokumentów, zastosowanie instytucji ciągu przestępstw oraz warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw gospodarczych, ale pokazuje skalę działania sprawcy i jego metody, co może być pouczające.
“Oszustwo na tysiące złotych: fałszywe przelewy i kradzież kabli.”
Dane finansowe
naprawienie szkody: 12 949,82 PLN
naprawienie szkody: 19 638,1 PLN
naprawienie szkody: 17 551,9 PLN
naprawienie szkody: 12 092,35 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 882/18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 15 stycznia 2019 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Hubert Frankowski Protokolant Stażysta Zuzanna Szpak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu dnia 15 stycznia 2019 roku. sprawy M. W. s. A. i H. z d. J. , ur. (...) w M. oskarżonego o to, że: I. w dniu 04 maja 2018 r. w O. przy ul. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 14.068,83 zł Centrum (...) Sp. z o. o. przy zakupie kabli (...) 3x1,5 o długości 1000m, 4x1,5 o długości 300 m, 5x2,5 o długości 500m, 5x6,0 o długości 100m, 3x1,5 o długości 1000m oraz 3x2,5 o długości 2000m w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z Centrum (...) Sp. z o. o. posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z Banku (...) na rachunek (...) w/w firmy kwoty 14.068,83 zł, tym samym wprowadzając w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu faktycznego dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu oraz odbierania towaru powodując starty w łącznej wysokości 14.068,83 zł na szkodę Centrum Kablowe E. Sp. z o. o. z/s w O. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . II. w dniu 09 maja 2018 r. w O. przy ul. (...) usiłował doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 55.634,47 zł Centrum (...) Sp. z o. o. przy zakupie kabli (...) 3x1,5 o długości 500m, 4x3,5 o długości 50m, 5x6, o długości 500m, 3x1,5 o długości 2000m, 3x2,5 o długości 2000 m. 4x1,5 o długości 1000m, 5x2,5 o długości 1000m, 5x6,0 o długości 700m, 3x2,5 o długości 1500m oraz 3x1,5 o długości 500m w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z Centrum (...) Sp. z o. o. posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z Banku (...) na rachunek (...) w/w firmy kwoty 30.181,5 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu oraz odbierania towaru, jednak zamierzonego celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Centrum (...) Sp. z o. o. nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie funkcjonariuszy Policji, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . III. w dniu 04 maja 2018 r. w O. przy ul. (...) usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.341,50 zł Hurtownię (...) S.A. przy zakupie przewodów (...) : 3x1,5 o długości 1000m, 3x2,5 o długości 1000m, 4x1,5 o długości 300m, (...) : 5x2,5 o długości 500m, 5x6 o długości 100 m, 3x1,5 o długości 1000m, 3x2,5 o długości 1000m oraz wyłącznika różnicowego 40A TX3 w ilości 2 sztuk, wyłącznika różnicowego 40A RX3 w ilości 2 sztuk w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z Hurtowni (...) S.A. posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy tj. (...) jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z Banku (...) na rachunek bankowy (...) w/w firmy kwoty 13.341,50 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu oraz odbierania towaru, jednak zamierzonego celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Hurtowni (...) S.A. w O. nie osiągnął z uwagi na interwencję dyrektora hurtowni i uniemożliwienie wyjazdu z załadowanym towarem z teren firmy, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . IV. w dniu 09 maja 2018 r. w O. przy ul (...) usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.574,40 zł (...) Sp. z o.o. oddział w O. przy zakupie przewodów (...) : 3x1,5 o długości 1000m, 3x2,5 o długości 1000m, 4x1,5 o długości 300m, (...) : 5x2,5 o długości 500m, 5x6 o długości 100m, 3x1,5 o długości 1000 m, 3x2,5 o długości 1000m oraz 2 sztuk wyłącznika różnicowego w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z Hurtowni (...) posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy tj. (...) jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z Banku (...) na rachunek bankowy (...) w/w firmy kwoty 13.574,40 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu, jednak zamierzonego celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem Mors. Hurtowni (...) Oddział w O. nie osiągnął z uwagi na zatrzymanie przez Policję, tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . V. w dniu 30 kwietnia 2018 r. w C. przy ul. (...) -Śmigłego 40 usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.541,01 zł Hurtownię (...) el 12 oddział w C. przy zakupie przewodów YDYp: 3x1,5 o długości 1900mb, 3x2,5 o długości 1900mb, 4x1,5 o długości 600mb, (...) : 5x2,5 o długości 500mb, 3x2,5 o długości 800 mb, 3x2,5 o długości 800mb, kabel (...) o długości 200 mb w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z Hurtowni (...) el 12 oddział w C. posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy tj. (...) jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z Banku (...) na rachunek bankowy (...) w/w firmy kwoty 19.541,01 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu dokonanej płatności, która nie miała miejsca, jednak zamierzonego nie osiągnął z uwagi na błędny numer konta wskazanego w przesłanym dowodzie przekazania pieniędzy oraz zorientowanie się kierownika oddziału Hurtowni (...) el 12 oddział w C. , tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . VI. w dniu 18 kwietnia 2018 r. w R. przy ul. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.638,10 zł Hurtownię (...) Sp. z o.o. przy zakupie przewodów (...) 3x1,5 o długości 1500m, 3x2,5 o długości 1500 m, 5x2,5 o długości 900m, 5x2,5 o długości 100m, 3x1,5 o długości 1500m oraz 3x2,5 o długości 1500m w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z Hurtowni (...) oddział w C. posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy tj. (...) jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z Banku (...) na rachunek (...) w/w firmy kwoty 19.798 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu faktycznego dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu oraz odebrania towar powodując straty w łącznej wysokości 19.638,10 zł na szkodę (...) Sp. z o. o. z/s w O. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . VII. w dniu 29 marca 2018 r. w Ł. przy ul. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 18.705,90 zł hurtownię (...) przy zakupie bednarki 30x4 ocynk 350 kg, kabli (...) 5x6 o długości 250mb, 4x10 o długości 200mb, 3x2,5 o długości 500mb, 5x2,5 o długości 500mb, przewodów (...) 3x1,5 o długości 1000mb, 3x2,5 o długości 1000mb, przewodów YDYp 3x25 o długości 500mb, 3x1,5mb o długości 1000 mb w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z hurtowni (...) posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy tj. (...) jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z (...) Bank (...) S.A. na rachunek (...) w/w firmy kwoty 18.705,90 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu faktycznego dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu oraz odebrania towar powodując straty w łącznej wysokości 18.705,90 zł na szkodę E. Z. S. , tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . VIII. w dniu 24 kwietnia 2018 r. w R. przy ul. 1905 roku 21 usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 15.452,13 zł Przedsiębiorstwo Handlowe A- (...) S.A. sklep (...) -oświetleniowy A-T oddział w R. przy zakupie przewodów (...) : 3x1,5 o długości 2500m, 3x2,5 o długości 2500m, (...) : 5x2,5 o długości 500mb, 5x6 o długości 200m, wyłącznik różnicowy P-304/40A w ilości 5 sztuk, wyłącznik S- (...) w ilości 30 sztuk, wyłącznik S- (...) w ilości 12 sztuk, wyłącznik S- (...) w ilości 5 sztuk, w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z sklepu (...) -oświetleniowego posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy tj. (...) jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z (...) Bank (...) S.A. na rachunek bankowy (...) w/w firmy kwoty 15.452,13 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu oraz odebrania towaru jednak zamierzonego celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnął, z uwagi na zorientowanie się kierownika Przedsiębiorstwa Handlowego A- (...) S.A z/s w K. , tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . IX. w dniu 24 kwietnia 2018 r. w R. przy ul. (...) usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 13.923,38 zł hurtownię (...) Spółka Jawna z/s w R. przy zakupie przewodów (...) : 3x1,5 o długości 1000mb, 3x2,5 o długości 1000mb, 5x2,5 o długości 500mb. (...) : 3x1,5 o długości 1500mb, 3x2,5 o długości 1500 mb, wyłącznik różnicowy RX3 40A w ilości 5 sztuk, wyłącznik nadprądowy (...) w ilości 30 sztuk, wyłącznik nadprądowy (...) w ilości 12 sztuk, wyłącznik nadprądowy (...) w ilości 5 sztuk, w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z hurtowni (...) z/s w R. posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy tj. (...) jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z (...) Bank (...) S.A. na rachunek bankowy (...) w/w firmy kwoty 13.923,38 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu oraz odebrania towaru jednak zamierzonego celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnął, z uwagi na zorientowanie się pokrzywdzonego działając na szkodę hurtowni (...) z/s w R. , tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . X. w dniu 24 kwietnia 2018 r. w R. ul. (...) usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.283,79 zł Huzar hurtownię (...) Sp. z o.o. , s.k. z/s w R. przy zakupie przewodów (...) : 3x1,5 o długości 1500m, 3x2,5 o długości 1500m, (...) : 3x1,5 o długości 1000m, 3x2,5 o długości 1000m, 5x2,5 o długości 200 m, bezpieczników: (...) -4/40/30 wyłącznik w ilości 5 sztuk, (...) -C16/3 w ilości 5 sztuk, (...) -B16/1 w ilości 30 sztuk, (...) -B10/1 w ilości 12 sztuk, w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z hurtowni (...) z/s w R. posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy tj. (...) jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z (...) Bank (...) S.A. na rachunek bankowy (...) w/w firmy kwoty 12.283,79 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu oraz odebrania towaru jednak zamierzonego celu doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie osiągnął, z uwagi na zorientowanie się pokrzywdzonego działając na szkodę Huzar hurtownię (...) Sp. z o.o. , s.k. z/s w R. tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . XI. w dniu 10 kwietnia 2018 r. w C. przy ul. (...) doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.190,59 zł P.H. (...) Sp. z o.o. oddział z/s w K. oddział w C. przy zakupie przewodów (...) : 5x2,5 o długości 100m, 3x1,5 o długości 1000m, 3x2,5 o długości 400m, 5x2,5 o długości 400 m, YDYp:3x1,5 o długości 1000m, 3x2,5 o długości 500m, 4x1,5 o długości 500m, wyłącznika różnicowoprądowego RX3 40A w ilości 1 sztuka, wyłącznika nadprądowego (...) w ilości 15 sztuk, wyłącznika nadprądowego (...) w ilości 30 sztuk, wyłącznika nadprądowego (...) w ilości 5 sztuk, w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z hurtowni (...) .H. (...) Sp. z o.o. oddział z/s w K. oddział w C. posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy tj. (...) jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z (...) Bank (...) S.A. na rachunek bankowy (...) w firmy kwoty 12.190,59 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu oraz odebrania towaru powodując starty w łącznej wysokości 12.092,35 zł na szkodę (...) Sp. z o.o. z/s w K. tj. o czyn z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . XII. w dniu 17 kwietnia 2018 r. w R. przy ul. (...) usiłował doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 21.138,87 zł Hurtownię (...) Sp. z o.o. oddział w R. przy zakupie przewodów (...) : 3x1,5 o długości 1500m, 3x2,5 o długości 1500m, (...) : 3x1,5 o długości 1500m, 3x2,5 o długości 1500 m, 5x2,5 o długości 1000 m, 5x6 o długości 300 m, w ten sposób, że w celu odebrania w/w towaru z hurtowni (...) oddział w R. posługując się e-mailem (...) przesłał na adres e-mailowy firmy tj. (...) jako autentyczne uprzednio podrobione potwierdzenie wykonania przelewu z (...) Bank (...) S.A. na rachunek bankowy (...) w/w firmy kwoty 21.138,78 zł, tym samym usiłując wprowadzić w błąd pracowników firmy, co do rzeczywistego stanu dokonanej płatności, która nie miała miejsca w chwili przekazania w/w dokumentu, jednak zamierzonego celu nie osiągnął, z uwagi na zorientowanie się pokrzywdzonego działając na szkodę Hurtowni (...) Sp. z o.o. oddział w R. tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk . 1. oskarżonego M. W. uznaje winnym czynów opisanych w pkt. I-XII części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk i z art. 13 § 1 kk w związku z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk i art. 14 § 1 kk i art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt. 1 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 3 (trzech) lat; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby; 4. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej w pkt 1 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności, w razie zarządzenia jej wykonania, okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie w postaci zatrzymania od dnia 9.05.2018 r. godz. 16:00 do dnia 11.05.2018 r. godz. 11:00; 5. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkód wyrządzonych przestępstwami, o których mowa w pkt I, VI, VII i XI części wstępnej wyroku poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonych: - (...) Sp. z o.o. w O. kwoty 12.949,82 zł - (...) Sp. z o.o. w O. kwoty 19.638,10zł - E. Z. S. w Ł. kwoty 17.551,90 zł - (...) Sp. z o.o. w K. kwoty 12.092,35 zł 6. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania kwotę 700 zł, w tym 180 zł tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI