VII K 866/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał kobietę za oszustwo polegające na fałszywym wynajmie pokoju, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i nakazując naprawienie szkody.
Oskarżona J. W. została uznana za winną popełnienia oszustwa na szkodę czterech osób, polegającego na fałszywym oferowaniu wynajmu pokoju w ośrodku wypoczynkowym za pośrednictwem portalu internetowego. Pokrzywdzeni przelali pieniądze, lecz po przyjeździe na miejsce okazało się, że ośrodek nie istnieje. Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżoną na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności i zobowiązał do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę po 240 zł na rzecz każdego z pokrzywdzonych.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko J. W., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżona w dniu 14 grudnia 2015 roku, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 960 złotych przez cztery osoby: P. M., W. P., P. S. (1) i P. S. (2). Działała poprzez portal internetowy, podając się za inną osobę i oferując wynajem pokoju w ośrodku wypoczynkowym, który w rzeczywistości nie istniał. Pokrzywdzeni przelali pieniądze na wskazane konto. Sąd uznał oskarżoną za winną, dodatkowo ustalając, że wprowadziła ona pokrzywdzonych w błąd co do swojej tożsamości i możliwości wynajęcia pokoju. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na mocy art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę po 240 zł na rzecz każdego z pokrzywdzonych. Sąd zasądził również koszty obrony z urzędu od Skarbu Państwa i zwolnił oskarżoną od kosztów sądowych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd ustalił, że oskarżona wprowadziła pokrzywdzonych w błąd co do swojej tożsamości oraz możliwości wynajęcia pokoju, co jest elementem oszustwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonej, polegające na podszywaniu się pod inną osobę i oferowaniu wynajmu nieistniejącego pokoju, wypełniają znamiona oszustwa, gdyż doprowadziły do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonych.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów obrony)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| P. M. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| W. P. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. S. (1) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| P. S. (2) | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
| adw. I. P. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (4)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że działania oskarżonej wypełniają znamiona przestępstwa oszustwa, polegającego na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd lub wyzyskania błędu.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Na podstawie tego przepisu sąd zobowiązał oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Na podstawie tego przepisu sąd zwolnił oskarżoną od obowiązku zapłaty kosztów sądowych.
u.o.w.s.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Wspólnie z art. 624 § 1 k.p.k. stanowił podstawę do zwolnienia oskarżonej od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadziła pokrzywdzonych w błąd co do swojej tożsamości jak i możliwości wynajęcia pokoju doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie znamion oszustwa w przypadku wyłudzenia pieniędzy za wynajem nieistniejącego lokalu."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechne oszustwa internetowe, co czyni ją interesującą dla szerszego grona odbiorców, choć prawnie nie wnosi niczego nowego.
“Oszustwo na wynajem pokoju: 8 miesięcy więzienia za fałszywą ofertę w internecie.”
Dane finansowe
WPS: 960 PLN
naprawienie_szkody: 240 PLN
naprawienie_szkody: 240 PLN
naprawienie_szkody: 240 PLN
naprawienie_szkody: 240 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 866/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2018 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny po rozpoznaniu w dniu 19.01.2018 r. sprawy J. W. ( W. ), c. L. i K. z d. D. , ur. (...) we W. oskarżonej o to, że: w dniu 14 grudnia 2015r w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie łącznej 960 złotych P. M. , W. P. , P. S. (1) i P. S. (2) w ten sposób, że na portalu internetowym (...) .pl podając się za M. K. oferowała wynajem pokoju czteroosobowego w ośrodku wypoczynkowym w miejscowości Z. przy ul. (...) , w wyniku czego pokrzywdzeni przelali pieniądze na podane konto o nr (...) , a następnie po przyjeździe na miejsce okazało się, że takiego ośrodka wypoczynkowego nie ma, działając na szkodę w/w, tj. przestępstwo określone w art. 286 § 1 k.k. I. Uznaje oskarżoną J. W. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przy czym dodatkowo ustala, że oskarżona wprowadziła P. M. , W. P. , P. S. (1) i P. S. (2) w błąd co do swojej tożsamości jak i możliwości wynajęcia pokoju, co stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz P. M. , W. P. , P. S. (1) i P. S. (2) kwoty po 240 (dwieście czterdzieści) złotych; III. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. I. P. kwotę 420 zł tytułem obrony z urzędu udzielonej oskarżonej przed Sądem, plus VAT; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI