VII K 840/14

Sygn. akt VII K 840/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2015 roku Sąd Rejonowy – w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Jolanta Korkus Protokolant: Agnieszka Chojnacka, Anna Wnuk, Agnieszka Muskała W obecności Prokuratora Marcina Polaka po rozpoznaniu w dniu 17 kwietnia 2015r., 22 maja 2015r.,09 lipca 2015r., 17 września 2015 r. sprawy S. M. z d. N. , urodz. dnia (...) w G. , córki W. i S. z d. B. , oskarżonej o to że: w okresie od 09 marca 2014 roku do 22 kwietnia 2014 roku w miejscowości T. ul. (...) woj. (...) dokonała zaboru w celu przywłaszczenia 4 sztuk drzew liściastych – topoli o wartości nie mniejszej niż 5670,00 zł. z terenu działki nr (...) obręb (...) należącej do J. G. w ten sposób , ze po uprzednim zleceniu ich wycięcia D. G. sprzedała mu je, czym działała na szkodę J. G. , t.j. o czyn z art. 278 § 1 kk 1. na podstawie art.66§1 i 2 kk , art. 67§1 kk postępowanie karne w stosunku do S. M. zd. N. warunkowo umarza na okres próby 1 ( jednego) roku; 2.na podstawie art. 67§3 kk nakłada na oskarżoną S. M. obowiązek naprawienia szkody w części przez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego J. G. kwoty 4.000,00 ( cztery tysiące) złotych; 3.zasądza od Skarbu Państwa na rzecz kancelarii Adwokackiej adw. W. K. kwotę 826,56 ( osiemset dwadzieścia sześć złotych pięćdziesiąt sześć groszy) z tytułu zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej oskarżonej z urzędu; 4.zwalnia oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych, przy czym wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt VIIK 840/14 UZASADNIENIE Oskarżona S. M. jest właścicielką działki nr (...) obręb (...) położonej przy ul. (...) w T. . Działka ma charakterystyczny trójkątny kształt. Widać go już na mapie z (...) . Według protokołu ustalenia stanu władania gruntami na obszarze miasta T. z (...) r. we władaniu S. N. były dwie działki o numerach (...) . W rejestrze ewidencji gruntów założonym w (...) r. dla miasta T. pod poz. (...) wpisany był najpierw jako władający, a następnie jako właściciel S. N. do działki nr (...) o pow. 0,4680 ha oraz do działki nr (...) o pow. 0,9140 ha. W wyniku przeprowadzonej w latach (...) modernizacji ewidencji gruntów m. T. zmianie uległy numery oraz powierzchnie działek . Działka nr (...) o pow. 0,4680 ha otrzymała numer (...) i po przeliczeniu jej powierzchnia wyniosła 0, (...) . Różnica w powierzchni równa 337 m ( 2) była wynikiem dokładniejszych metod pomiaru i obliczeń. W dniu (...) S. N. darował działkę nr (...) swojej siostrzenicy K. K. . K. K. darowała następnie tę działkę swojemu bratu A. M. (2) . ( analiza geodezyjno- prawna wraz z załącznikami k. 97-102, k. 103- 158, mapa k. 338 akt sprawy administracyjnej w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją (...) (...) z dn. (...) ) Oskarżona otrzymała tę samą działkę nr (...) obręb (...) poprzez umowę darowizny od syna A. M. (2) w dniu (...) Powierzchnia działki wynosi (...) ary, (...) metry kwadratowe. Rosło na niej (...) drzew topoli, (...) drzew brzóz brodawkowatych. W dniu 15.10.2013r. oskarżona złożyła wniosek do U. M. w T. o wydanie zezwolenia na wycięcie (...) sztuk topoli oraz (...) sztuk brzóz. Po dokonaniu oględzin drzew na działce przez pracownika U. M. w T. A. N. oskarżona uzyskała zezwolenie na usunięcie wymienionych drzew. (częściowo wyjaśnienia oskarżonej k. 279-279odwrót , k.191-194, kopia aktu notarialnego k. 45-46, wnioski k. 47, 48, protokół oględzin miejsca k. 50-51, wydruk G. - (...) k. 53, wypis z rejestru gruntów k. 54, decyzja k. 55) Wyżej opisana działka S. M. z jednej strony sąsiaduje z ulicą (...) , a drugiej strony z działką nr (...) należącą do J. G. i jego małżonki. Działka S. M. ma kształt trójkąta położonego między ul. (...) a działką nr (...) . Działka nr (...) również posiada granicę z ul. (...) bezpośrednio za działką nr (...) . W pobliżu granicy z tą ulicą, wzdłuż granicy na działce nr (...) rosły (...) topole. ( zeznania J. G. k. 279 odwrót-280odwrót, k. 2-4, k. 161-162 , akt notarialny k. 369-374, zeznania W. F. k. 281 odwrót, protokół oględzin miejsca k. 21, dokumentacja fotograficzna k. 10-19, płyta k. 22, opinia techniczna k. 24-30,) S. M. sprzedała drzewa przeznaczone do wycięcia D. G. . Umówiła się z nim, że to on dokona wycięcia tych drzew. Jako drzewa przeznaczone do wycięcia wskazała mu drzewa ze swojej działki oraz (...) topole rosnące na działce nr (...) wzdłuż granicy z ul. (...) . D. G. wystawił S. M. rachunek za zakupione drzewa w dniu 01.04.2015r. Umowa w postaci zlecenia na wycięcie drzew została zawarta między S. M. a D. G. w dniu 02.04.2014r. Wycinki drzew D. G. dokonał następnego dnia po zawarciu w/w umowy. ( zeznania D. G. k. 337 odwrót-338, k. 56-57, kopie umów k. 58-63 odwrót) Łączna wartość 4 topoli wyciętych z działki nr (...) stanowiącej własność J. G. i jego małżonki wynosiła 5670,00 złotych. ( opinia techniczna k. 24-30) Oskarżona S. M. nie jest chora psychicznie ani upośledzona umysłowo. Występują u niej inne zakłócenia czynności psychicznych pod postacią organicznych zaburzeń osobowości i funkcji poznawczych. W czasie popełnienia zarzuconego mu czynu miała zachowaną zdolność rozumienia znaczenia czynu i pokierowania swoim postępowaniem. ( opinia biegłych psychiatrów k. 222-225) Oskarżona nie była nigdy karana . (karta karna k. ) Oskarżona S. M. nie przyznała się do popełnienia zarzuconego jej czynu w całości, choć przyznała fakt, że wskazała (...) topole rosnące wzdłuż ul. (...) do wycięcia i je sprzedała D. G. . Wyjaśniła, że te topole były jej własnością, rosły na jej działce i miała prawo je sprzedać. W (...) . była budowana droga – ul. (...) i na tę ulicę została zabrana działka należąca do jej ojca. Dochodziła odszkodowania od gminy, ale nie uzyskała niczego. (wyjaśnienia oskarżonej S. M. k. 279- 279 odwrót, k. 191-194) Sąd stwierdził, że wyjaśnienia oskarżonej nie mogą zasługiwać na akceptację. Oskarżona dokładnie wie, jakie są granice jej działki nr (...) , obręb (...) . Świadczy o tym bardzo dobra orientacja oskarżonej w mapach składanych przez nią do akt sprawy, a także jej aktywność w postępowaniach sądowych i administracyjnych inicjowanych przez nią. Oskarżona była stroną w postępowaniu w przedmiocie wznowienia postępowania w sprawie zakończonej decyzją (...) (...) z dn. (...) i wykazywała dużą determinację w składaniu wniosków i pism procesowych. W sprawie nie jest problemem to, że oskarżona nie wie jak przebiegają granice jej działki, ale to, że aktualnego przebiegu tych granic nie akceptuje i przypisuje sobie prawo własności do części działek, które nigdy nie stanowiły jej własności. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego J. G. . Prawo własności świadka odnośnie działki nr (...) obręb (...) zostało potwierdzone dokumentem w postaci aktu notarialnego umowy sprzedaży nieruchomości, którego oryginał pokrzywdzony przedłożył sądowi do wglądu. Również z zeznań świadka przesłuchanego na wniosek oskarżonej W. F. wynika, że na działce nr (...) należącej do J. G. wzdłuż ul. (...) rosły (...) topole i z tymi topolami działka została sprzedana pokrzywdzonemu. W. F. jest osobą obcą dla stron i nie zainteresowaną wynikiem sprawy. Nie ma powodu zeznawać nieprawdy. Zeznania świadka D. G. dotyczą okoliczności potwierdzonych przez oskarżoną i również znajdują potwierdzenie w sporządzonych między nimi umowach i rachunkach pisemnych. Przez to są dla Sądu przekonujące i zostały pozytywnie ocenione. Sąd zaaprobował również zeznania świadka A. N. . Świadek w imieniu U. M. w T. przygotowywał materiały dowodowe w postępowaniu z wniosku oskarżonej o wydanie decyzji pozwalającej na wycięcie drzew z jej działki. Ten wniosek oskarżonej został pozytywnie rozpatrzony przez B. T. . Zeznania świadka Z. S. nic istotnego do sprawy nie wnoszą. Sąd pozytywnie ocenił opinię biegłych lekarzy psychiatrów. Jest ona dokładna, szczegółowa i racjonalnie umotywowana. Aprobacie Sądu podlega również opinia techniczna dotycząca wyceny drzew topoli wyciętych z działki nr (...) . Jest ona wyczerpująca, zawiera wnikliwą analizę elementów istotnych dla określenia wartości drewna. W ocenie Sądu jest ona rzetelna i przekonująco uargumentowana. Pozostały materiał dowodowy nie budzi wątpliwości pod względem wiarygodności. Oskarżona S. M. wyczerpała dyspozycję art. 278 § 1 kk , ponieważ umyślnie dokonała zaboru w celu przywłaszczenia (...) sztuk drzew topoli o łącznej wartości 5670,00 złotych na szkodę J. G. , w ten sposób, że wskazała je D. G. jako własne, zleciła ich wycięcie i sprzedała w/w. Oceniając stopień społecznej szkodliwości czynu oskarżonej Sąd stwierdził, że nie był on znaczny. Sąd wziął pod uwagę, że oskarżona jest osobą w podeszłym wieku, występują u niej zakłócenia czynności psychicznych pod postacią organicznych zaburzeń osobowości i funkcji poznawczych. Oskarżona przyznała fakt, że zleciła wycięcie topoli rosnących wzdłuż ulicy (...) , bo uważała je za swoje. Oskarżona nie była karana, a więc całe swoje dotychczasowe życie przeżyła uczciwie, a jej postępek wynikał z tego, że oskarżona nie przyjmuje do wiadomości, że od (...) nastąpiły zmiany w sytuacji faktycznej i prawnej nieruchomości, którą ona bezpodstawnie uważa za swoją. Z tych względów Sąd skorzystał w stosunku do oskarżonej z dobrodziejstwa warunkowego umorzenia postępowania karnego ustalając okres próby na czas 1 roku. Ponieważ swoim zachowaniem oskarżona wyrządziła pokrzywdzonemu J. G. szkodę materialną Sąd nałożył na oskarżoną obowiązek jej naprawienia. Sąd określił obowiązek naprawienia szkody w części do kwoty 4000 złotych, tak jak wycenił wartość strat pokrzywdzony. Mimo , iż faktycznie wartość poniesionych przez niego strat była wyższa, na rozprawie pokrzywdzony nie wnosił o zasądzenie odszkodowania w pełnej kwocie. Określając obowiązek częściowego naprawienia szkody Sąd miał też na uwadze skromne warunki finansowe oskarżonej. Ponieważ oskarżona jest w trudnej sytuacji materialnej, utrzymuje się tylko z niewysokiej emerytury Sąd zwolnił oskarżoną od ponoszenia kosztów sądowych. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.