VII K 839/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu znęcania się nad psem poprzez postrzelenie go z rewolweru, uznając, że czyn ten nie stanowi przestępstwa.
Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko J. K., oskarżonemu o znęcanie się nad psem poprzez postrzelenie go z rewolweru. Oskarżony został uniewinniony od zarzucanego mu czynu, a koszty sądowe przypisano Skarbowi Państwa. Sąd uznał, że opisane zachowanie nie wypełniło znamion przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem.
Sąd Rejonowy w Olsztynie, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę sygn. akt VII K 839/15 przeciwko J. K., który był oskarżony o znęcanie się nad psem rasy terier należącym do M. C. w dniu 28 marca 2015 r. w Olsztynie. Według aktu oskarżenia, J. K. miał oddać w stronę zwierzęcia strzał z broni palnej (rewolweru), w wyniku czego pies doznał obrażeń wymagających interwencji weterynaryjnej. Oskarżonemu zarzucono popełnienie czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd wydał wyrok uniewinniający J. K. od popełnienia zarzucanego mu czynu. Jednocześnie, na mocy art. 632 pkt 2 kpk, orzeczono, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa. Uzasadnienie wyroku, choć nie zostało w całości przedstawione w dostarczonym fragmencie, wskazuje na brak wypełnienia znamion przestępstwa przez oskarżonego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, w tym konkretnym przypadku czyn ten nie wypełnił znamion przestępstwa znęcania się nad zwierzęciem.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że opisane zachowanie oskarżonego, mimo spowodowania obrażeń u zwierzęcia, nie spełniło ustawowych przesłanek znęcania się nad nim.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
J. K.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. C. | osoba_fizyczna | właściciel zwierzęcia |
| Agnieszka Ostapowicz | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (2)
Główne
u.o.chr.zw. art. 35 § 1a
Ustawa o ochronie zwierząt
Pomocnicze
k.p.k. art. 632 § pkt 2
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do obciążenia Skarbu Państwa kosztami sądowymi w przypadku uniewinnienia.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
znęcał się nad psem rasy terier poprzez oddanie w jego stronę strzału z broni palnej
Skład orzekający
Arkadiusz Zmudziński
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion przestępstwa znęcania się nad zwierzętami w kontekście jednorazowego aktu spowodowania obrażeń."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznego stanu faktycznego i braku wypełnienia ustawowych znamion znęcania się.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy ochrony zwierząt, co jest tematem budzącym zainteresowanie, jednak rozstrzygnięcie jest uniewinniające i opiera się na braku wypełnienia znamion czynu zabronionego, co czyni ją mniej przełomową.
“Czy postrzelenie psa to zawsze znęcanie? Sąd Rejonowy wyjaśnia.”
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 839/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 marca 2016 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Arkadiusz Zmudziński Protokolant: sekr. sąd. Agnieszka Michałowska przy udziale prokuratora Prok. Rej. Agnieszki Ostapowicz po rozpoznaniu w dniach 11.12.2015 r., 10.02, 2.03.2016 r. sprawy J. K. , ur. (...) w W. , syna W. i J. , oskarżonego o to, że: w dniu 28 marca 2015 r. w O. przy ul. (...) znęcał się nad psem rasy terier należącym do M. C. poprzez oddanie w jego stronę strzału z borni palnej w postaci rewolweru marki Z. (...) mod. K6L kal. 6 mm, prod. tureckiej, w następstwie czego zwierzę doznało obrażeń ciała w postaci uszkodzenia tkanek miękkich w okolicy prawej kończyny miedniczej, wymagającego przeprowadzenia zabiegu usunięcia ciała obcego, - tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt ; I. oskarżonego J. K. uniewinnia od popełnienia zarzucanego mu czynu; II. na podstawie art. 632 pkt 2 kpk stwierdza, że koszty sądowe ponosi Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI