VII K 832/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał kobietę za oszustwo i podrobienie dokumentu, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata oraz zobowiązując do naprawienia szkody.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko N. W., oskarżonej o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i podrobienia dokumentu (art. 270 k.k.) w celu uzyskania pożyczki. Oskarżona wprowadziła w błąd pracownika firmy pożyczkowej, przedkładając fałszywe zaświadczenie o zatrudnieniu, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 600 zł. Sąd uznał ją za winną i wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata, zobowiązując do naprawienia szkody i poddając dozorowi kuratora.
Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie sędziowskim z przewodniczącą Amandą Leśniewską, wydał wyrok w sprawie N. W., oskarżonej o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. (oszustwo) w zbiegu z art. 270 k.k. (podrobienie dokumentu) przy zastosowaniu art. 11 § 2 k.k. Czyn zarzucany oskarżonej polegał na tym, że w lipcu 2013 roku, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadziła w błąd pracownika firmy pożyczkowej. Przedłożyła mu fałszywe zaświadczenie o zatrudnieniu, na podstawie którego zawarła umowę pożyczki gotówkowej na kwotę 600 zł, po czym nie wywiązała się z zobowiązania. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. wymierzono jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 3 lata, zgodnie z art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 2 k.k. Dodatkowo, na podstawie art. 73 § 2 k.k., oskarżona została poddana dozorowi kuratora sądowego w okresie próby. Sąd zobowiązał również oskarżoną do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 600 zł na rzecz (...) Finanse Sp. z o.o. Sp. k. w terminie roku od uprawomocnienia się wyroku (art. 72 § 2 k.k.). Nałożono także obowiązek informowania kuratora o przebiegu okresu próby (art. 72 § 1 pkt 1 k.k.). Na mocy art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżona została zwolniona od obowiązku zapłaty kosztów sądowych na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżona swoim działaniem wprowadziła pracownika firmy pożyczkowej w błąd co do swojej sytuacji finansowej i zatrudnienia, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez firmę pożyczkową. Przedłożenie fałszywego zaświadczenia wypełniło znamiona przestępstwa podrobienia dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
N. W.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| N. W. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| (...) Sp. z o.o. Sp. k. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Wprowadzenie w błąd pracownika firmy pożyczkowej co do faktu zatrudnienia i dochodów, poprzez przedłożenie fałszywego zaświadczenia, w celu uzyskania pożyczki, stanowi oszustwo.
k.k. art. 270
Kodeks karny
Przedłożenie pracownikowi firmy pożyczkowej fałszywego zaświadczenia o zatrudnieniu wypełnia znamiona przestępstwa podrobienia dokumentu.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zastosowanie do zbiegu przepisów, gdy jeden czyn wyczerpuje znamiona więcej niż jednego typu przestępstwa.
k.k. art. 11 § § 3
Kodeks karny
Wymierzenie kary na podstawie przepisu przewidującego najsurowszą karę, gdy zastosowano zbieg przepisów.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 2
Kodeks karny
Określenie okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 73 § § 2
Kodeks karny
Podstawa do oddania oskarżonego pod dozór kuratora sądowego w okresie próby.
k.k. art. 72 § § 2
Kodeks karny
Zobowiązanie do naprawienia szkody jako środek karny.
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
Zobowiązanie do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby.
k.p.k. art. 624 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zwolnienia oskarżonego od kosztów sądowych w całości lub części.
u.o.p.k. art. 17 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do zwolnienia od opłat w sprawach karnych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) co do faktu swojego zatrudnienia i osiąganych dochodów przedłożyła mu potwierdzające nieprawdę zaświadczenie warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 pod dozór kuratora sądowego naprawienia wyrządzonej szkody w całości
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i podrobienia dokumentu, wymiaru kary z warunkowym zawieszeniem oraz środków karnych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy niewielkiej kwoty i rutynowego zastosowania przepisów, nie wprowadza nowych interpretacji.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest przykładem rutynowego przestępstwa oszustwa na niewielką kwotę, z typowym rozstrzygnięciem sądu. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
WPS: 600 PLN
naprawienie_szkody: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 832/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 stycznia 2016 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: stażysta Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - nieobecny po rozpoznaniu w dniu 14.01.2016 r. sprawy N. W. , c. W. i B. z d. O. ur. (...) w O. oskarżonej o to, że: w dniu 31 lipca 2013 roku w O. przy ul. (...) działając z góry powziętym zamiarem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 600 zł firmę (...) Sp. z o.o. Sp. k. z siedzibą w Ś. , w ten sposób, że wprowadzając w błąd pracownika firmy (...) co do faktu swojego zatrudnienia i osiąganych dochodów przedłożyła mu potwierdzające nieprawdę zaświadczenie o jej zatrudnieniu w firmie P.H.U. (...) z siedzibą w O. przy ul. (...) z dnia 24.07.2014 roku, a następnie na podstawie w/w dokumentu zawarła z firmą (...) Sp. z o.o. Sp. k. umowę pożyczki gotówkowej nr (...) na kwotę 600 zł, po czym z powyższego zobowiązania się nie wywiązała, czym działała na ich szkodę, tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 270 k.k. przy zast. 11 § 2 k.k. I. Uznaje oskarżoną N. W. za winną popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i z art. 270 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 2 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech), oddając oskarżoną na podstawie art. 73 § 2 k.k. pod dozór kuratora sądowego w okresie próby; II. na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżoną N. W. do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) Finanse Sp. z o.o. Sp. k. kwoty 600 (sześćset) złotych w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się wyroku; III. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną N. W. do informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby; IV. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. i art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżoną w całości od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI