VII K 823/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za usiłowanie kradzieży z włamaniem, jazdę pod wpływem alkoholu i niezatrzymanie się do kontroli, orzekając karę łączną roku i miesiąca pozbawienia wolności oraz zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony D.D. został uznany winnym popełnienia trzech czynów: usiłowania kradzieży z włamaniem do samochodu (wspomaganie), jazdy w stanie nietrzeźwości oraz niezatrzymania się do kontroli drogowej. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, uwzględniając wcześniejszą karalność oskarżonego, wymierzył mu karę łączną roku i miesiąca pozbawienia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 4 lat oraz świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę D.D., oskarżonego o trzy przestępstwa. Pierwszy czyn dotyczył udzielenia pomocy w usiłowaniu kradzieży z włamaniem do samochodu marki V. (...), gdzie oskarżony odjechał z miejsca zdarzenia z nieustalonym sprawcą. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu w formie pomocnictwa, biorąc pod uwagę jego wcześniejszą karalność za umyślne przestępstwo podobne. Za ten czyn wymierzono karę jednego roku pozbawienia wolności. Drugi czyn polegał na kierowaniu pojazdem mechanicznym w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania alkomatem. Za to przestępstwo orzeczono karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Trzeci czyn dotyczył niezatrzymania się do kontroli drogowej pomimo sygnałów funkcjonariuszy Policji. Za ten czyn również wymierzono karę sześciu miesięcy pozbawienia wolności. Łącząc wymierzone kary, sąd orzekł karę łączną jednego roku i jednego miesiąca pozbawienia wolności. Dodatkowo, wobec oskarżonego orzeczono zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na łączny okres czterech lat, świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a także zasądzono koszty postępowania.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (4)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że takie zachowanie stanowi pomocnictwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że odjechanie z miejsca zdarzenia z osobą, która usiłowała dokonać kradzieży, stanowi udzielenie pomocy sprawcy.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. U. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| xxx | organ_państwowy | prokurator |
| funkcjonariusze Policji z K. (...) w P. | organ_państwowy | funkcjonariusz |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Udzielenie pomocy sprawcy przestępstwa.
k.k. art. 279 § § 1
Kodeks karny
Kradzież z włamaniem.
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
Kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości.
k.k. art. 178b
Kodeks karny
Niezatrzymanie się do kontroli drogowej.
Pomocnicze
k.k. art. 64 § § 1
Kodeks karny
Recydywa, popełnienie umyślnego przestępstwa podobnego po odbyciu kary za podobne przestępstwo.
k.k. art. 85 § § 1
Kodeks karny
Zasady łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 42 § § 1a
Kodeks karny
Orzekanie zakazu prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 90 § § 2
Kodeks karny
Łączenie zakazów.
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu zatrzymania na poczet kary.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne kierował pojazdem mechanicznym [...] w stanie nietrzeźwości nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu [...] pomimo wydania polecenia zatrzymania wymierza mu karę łączną 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat
Skład orzekający
Agnieszka Zielińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o pomocnictwie, recydywie, karze łącznej oraz zakazie prowadzenia pojazdów w przypadku popełnienia przestępstw drogowych."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw, bez szczególnych wątpliwości interpretacyjnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw karnych, w tym jazdy po alkoholu i kradzieży, z zastosowaniem instytucji recydywy i kary łącznej. Jest to przykład rutynowego rozstrzygnięcia sądu karnego.
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 823/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 13 lipca 2021 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Zielińska Protokolant: Urszula Wysmyk przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 lipca 2021 roku sprawy D. D. , s. M. i E. z d. G. , ur. w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 28 kwietnia 2020 roku około godz. 22:00 w P. przy ul. (...) , działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym dotąd sprawcą, będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne i przed upływem pięciu lat od odbycia za nie kary w rozmiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) w ten sposób, że po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób drzwi od strony pasażera dostał się do wnętrza samochodu gdzie przeszukał jego wnętrze oraz wyrwał klamkę schowka samochodowego, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego, czym działał na szkodę M. U. , tj. o czyn z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk II. w dniu 15 maja 2020r ok. godz. 11:00 na ul. (...) w P. , woj. (...) , kierował pojazdem mechanicznym tj. samochodem m-ki O. (...) o nr rej. (...) po drodze publicznej będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 11:20 do stężenia na poziomie 0,37 mg/l, o godz. 11:36 do stężenia na poziomie 0,30 mg/l, o godz. 12:15 do stężenia na poziomie 0,25 mg/l, o godz. 12:20 do stężenia na poziomie 0,24 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu lądowym, tj. o czyn z art. 178a § 1 kk III. w dniu 15 maja 2020r ok. godz. 11:00 przy ul. (...) w P. woj. (...) nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu marki O. (...) o nr rej. (...) i kontynuował jazdę pomimo wydania polecenia zatrzymania pojazdu przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych przez osoby uprawnione do kontroli drogowej, tj. funkcjonariuszy Policji z K. (...) w P. poruszających się radiowozem nieoznakowanym, tj. o czyn z art. 178b kk 1. oskarżonego D. D. w miejsce czynu zarzucanego mu w pkt I uznaje za winnego tego, że w dniu 28 kwietnia 2020 roku około godz. 22:00 w P. przy ul. (...) , udzielił pomocy w ten sposób, że odjechał z miejsca zdarzenia z nieustalonym dotąd sprawcą, który wcześniej usiłował dokonać kradzieży z włamaniem do samochodu marki V. (...) o nr rej. (...) , który po uprzednim otwarciu w nieustalony sposób drzwi od strony pasażera dostał się do wnętrza auta, w którym wyrwał klamkę schowka samochodowego, jednak zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na interwencję pokrzywdzonego M. U. , będąc uprzednio karanym za umyślne przestępstwo podobne i przed upływem pięciu lat od odbycia za nie kary w rozmiarze przekraczającym 6 miesięcy pozbawienia wolności, wyczerpując swoim zachowaniem dyspozycję art. 18 § 3 kk w zw. z art. 279 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 279 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. oskarżonego D. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego w pkt II wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 3. oskarżonego D. D. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzucanego mu w pkt III wyczerpującego dyspozycję art. 178b kk i za to na podstawie art. 178b kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 4. na podstawie art. 85 § 1 kk , art. 86 § 1 kk powyższe kary łączy i wymierza oskarżonemu D. D. karę łączną 1 (jednego) roku i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności; 5. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; 6. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku; 7. na podstawie art. 90 § 2 kk w zw. z art. 85 § 1 kk i art. 86 § 1 kk orzeczone powyższe zakazy łączy i wymierza oskarżonemu łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; 8. na podstawie art. 43a § 2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; 9. na podstawie art. 63 § 1 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności okres zatrzymania w sprawie od dnia 15.05.2020 roku godz. 11:10 do dnia 16.05.2020 roku godz. 17:35; 10. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 452,00 (czterysta pięćdziesiąt dwa) złote tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 300,00 (trzysta) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI