VII K 819/19

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2019-12-10
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoart. 286 kknieuiszczenie zapłatynaprawienie szkodykara pozbawienia wolnościzawieszenie karyspółka z o.o.faktury VAT

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo przy zakupie tkanin, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem na rok oraz zobowiązując do naprawienia szkody.

Oskarżony D.D. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk) polegającego na zakupie tkanin od firmy (...) w K. w okresie od sierpnia do listopada 2018 roku, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości zapłaty, czym doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na kwotę 23.782,29 zł. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 1 roku, zobowiązał do naprawienia szkody poprzez zapłatę 17.297,57 zł oraz zasądził koszty postępowania.

Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, rozpoznał sprawę przeciwko D. D., oskarżonemu o oszustwo popełnione w okresie od 28 sierpnia 2018 roku do 08 listopada 2018 roku w K. gm. D. Oskarżony, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zapłaty za zakupione tkaniny. W konsekwencji nie uregulował należności wynikających z faktur VAT, doprowadzając pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem na łączną kwotę 23.782,29 zł. Sąd uznał oskarżonego winnym zarzucanego mu czynu z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk. Wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby 1 roku. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej W. S. kwoty 17.297,57 zł. Nałożono również obowiązek pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co trzy miesiące oraz zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania w kwocie 190 zł, w tym opłatę w wysokości 120 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że takie działanie wypełnia znamiona przestępstwa oszustwa.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd co do zamiaru i możliwości zapłaty, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przez pokrzywdzonego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
D. D.osoba_fizycznaoskarżony
Spółka z ograniczoną odpowiedzialnością (...)spółkapodmiot reprezentowany przez oskarżonego
firma (...) z siedzibą w K. gm. D.spółkapokrzywdzony
W. S.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyprokurator

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wprowadzenie w błąd co do zamiaru i możliwości finansowych niekorzystne rozporządzenie mieniem

Skład orzekający

Hubert Frankowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i środków probacyjnych."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowego przypadku oszustwa, bez nowatorskich interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa gospodarczego, z zastosowaniem standardowych przepisów dotyczących kary i naprawienia szkody. Brak nietypowych faktów czy kontrowersyjnych rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 23 782,29 PLN

naprawienie szkody: 17 297,57 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 819/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 10 grudnia 2019 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Hubert Frankowski Protokolant Zuzanna Szpak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu dnia 10 grudnia 2019 roku sprawy D. D. , s. W. i J. z d. U. , ur. (...) w O. . oskarżonego o to, że: w okresie od 28 sierpnia 2018 roku do 08 listopada 2018 roku w K. gm. D. , będąc uprawnionym do reprezentowania Spółki z ograniczoną odpowiedzialnością (...) z siedzibą w Ł. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru a nadto w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, po uprzednim wprowadzeniu w błąd przedstawiciela firmy (...) z siedzibą w K. gm. D. co do zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z zapłaty, zakupił tkaniny a następnie nie regulując zobowiązań finansowych, wynikających z wystawienia faktur VAT o nr: (...) doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie 23.782,29 zł., tj. o czyn z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk 1. oskarżonego D. D. uznaje winnym czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to przestępstwo na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt 1 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 1 (jednego) roku; 3. na podstawie art. 72 § 1 pkt. 1 kk zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby w odstępach co 3 (trzy) miesiące, licząc od dnia uprawomocnienia się orzeczenia; 4. na podstawie art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej W. S. kwoty 17.297,57 zł.; 5. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania kwotę 190 zł., w tym 120 zł. tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI