VII K 817/14

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2015-01-19
SAOSKarneinneNiskarejonowy
ochrona zwierzątznieważeniepolicjakara pozbawienia wolnościzawieszenie karynawiązkakodeks karnyustawa o ochronie zwierząt

Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał kobietę za zabicie psa, znieważenie policjantów i oplucie ich mundurów, orzekając karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 5 lat.

Oskarżona M. K. została uznana za winną popełnienia trzech czynów: zabicia psa poprzez wyrzucenie go z okna, znieważenia funkcjonariusza policji słowami wulgarnymi i oplucia jego munduru podczas wykonywania czynności służbowych, a także znieważenia innego funkcjonariusza policji i próby oplucia jego munduru. Sąd Rejonowy w Olsztynie orzekł wobec niej karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na 5 lat próby, zobowiązując do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i środków odurzających, orzekając zakaz posiadania zwierząt na 5 lat oraz nawiązki na rzecz schroniska i pokrzywdzonych policjantów.

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko M. K., oskarżonej o popełnienie trzech przestępstw. Pierwszy czyn polegał na zabiciu psa poprzez wyrzucenie go z okna mieszkania na piątym piętrze. Drugi i trzeci czyn dotyczyły znieważenia funkcjonariuszy Policji słowami wulgarnymi oraz oplucia lub próby oplucia ich mundurów podczas wykonywania przez nich czynności służbowych. Sąd uznał oskarżoną za winną wszystkich zarzucanych czynów. Za zabicie psa orzeczono karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Za znieważenie policjantów i oplucie ich mundurów, uznając te czyny za ciąg przestępstw, orzeczono karę 4 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie przepisów o karze łącznej, sąd połączył te kary i orzekł wobec oskarżonej karę łączną 7 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary zostało warunkowo zawieszone na okres 5 lat próby. Dodatkowo, sąd zobowiązał oskarżoną do poddania się dozorowi kuratora, powstrzymania się od nadużywania alkoholu i środków odurzających. Orzeczono również zakaz posiadania zwierząt na okres 5 lat oraz nawiązki: 3000 zł na rzecz schroniska dla zwierząt oraz po 1000 zł na rzecz każdego z pokrzywdzonych funkcjonariuszy Policji. Na koniec, zasądzono od oskarżonej koszty sądowe.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (4)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia tego czynu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że działanie oskarżonej polegające na wyrzuceniu psa przez okno z dużej wysokości doprowadziło do jego śmierci, co wypełnia znamiona przestępstwa określonego w ustawie o ochronie zwierząt.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. K.osoba_fizycznaoskarżona
Agnieszka Taleckaorgan_państwowyProkurator
D. T.osoba_fizycznapokrzywdzony
K. K.osoba_fizycznapokrzywdzony
Schronisko dla (...) w O.instytucjapokrzywdzony

Przepisy (14)

Główne

u.o.z. art. 35 § ust. 1

Ustawa o ochronie zwierząt

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 72 § § 1 pkt 5

Kodeks karny

u.o.z. art. 35 § ust. 3a

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.z. art. 35 § ust. 5

Ustawa o ochronie zwierząt

k.k. art. 46 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Pomocnicze

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 2

Kodeks karny

Skład orzekający

Katarzyna Kruszewska-Sobczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących ochrony zwierząt, znieważenia funkcjonariusza publicznego oraz zasad orzekania kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa jest interesująca ze względu na połączenie czynów dotyczących okrucieństwa wobec zwierząt z przestępstwami przeciwko funkcjonariuszom publicznym, co pokazuje szeroki zakres odpowiedzialności karnej.

Zabił psa, opluł policjantów – 7 miesięcy więzienia w zawieszeniu.

Dane finansowe

nawiązka: 3000 PLN

nawiązka: 1000 PLN

nawiązka: 1000 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 817/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 stycznia 2015r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk Protokolant: Agnieszka Michałowska przy udziale Prokuratora Prok. Rej. Agnieszki Taleckiej po rozpoznaniu w dniu 24 listopada 2014r., 12 stycznia 2015r. sprawy: M. K. ur. (...) w P. , córki R. i J. z d. B. , oskarżonej o to, że: 1. w dniu 11 lipca 2014r. w O. przy ul. (...) poprzez wyrzucenie przez okno z piątego piętra mieszkania nr (...) zabiła psa maści czarnej rasy mieszanej - tj. o czyn z art. 35 ust. 1 Ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o ochronie zwierząt 2. w dniu 11 lipca 2014r. w O. przy ul. (...) jak również w budynku Komendy Miejskiej Policji w O. przy ul. (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru znieważyła słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe oraz poprzez wielokrotne naplucie na mundur funkcjonariusza Policji sierż. szt. D. T. podczas i w związku z wykonywaniem przez wymienionego czynności służbowych w postaci legitymowania i zatrzymania tj. o czyn z art. 226§1 kk w zw. z art. 12 kk 3. w dniu 11 lipca 2014r. w O. w budynku Komendy Miejskiej Policji przy ul. (...) znieważyła słowami wulgarnymi powszechnie uznanymi za obelżywe oraz poprzez próbę oplucia munduru pełniącego w tym czasie służbę na stanowisku operatora 997 sierż. szt. K. K. podczas i w związku z wykonywaniem przez wymienionego czynności służbowych tj. o czyn z art. 226§1 kk I oskarżoną M. K. uznaje za winną popełnienia zarzucanych jej czynów: - z pkt 1 i za to na podstawie art. 35 ust. 1 Ustawy o ochronie zwierząt skazuje ją na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, - z pkt 2 i 3 z tym ustaleniem, iż stanowiły one ciąg przestępstw z art. 91§1 kk w zw. z art. 226§1 kk , art. 226§1 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 91§1 kk w zw. z art. 226§1 kk , art. 226§1 kk w zw. z art. 12 kk , opierając wymiar kary o art. 91§1 kk w zw. z art. 226§1 kk , skazuje ją na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności, II na podstawie art. 86§1 kk w zw. z art. 91§2 kk w miejsce orzeczonych jednostkowych kar pozbawienia wolności orzeka wobec oskarżonej karę łączną 7 (siedmiu) miesięcy pozbawienia wolności, III na podstawie art. 69§1 i 2 kk , art. 70§1 pkt 1 kk , art. 73§1 kk , art. 72§1 pkt 5 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres lat 5 (pięciu) tytułem próby, oddając ją pod dozór kuratora i zobowiązując do powstrzymania się od nadużywania alkoholu oraz do powstrzymania się od używania innych środków odurzających, IV na podstawie art. 35 ust. 3a Ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej zakaz posiadania zwierząt na okres 5 (pięciu) lat, V na podstawie art. 35 ust. 5 Ustawy o ochronie zwierząt orzeka wobec oskarżonej nawiązkę w kwocie 3000 (trzech tysięcy ) złotych na rzecz Schroniska dla (...) w O. , VI na podstawie art. 46§2 kk orzeka od oskarżonej nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego D. T. w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych oraz nawiązkę na rzecz pokrzywdzonego K. K. w kwocie 1000 (jednego tysiąca) złotych, VII na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym kwotę 180 zł tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI