VII K 803/18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał R. O. za oszustwo przy zakupie towaru na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.
Sąd Rejonowy w Opolu uznał oskarżonego R. O. za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.490,76 zł, dokonując zakupu okien dachowych i nie płacąc za nie ani nie zwracając towaru. Wymierzono mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne.
W wyroku nakazowym z dnia 15 października 2018 roku, Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny, rozpoznał sprawę przeciwko R. O., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 kk. Oskarżony miał w dniu 3 listopada 2015 roku w Opolu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzić firmę (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.490,76 zł. Dokonał zakupu okien dachowych, zobowiązując się do zapłaty w ciągu tygodnia, wprowadzając tym samym pokrzywdzoną firmę w błąd co do zamiaru wywiązania się z transakcji, nie płacąc za towar ani go nie zwracając. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu i na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk wymierzył mu karę 6 miesięcy ograniczenia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 34 § 1 a pkt. 1 kk oraz art. 35 § 1 kk, zobowiązał oskarżonego do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 90 zł oraz obciążył go opłatą sądową w wysokości 120 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony popełnił zarzucany mu czyn.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego, stwierdzając, że działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadzając firmę do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zakup towaru bez zamiaru zapłaty i bez jego zwrotu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| R. O. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (6)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Podstawa do wymierzenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 34 § § 1 a pkt. 1
Kodeks karny
Obowiązek wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w ramach kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 35 § § 1
Kodeks karny
Określenie wymiaru pracy społecznej w ramach kary ograniczenia wolności.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt. 2
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa do obciążenia oskarżonego opłatą sądową.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadził w błąd pokrzywdzoną firmę co do zamiaru wywiązania się z zawartej transakcji nie płacąc za zakupiony towar, jak też nie zwracając zakupionego towaru
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 286 § 1 kk w przypadkach zakupu towaru bez zamiaru zapłaty."
Ograniczenia: Orzeczenie rutynowe, dotyczące typowego przypadku oszustwa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to rutynowe orzeczenie dotyczące typowego przestępstwa oszustwa, bez szczególnych elementów faktycznych czy prawnych, które mogłyby zainteresować szerszą publiczność.
Dane finansowe
WPS: 2490,76 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 803/18 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 października 2018r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: sekr. sąd. Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 15 października 2018r w Opolu sprawy: R. (...) ( O. ) – syna F. i U. zd. C. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: q dniu 03.11.2015 r. w O. przy ul. (...) , działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził firmę (...) Sp. z o.o. z/s w O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 2.490,76 zł w ten sposób, że dokonał zakupu okien dachowych na łączną kwotę 2.490,76 zł, zobowiązując się do płatności faktury za w/w zakupiony towar w przeciągu jednego tygodnia od daty odebrania towaru, czym wprowadził w błąd pokrzywdzoną firmę co do zamiaru wywiązania się z zawartej transakcji, nie płacąc za zakupiony towar, jak też nie zwracając zakupionego towaru, tj. o czyn z art.286 § 1 kk I. uznaje oskarżonego R. O. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku – tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżonego – na podstawie art. 34 § 1 a pkt. 1 kk oraz art. 35 § 1 kk – do wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na wskazany przez Sąd cel społeczny w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin miesięcznie; II. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 90,- (dziewięćdziesiąt) złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 w zw. z art. 2 ust. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą sądową w kwocie 120,- (sto dwadzieścia ) zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI