VII K 793/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za uszkodzenie ciała przy użyciu kastetu z nożem, orzekając karę roku pozbawienia wolności, zakaz zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzonym, nawiązkę oraz przepadek dowodu rzeczowego.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko Ł. Z., oskarżonemu o uszkodzenie ciała M. T. przy użyciu kastetu z nożem. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 157 § 2 kk. Wymierzono mu karę roku pozbawienia wolności, orzeczono zakaz zbliżania się i kontaktowania z pokrzywdzonym na okres dwóch lat, zasądzono nawiązkę oraz przepadek dowodu rzeczowego.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, VII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt VII K 793/20 przeciwko Ł. Z. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na uszkodzeniu ciała M. T. w dniu 15 lutego 2020 r. w miejscowości P. przy użyciu kastetu z nożem, powodując obrażenia ciała trwające nie dłużej niż siedem dni, co wyczerpuje dyspozycję art. 157 § 2 Kodeksu Karnego. Na mocy art. 157 § 2 kk, sąd orzekł wobec oskarżonego karę jednego roku pozbawienia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 41a § 1 kk, orzeczono zakaz zbliżania się do pokrzywdzonego M. T. na odległość mniejszą niż 100 metrów oraz zakaz kontaktowania się z nim w jakiejkolwiek formie przez okres dwóch lat. Sąd zasądził również od oskarżonego na rzecz pokrzywdzonego nawiązkę w kwocie 3.000 złotych (art. 46 § 2 kk) oraz zwrot wydatków w kwocie 1.344 złotych. Na mocy art. 44 § 2 kk orzeczono przepadek dowodu rzeczowego w postaci kastetu. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w łącznej kwocie 1.221,63 zł na rzecz Skarbu Państwa oraz opłatą w wysokości 180 złotych.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego, w tym zeznań świadków i opinii biegłego, uznał winę oskarżonego za udowodnioną. Opis czynu i jego skutki odpowiadały dyspozycji art. 157 § 2 kk.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| Ł. Z. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| M. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| xxx | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (4)
Główne
kk art. 157 § § 2
Kodeks karny
Pomocnicze
kk art. 41a § § 1
Kodeks karny
kk art. 46 § § 2
Kodeks karny
kk art. 44 § § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
uderzając go ręką uzbrojoną w zespolony kastet z nożem kilka razy po głowie i w okolicy karku obrażenia ciała w postaci: rany kłutej klatki piersiowej w okolicy nadłopatkowej prawej ok. 7 cm. na zewn. od linii środkowo-obojczykowej długości 2 cm. drążącej w kierunku kręgosłupa na ok.4-5 cm., otarcia naskórka łuku brwiowego lewego, powierzchownej rany wargi dolnej długości ok. 8 mm.
Skład orzekający
Joanna Cisak-Nieckarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Stosowanie art. 157 § 2 kk, orzekanie zakazu zbliżania się i kontaktowania, zasądzanie nawiązek w sprawach o uszkodzenie ciała."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa uszkodzenia ciała z użyciem niebezpiecznego narzędzia, z orzeczeniem standardowych środków karnych i kompensacyjnych. Brak w niej elementów zaskoczenia czy nowatorskich zagadnień prawnych.
Dane finansowe
nawiązka: 3000 PLN
zwrot wydatków: 1344 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 793/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 26 listopada 2021 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Cisak-Nieckarz Protokolant: Anna Krawczyńska przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniach 22.06.2021r., 27.07.2021r., 19.10.2021r., 23.11.2021r. sprawy Ł. Z. , s. P. i D. z d. K. , ur. w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 15 lutego 2020 r. w miejscowości P. ul. (...) dokonał uszkodzenia ciała M. T. w ten sposób że uderzając go ręką uzbrojoną w zespolony kastet z nożem kilka razy po głowie i w okolicy karku, spowodował u w/w obrażenia ciała w postaci: rany kłutej klatki piersiowej w okolicy nadłopatkowej prawej ok. 7 cm. na zewn. od linii środkowo-obojczykowej długości 2 cm. drążącej w kierunku kręgosłupa na ok.4-5 cm., otarcia naskórka łuku brwiowego lewego, powierzchownej rany wargi dolnej długości ok. 8 mm. , które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała M. T. trwające nie dłużej niż siedem dni -w rozumieniu przepisów Kodeksu Karnego tj. o czyn z art. 157 § 2 kk 1. oskarżonego Ł. Z. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 157 § 2 kk i za to na podstawie art. 157 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 41a § 1 kk orzeka wobec oskarżonego Ł. Z. zakaz zbliżania się do oskarżyciela posiłkowego M. T. na odległość mniejszą niż 100 (sto) metrów oraz kontaktowania się z oskarżycielem posiłkowym M. T. w jakiejkolwiek formie na okres 2 (dwóch) lat; 3. na podstawie art. 46 § 2 kk zasądza od oskarżonego Ł. Z. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. T. nawiązkę w kwocie 3.000 (trzy tysiące) złotych; 4. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek dowodu rzeczowego postaci kastetu opisanego szczegółowo w Wykazie dowodów rzeczowych nr I/585/20/P pod poz. 1 na k. 141 akt sprawy przedmiotowej; 5. zasądza od oskarżonego Ł. Z. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. T. kwotę 1.344 (jeden tysiąc trzysta czterdzieści cztery) złote tytułem zwrotu wydatków; 6. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 1.221,63 zł (jeden tysiąc dwieście dwadzieścia jeden złotych sześćdziesiąt trzy grosze) tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 180 (sto osiemdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI