Orzeczenie · 2015-11-04

VII K 789/15

Sąd
Sąd Rejonowy w Opolu
Miejsce
Opole
Data
2015-11-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopodrabianie dokumentówwyłudzeniekradzież tożsamościumowa telekomunikacyjnarachunek bankowykara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu P.Z., któremu zarzucono popełnienie dwóch grup przestępstw. W pierwszym zarzucie oskarżony miał doprowadzić firmę telekomunikacyjną do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się cudzym dowodem osobistym i podrobionym podpisem przy zawieraniu umowy o usługi telekomunikacyjne, czym wyłudził telefon komórkowy. Drugi zarzut dotyczył posłużenia się cudzym dowodem osobistym i podrobienia podpisu przy zawieraniu umowy o rachunek bankowy. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, kwalifikując je jako przestępstwa oszustwa, podrabiania dokumentów i używania dokumentów poświadczających nieprawdę. Za te czyny orzeczono kary jednostkowe pozbawienia wolności, a następnie, na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw, karę łączną roku pozbawienia wolności. Wykonanie orzeczonej kary łącznej warunkowo zawieszono na okres próby dwóch lat. Ponadto, sąd orzekł obowiązek naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej firmy telekomunikacyjnej oraz orzekł przepadek dowodów rzeczowych. Na koniec, zasądzono od oskarżonego koszty sądowe.

Asystent · analiza prawna

Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.

Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.

Wypróbuj Asystenta

Wartość praktyczna

Siła precedensu: Niska
Do czego można powołać

Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, podrabiania dokumentów i konsekwencji zbiegu przestępstw. Orzeczenie potwierdza zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania.

Ograniczenia stosowania

Sprawa dotyczy typowych przestępstw, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych. Rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonym orzecznictwie.

Zagadnienia prawne (4)

Czy posłużenie się cudzym dowodem osobistym i podrobienie podpisu przy zawieraniu umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, w celu wyłudzenia telefonu, stanowi przestępstwo oszustwa i podrabiania dokumentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził pracownika firmy w błąd co do autentyczności podpisu i zamiaru wywiązania się z umowy, czym spowodował straty. Podrobienie podpisu zostało uznane za czyn z art. 270 § 1 kk.

Czy posłużenie się cudzym dowodem osobistym i podrobienie podpisu przy zawieraniu umowy o rachunek bankowy stanowi przestępstwo podrabiania dokumentów i używania dokumentów poświadczających nieprawdę?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tych czynów.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżony podrobił podpis posiadacza rachunku na umowie, co stanowiło czyn z art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk.

Jakie są konsekwencje prawne zbiegu przestępstw oszustwa i podrabiania dokumentów?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Sąd wymierzył karę łączną pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Na podstawie art. 85 kk i 86 § 1 kk, sąd połączył kary orzeczone za poszczególne przestępstwa i wymierzył jedną karę łączną.

Czy w przypadku orzeczenia kary pozbawienia wolności, możliwe jest jej warunkowe zawieszenie?Ratio decidendi

Odpowiedź sądu

Tak, sąd warunkowo zawiesił wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności.

Uzasadnienie

Sąd, stosując art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk, uznał, że warunkowe zawieszenie wykonania kary jest uzasadnione, biorąc pod uwagę okoliczności popełnienia czynów i postawę oskarżonego, orzekając jednocześnie okres próby.

Rozstrzygnięcie
Decyzja
Skazujący
Strona wygrywająca
oskarżony

Strony

NazwaTypRola
P. Z.osoba_fizycznaoskarżony
firmę (...) z o .ospółkapokrzywdzona
Bank (...) S. A.spółkapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Doprowadzenie innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem przez wprowadzenie jej w błąd albo wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania.

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

Kto, w celu użycia za autentyczny, podrabia lub przerabia dokument lub tworzy inny dokument, który mógłby być użyty jako autentyczny.

k.k. art. 275 § 1

Kodeks karny

Kto używa dokumentu poświadczającego nieprawdę lub podrobionego, jako autentycznego.

k.k. art. 85

Kodeks karny

Jeżeli sprawca popełnił dwa albo więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, lecz jeszcze nieprawomocny, sąd orzeka kary za wszystkie popełnione przestępstwa, a jeśli są to kary tego samego rodzaju – łączy je w jedną karę.

k.k. art. 86 § 1

Kodeks karny

Przy wymiarze kary łącznej sąd bierze pod uwagę kary orzeczone za poszczególne przestępstwa i ich cele.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Sąd może warunkowo zawiesić wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w wymiarze nieprzekraczającym roku, jeżeli sprawca w czasie próby przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełnił nowego przestępstwa.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Jeżeli sprawca w okresie próby popełnił umyślnie przestępstwo podobne do przestępstwa, za które skazany, i wymierza mu się za to karę pozbawienia wolności, sąd może – w zależności od okoliczności – zarządzić wykonanie zawieszonej kary, orzec karę łączną albo zawiesić wykonanie nowej kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

W razie skazania za przestępstwo lub przestępstwa, za które orzeczono kary, sąd może orzec obowiązek naprawienia wyrządzonej przestępstwem szkody w całości albo w części, pozostawiając pokrzywdzonemu do dochodzenia w drodze cywilnej pozostałej części roszczenia.

k.k. art. 44 § 2

Kodeks karny

Przepadek przedmiotów można orzec również wtedy, gdy nie należą one do skazanego, lecz stanowiły własność innej osoby, która wiedziała lub mogła wiedzieć, że są one używane do popełnienia lub przygotowania przestępstwa.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

W sprawach z oskarżenia publicznego oskarżony ponosi koszty sądowe, chyba że ponosi je Skarb Państwa.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Jeżeli sprawca popełnia dwa albo więcej przestępstw i wymierza za każde z nich kary tego samego rodzaju, sąd może zastosować karę jednego rodzaju, przekraczając najniższą zagrożoną karę, ale nie więcej niż o połowę, albo podwyższyć najniższą zagrożoną karę, nie więcej niż o połowę.

k.k. art. 4 § 1

Kodeks karny

Jeżeli w czasie orzekania obowiązuje ustawa inna niż w czasie popełnienia przestępstwa, stosuje się ustawę nową, jednakże zawszeించాలి stosować ustawę obowiązującą poprzednio, jeżeli jest względniejsza dla sprawcy.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Jeżeli przepisy części ogólnej przewidują zaostrzoną odpowiedzialność, a przepisy części szczególnej nie przewidują możliwości zastosowania nadzwyczajnego obostrzenia kary, sąd stosuje nadzwyczajne obostrzenie kary, przekraczając granice zagrożenia ustawowego, nie więcej jednak niż o połowę.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • posługując się dowodem osobistym serii (...) wystawionym na nazwisko R. S. • podrobił podpis • warunkowo zawiesza na okres próby

Skład orzekający

Adam Szokalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa, podrabiania dokumentów i konsekwencji zbiegu przestępstw. Orzeczenie potwierdza zasady wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw, bez wprowadzania nowych interpretacji prawnych. Rozstrzygnięcie opiera się na utrwalonym orzecznictwie.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw gospodarczych, które są częste, ale nie wyróżniają się niczym szczególnym pod względem faktycznym czy prawnym. Może być interesująca dla prawników karnistów zajmujących się podobnymi sprawami.

Dane finansowe

WPS: 1099 PLN

naprawienie szkody: 1099 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej.

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

  • Analiza orzecznictwa i przepisów
  • Drafting pism i dokumentów
  • Odpowiedzi na pytania prawne
  • Pogłębiona analiza z doktryny
Wypróbuj Asystenta AI za darmo
Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.

Przeczytaj pełny tekst