VII K 789/15

Sygn. akt VII K 789/ 15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 listopada 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu w VII Wydziale Karnym w składzie : Przewodniczący – Sędzia Sądu Rejonowego Adam Szokalski Protokolant: st. sek. sąd. Urszula Gajda w obecności Prokuratora Prok. Rej. Agnieszka Ćwiek- Ziobrowska po rozpoznaniu dnia 4.11.2015r. sprawy P. Z. (1) s. T. i B. zd. S. ur. (...) w G. oskarżonego o to że: I. w dniu 6 sierpnia 2013 roku w O. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem firmę (...) z o .o z siedzibą w W. , w ten sposób, że posługując się dowodem osobistym serii (...) wystawionym na nazwisko R. S. , zawarł umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w sieci (...) nr 2013/mix i w konsekwencji wprowadził pracownika pokrzywdzonej spółki w błąd, co do autentyczności podpisu na w/w umowie i zamiaru wywiązania się z umowy, na podstawie której wyłudził telefon komórkowy LG S. (...) , jednocześnie w celu użycia za autentyczną, podrobił podpis w pozycji „Czytelny podpis abonenta" na oświadczeniu dla abonenta (...) stanowiącym załącznik do w/w umowy, czym spowodował straty w wysokości 1099 zł na szkodę firmy (...) Spółka z o.o z siedzibą w W. . tj o czyn z art 286 §lkk, 270§lkk 275§lkk w zw z art ll§2kk II. W dniu 6 sierpnia 2013 roku w P. Banku (...) w O. przy ulicy (...) , posłużył się dowodem osobistym serii (...) wystawionym na nazwisko R. S. i zawarł z Bankiem (...) S. A. Z siedzibą w W. umowę rachunków bankowych oraz karty debetowej, jednocześnie w celu użycia jej za autentyczną, podrobił podpis R. S. na w/w umowie w pozycji „ Podpis posiadacza rachunku stanowiący jednocześnie wzór podpisu" tj o czyn z art 270 §lkk 275§lkk w zw. z art. ll§2kk I.uznaje oskarżonego P. Z. (1) za winnego popełnia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. I tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podst. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. uznaje oskarżonego P. Z. (1) za winnego popełnia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt. II tj. przestępstwa art. 270 § 1 kk i art. 275 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i za to na podst. art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, III. na podst. art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk za zbiegające się przestępstwa wymierza oskarżonemu P. Z. (2) kare łączną 1 (jednego) roku IV. na podst. art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności wobec oskarżonego P. Z. (1) warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat, V. na podst. art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego P. Z. (1) obowiązek naprawienia szkody w części przez zapłatę na rzecz: Polkomtel Spółka z.o.o z siedziba w W. kwoty (...) (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dziewięć) zł., VI. na podst. art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa przez pozostawienie w aktach sprawy dowodów rzeczowych wyszczególnionych w wykazie dowodów rzeczowych poz. 278/15 i 279/15, VII. na podst. art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w wysokości 90 zł. tytułem wydatków i 180 zł. tytułem opłaty.