VII K 770/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy uniewinnił pracownicę banku od zarzutów oszustwa i przywłaszczenia środków klienta, obciążając koszty postępowania strony w zakresie, w jakim je poniosły.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko pracownicy banku, M. Ż., oskarżonej o oszustwo i przywłaszczenie środków finansowych klienta, A. G., w łącznej kwocie ponad 300 tys. zł. Oskarżona miała wprowadzić klientkę w błąd co do treści dokumentów bankowych, co skutkowało przelaniem środków na inne rachunki oraz ich przywłaszczeniem. Po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanych jej czynów.
Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie SSR Adam Szokalski, rozpoznał sprawę przeciwko M. Ż., pracownicy Banku (...) S.A., oskarżonej o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. (oszustwo) oraz z art. 284 § 1 k.k. (przywłaszczenie). Zarzucono jej, że w okresie od sierpnia do października 2012 roku, działając w krótkich odstępach czasu i z góry powziętym zamiarem, wprowadziła w błąd klientkę banku, A. G., co do treści dokumentów bankowych. W wyniku tego z jej rachunku bankowego i maklerskiego przelano lub przywłaszczono łącznie kwotę 170.149 zł (czyn I) oraz 134.000 zł (czyn II). Po przeprowadzeniu rozpraw i analizie materiału dowodowego, sąd uznał oskarżoną za niewinną popełnienia zarzucanych jej czynów. Kosztami postępowania obciążono strony w zakresie, w jakim je poniosły. Dodatkowo, zasądzono od oskarżycielki subsydiarnej A. G. na rzecz oskarżonej M. Ż. kwotę 720 zł tytułem zwrotu kosztów obrońcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Nie, sąd uniewinnił oskarżoną od popełnienia zarzucanych czynów.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżoną za niewinną, co sugeruje brak wystarczających dowodów na popełnienie zarzucanych jej przestępstw lub brak znamion czynu zabronionego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
uniewinnienie
Strona wygrywająca
M. Ż.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. Ż. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| A. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| A. G. | osoba_fizyczna | oskarżyciel subsydiarny |
Przepisy (3)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 12
Kodeks karny
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie konieczności udowodnienia winy i znamion czynu zabronionego w sprawach karnych."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i braku dowodów, nie stanowi ogólnej wykładni prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa finansowego, a rozstrzygnięcie jest uniewinnieniem z powodu braku dowodów, co nie czyni jej szczególnie interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 304 149 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 770/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 31 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Adam Szokalski Protokolant : st. sekr. sąd. Urszula Gajda przy udziale Prok. Prok. Rej. po rozpoznaniu dnia 25.02.2015r., 8.04.2015r., 11.05.2015r., 15.07.2015r., 24.08.2015r., sprawy M. Ż. zd. B. c. W. i Z. zd. P. ur. (...) w B. oskarżonej o to , że: I. w okresie od dnia 01 sierpnia 2012r. do dnia 23 października 2012r. w O. , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, jako pracownica Banku (...) S.A. II Oddział w O. z/s (...)-(...) O. ul. (...) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 170.149 zł przez A. G. w ten sposób, że będąc zatrudniona na stanowisku doradcy osobistego klienta, w trakcie procedury obsługiwania klienta w osobie pokrzywdzonej A. G. , wprowadziła ją w błąd co do treści przedłożonych jej do podpisu dokumentów bankowych w postaci dyspozycji przelewów, w wyniku czego bez wiedzy i zgody A. G. zostały przelane z jej rachunku bankowego o nr (...) środki finansowe w kwocie 45.300 zł na rzecz K. K. (1) , 34.900 zł na rzecz G. B. , 17.000 zł na rzecz K. K. (2) , 4.230 zł tytułem płatności w imieniu L. Ż. na rzecz Zarządu (...) w B. , 35.455 zł tytułem opłat za platynę oraz w kwocie 33.264 zł z rachunku maklerskiego A. G. prowadzonego w (...) Banku (...) S.A. na rzecz G. B. , tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. II. w okresie od dnia 01 sierpnia 2012r. do dnia 23 października 2012r. w O. , działając w krótkich odstępach czasu z góry powziętym zamiarem, jako pracownica Banku (...) S.A. II Oddział w O. z/s (...)-(...) O. ul. (...) , będąc zatrudniona na stanowisku doradcy osobistego klienta, w trakcie procedury obsługiwania klienta w osobie pokrzywdzonej A. G. , wprowadziła ją w błąd co do treści przedłożonych jej do podpisu dokumentów bankowych w postaci dyspozycji przelewów, w wyniku czego z rachunku bankowego o nr (...) oraz z rachunku maklerskiego A. G. prowadzonego w (...) Banku (...) S.A. przywłaszczyła środki finansowe w kwocie 134.000 zł, działając na szkodę A. G. , tj. o przestępstwo z art. 284 § 1 k.k. I. uniewinnia oskarżoną M. Ż. od popełnienia zarzucanych jej czynów z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i z art. 284 § 1 kk kosztami postepowania obciążając strony w zakresie w jakim je poniosły, II. zasądza od oskarżycielki subsydiarnej A. G. na rzez oskarżonej M. Ż. kwotę 720 zł. tytułem poniesionych kosztów obrońcy w sprawie.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI