VII K 753/20
Podsumowanie
Sąd umorzył postępowanie w części dotyczącej niezgłoszenia umowy managerskiej do ZUS z powodu przedawnienia, a w pozostałej części skazał oskarżonego za składanie fałszywych zeznań w ZUS, wymierzając karę grzywny.
Sąd Rejonowy w Chorzowie rozpoznał sprawę przeciwko K. K. (1), oskarżonemu o naruszenie przepisów o ubezpieczeniach społecznych oraz składanie fałszywych zeznań. Postępowanie w części dotyczącej niezgłoszenia umowy o zarządzanie (kontrakt managerski) do ZUS zostało umorzone z powodu przedawnienia. Oskarżony został uznany za winnego składania fałszywych zeznań w ZUS, co do braku innych umów ze spółką, podczas gdy umowa managerska nadal obowiązywała. W konsekwencji wymierzono mu karę grzywny w wysokości 110 stawek dziennych po 20 zł.
Sąd Rejonowy w Chorzowie, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę K. K. (1), który pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki z o.o. (...) , został oskarżony o naruszenie przepisów ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych poprzez niezgłoszenie umowy o zarządzanie (kontrakt managerski) do ZUS, a także o składanie fałszywych zeznań w ZUS w tej sprawie. Sąd, na podstawie art. 17 §1 pkt 6 kpk, umorzył postępowanie karne w części dotyczącej niezgłoszenia umowy managerskiej z dnia 10.10.2013 r. do ZUS, uznając czyn za przedawniony, zgodnie z przepisami Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 roku. W pozostałej części, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 233 §1 kk. Oskarżony zeznał nieprawdę w dniu 11 lipca 2019 roku, składając zeznania w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez ZUS, podając, że oprócz powołania na stanowisko prezesa zarządu nie posiada żadnej innej umowy ze spółką, podczas gdy umowa managerska z 10.10.2013 r. nadal obowiązywała. Za ten czyn, na podstawie art. 233 §1 kk w zw. z art. 37a kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny w wysokości 110 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 złotych. Ponadto, na mocy przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 70 złotych oraz opłatę w kwocie 220 złotych.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Czyn ten uległ przedawnieniu, co skutkuje umorzeniem postępowania.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 24 czerwca 2020 roku i na tej podstawie stwierdził, że karalność czynu z art. 219 kk w zakresie niezgłoszenia umowy do ZUS w 2013 roku uległa przedawnieniu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
Umorzenie postępowania w części i skazanie w części
Strona wygrywająca
Skarb Państwa (w zakresie kosztów i opłat)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. K. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (11)
Główne
k.k. art. 219
Kodeks karny
Dotyczy naruszenia przepisów o ubezpieczeniach społecznych.
k.k. art. 233 § §1
Kodeks karny
Dotyczy składania fałszywych zeznań.
Pomocnicze
u.s.u.s. art. 6 § ust. 1 pkt 4
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych
Określa obowiązek zgłaszania danych do ZUS, w tym umów stanowiących tytuł obowiązkowego ubezpieczenia.
k.k. art. 11 § §2
Kodeks karny
Dotyczy zbiegu przepisów ustawy.
k.k. art. 12 § §1
Kodeks karny
Dotyczy popełnienia przestępstwa w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru.
k.p.k. art. 17 § §1 pkt 6
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do umorzenia postępowania z powodu przedawnienia.
k.k. art. 4 § §1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania przepisów ustawy w czasie.
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary grzywny.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów postępowania.
k.p.k. art. 632a § §2 pkt 1
Kodeks postępowania karnego
Dotyczy zasądzenia kosztów w sprawach, w których postępowanie umorzono.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Dotyczy ustalania wysokości opłat.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Przedawnienie karalności czynu z art. 219 kk.
Godne uwagi sformułowania
w wykonaniu z góry powziętego zamiaru nie zgłaszając Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych [...] wymaganych danych zeznał nieprawdę podając, iż oprócz powołania na stanowisko prezesa zarządu [...] nie posiada żadnej innej umowy ze spółką umorzyć postępowanie karne [...] z uwagi na przedawnienie karalności tego czynu uznaje oskarżonego [...] za winnego tego, że [...] zeznał nieprawdę
Skład orzekający
Robert Seweryn
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów o przedawnieniu karalności w kontekście niezgłoszenia do ZUS oraz odpowiedzialność za składanie fałszywych zeznań przed organami ubezpieczeniowymi."
Ograniczenia: Zastosowanie przepisów o przedawnieniu w brzmieniu sprzed nowelizacji z 2020 roku, co może być specyficzne dla spraw z tego okresu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy ważnych kwestii związanych z odpowiedzialnością karną za naruszenia przepisów ubezpieczeniowych i składanie fałszywych zeznań, co jest istotne dla praktyków prawa i przedsiębiorców.
“Przedawnienie czy odpowiedzialność? Sąd rozstrzyga sprawę niezgłoszenia umowy do ZUS i fałszywych zeznań.”
Sektor
ubezpieczenia społeczne
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII K 753/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 18 stycznia 2022 roku Sąd Rejonowy w Chorzowie w Wydziale VII Karnym w składzie: Przewodniczący: Sędzia Robert Seweryn Protokolant: Anna Miśtalska przy udziale prokuratora Katarzyny Kozioł-Olechnowicz po rozpoznaniu w dniu 05 października, 30 listopada 2021 roku i 04 stycznia 2022 roku na rozprawie sprawy: K. K. (1) ( K. ), syna R. i E. , urodzonego w dniu (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od dnia 10 października 2013 r. do dnia 14 sierpnia 2020 r. w C. , pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki z o.o. (...) z siedzibą w Ś. , działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, naruszył przepis art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych , nie zgłaszając Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. wymaganych danych w postaci zawartej przez siebie z w/w spółką umowy o świadczenie usług z dnia 10.10.2013 r., zatytułowanej „umowa o zarządzanie (kontrakt managerski)”, stanowiącej tytuł obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego i rentowego, przy czym w dniu 11 lipca 2019 r., składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. na podstawie w/w ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych , zeznał nieprawdę podając iż oprócz powołania na stanowisko prezesa zarządu, nie posiada żadnej innej umowy ze spółką (...) , tj. o przestępstwo z art. 219 kk w zw. z art. 233 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk w zw. z art. 12 §1 kk 1. na podstawie art. 17 §1 pkt 6 kpk umarza postępowanie karne przeciwko oskarżonemu K. K. (1) o to, że w dniu 18 października 2013 r. w C. , pełniąc funkcję prezesa zarządu spółki z o.o. (...) z siedzibą w Ś. , naruszył przepis art. 6 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 13.10.1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych , nie zgłaszając Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. wymaganych danych w postaci zawartej przez siebie z w/w spółką umowy o świadczenie usług z dnia 10.10.2013 r., zatytułowanej „umowa o zarządzanie (kontrakt managerski)”, stanowiącej tytuł obowiązkowego ubezpieczenia emerytalnego i rentowego, to jest o czyn zabroniony z art. 219 kk - z uwagi na przedawnienie karalności tego czynu, oraz stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed dniem 24 czerwca 2020 roku – w związku z art. 4 §1 kk 2. uznaje oskarżonego K. K. (1) za winnego tego, że w dniu 11 lipca 2019 roku, będąc uprzednio pouczonym o odpowiedzialności karnej za zeznanie nieprawdy lub zatajenie prawdy, w Ś. składając zeznania mające służyć za dowód w postępowaniu administracyjnym prowadzonym przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w C. na podstawie ustawy z dnia 13 października 1998 roku o systemie ubezpieczeń społecznych , zeznał nieprawdę podając, iż oprócz powołania na stanowisko prezesa zarządu spółki (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. nie posiada zawartej żadnej innej umowy z tą spółką, podczas gdy w rzeczywistości nadal obowiązywała umowa z dnia 10 października 2013 roku o zarządzanie (kontrakt managerski) zawarta pomiędzy oskarżonym a wspomnianą spółką, czym wyczerpał znamiona przestępstwa z art. 233 §1 kk i za to na podstawie tego przepisu w zw. z art. 37a kk wymierza mu karę grzywny w wysokości 110 (sto dziesięć) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej grzywny w kwocie 20 (dwadzieścia) złotych; 3. na podstawie art. 627 kpk i art. 632a §2 pkt 1 kpk i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa wydatki w kwocie 70 (siedemdziesiąt) złotych oraz opłatę w kwocie 220 (dwieście dwadzieścia) złotych.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę