VII K 738/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo przy zakupie usług turystycznych, orzekając karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 2 lat oraz obowiązek naprawienia szkody.
Oskarżony D. R. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 kk. W okresie od 30.08.2012r do 12.09.2012r w Opolu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika biura podróży co do zamiaru zapłaty kwoty 3998 zł za usługi turystyczne, przesyłając nierzetelne potwierdzenie przelewu. Sąd orzekł karę 6 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata próby, obowiązek naprawienia szkody w kwocie 3998 zł oraz zasądził koszty sądowe i koszty zastępstwa procesowego.
Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 12 października 2015r w sprawie sygn. akt VII K 738/15 dotyczy oskarżonego D. R., który został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Oskarżony w okresie od 30 sierpnia 2012r do 12 września 2012r w Opolu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika biura podróży (...) Sp. z o.o. co do zamiaru zapłaty kwoty 3998 zł za usługi turystyczne. Oskarżony przesłał drogą elektroniczną nierzetelne potwierdzenie złożenia dyspozycji przelewu bankowego jako dowód zapłaty za wczasy w Turcji, czego faktycznie nie uczynił, doprowadzając tym samym do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie na szkodę (...) Sp. z o.o. Sąd, uznając oskarżonego za winnego, na podstawie art. 286 § 1 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Następnie, na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk, wykonanie orzeczonej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 2 lata. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 kk, orzeczono wobec oskarżonego środek karny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Sp. z o.o. w O. kwoty 3998 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w kwocie 70 zł oraz opłatą w kwocie 120 zł, a także zasądzono na rzecz oskarżyciela posiłkowego (...) Sp. z o.o. kwotę 540 zł tytułem kosztów zastępstwa procesowego.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, takie działanie stanowi przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem wprowadził w błąd pracownika biura podróży co do zamiaru zapłaty za usługi turystyczne, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Przesłanie nierzetelnego potwierdzenia przelewu było elementem oszukańczego działania.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
pokrzywdzony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | oskarżyciel posiłkowy |
Przepisy (7)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że działanie oskarżonego polegające na wprowadzeniu w błąd co do zamiaru zapłaty i przesłaniu nierzetelnego potwierdzenia przelewu stanowiło oszustwo, prowadzące do niekorzystnego rozporządzenia mieniem.
Pomocnicze
kk art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Podstawa do warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
kk art. 70 § 1
Kodeks karny
Podstawa do określenia okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
kk art. 46 § 1
Kodeks karny
Podstawa do orzeczenia środka karnego w postaci obowiązku naprawienia szkody.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa do zasądzenia od oskarżonego kosztów sądowych.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu art. 14 § 1 pkt 1 oraz 2 pkt 1
Podstawa do zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1 pkt. 2
Podstawa do obciążenia oskarżonego opłatą.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadził w błąd pracownika biura (...) co do zamiaru zapłaty przesłał drogą elektroniczną nierzetelne potwierdzenie złożenia dyspozycji przelewu bankowego jako dowód zapłaty doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa przy zakupie usług turystycznych i sankcji karnych."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego oszustwa konsumenckiego, które jest częste, ale nie zawiera nietypowych elementów ani przełomowych interpretacji prawnych.
Dane finansowe
WPS: 3998 PLN
naprawienie szkody: 3998 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 738/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 października 2015r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: stażysta Karolina Ruszczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 12 października 2015r w Opolu sprawy: D. R. ( R. ) – syna A. i E. z domu P. , urodzonego (...) w W. oskarżonego o to, że: w okresie od 30.08.2012r do 12.09.2012r w O. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadził w błąd pracownika biura (...) Sp. z o.o. – P. F. co do zamiaru zapłaty kwoty 3998,-zł za usługi turystyczne i przesłał drogą elektroniczną nierzetelne potwierdzenie złożenia dyspozycji przelewu bankowego jako dowód zapłaty za wczasy w Turcji, czego faktycznie nie uczynił i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w w/w kwocie , czym działa na szkodę (...) Sp. z o.o. tj. o czyn określony w art. 286 § 1 kk I. uznaje oskarżonego D. R. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art.70 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku warunkowo zawiesza na okres próby 2 (dwóch) lat; III. na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego D. R. środek karny w postaci obowiązku naprawienia wyrządzonej szkody, poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego tj. (...) Sp. z o.o. w O. kwoty (...) ,- (trzy tysiące dziewięćset dziewięćdziesiąt osiem złotych); IV. na podstawie art. 627 kpk , § 14 ust. 1 pkt 1 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002 r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 70,- (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 2 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 120,- (sto dwadzieścia) złotych, a nadto zasądza na rzecz oskarżyciela posiłkowego tj. (...) Sp. Z. o. o. z siedziba w O. kwotę 540 (pięćset czterdzieści) złotych tytułem kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI