VII K 724/15

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2015-09-23
SAOSKarnewykonanie karŚredniarejonowy
kara łącznawyrok łącznykodeks karnyresocjalizacjasąd rejonowyolsztynprzestępstwapozbawienie wolności

Sąd Rejonowy w Olsztynie połączył kary pozbawienia wolności orzeczone w trzech wcześniejszych wyrokach wobec skazanego M.W.(1) i wymierzył karę łączną jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności.

Skazany M.W.(1) złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego w trzech sprawach, w których został prawomocnie skazany za przestępstwa, w tym znęcanie się, naruszenie nietykalności cielesnej, groźby karalne i kradzież. Sąd Rejonowy w Olsztynie, stosując przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. (zgodnie z przepisami przejściowymi), połączył kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone w sprawach VII K 1147/13, VII K 1361/13 i VII K 1338/13, wymierzając karę łączną jednego roku i ośmiu miesięcy pozbawienia wolności.

Skazany M.W.(1) złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego w odniesieniu do trzech prawomocnych wyroków Sądu Rejonowego w Olsztynie: VII K 1147/13 (znęcanie się, kara 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, zarządzono wykonanie), VII K 1361/13 (naruszenie nietykalności, groźby karalne, kara łączna 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, grzywna, zarządzono wykonanie) oraz VII K 1338/13 (znęcanie się, kradzież, kara łączna 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem, zarządzono wykonanie). Sąd Rejonowy w Olsztynie, rozpatrując wniosek, zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r., zgodnie z art. 19 Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy-Kodeks karny, ponieważ wszystkie skazania były prawomocne przed tą datą. Sąd stwierdził, że istnieją przesłanki do orzeczenia kary łącznej, ponieważ czyny były popełnione w różnym czasie, ale wyroki zapadały w określonej sekwencji, a orzeczone kary pozbawienia wolności (w tym te, których wykonanie zarządzono) nadawały się do połączenia. Orzekając karę łączną w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności, sąd zastosował zasadę aperacji, biorąc pod uwagę bliskość przedmiotową i podmiotową czynów, ich czasowy związek oraz przebieg resocjalizacji skazanego, który był oceniany pozytywnie. Sąd zaliczył na poczet kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności i kar dotychczas odbytych. Skazanego zwolniono od kosztów sądowych ze względu na jego trudną sytuację majątkową i pozbawienie wolności. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, na podstawie przepisów przejściowych (art. 19 ustawy nowelizującej), stosuje się przepisy w brzmieniu sprzed nowelizacji, jeśli wszystkie skazania miały miejsce przed wejściem w życie nowej ustawy, a zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej.

Uzasadnienie

Sąd powołał się na art. 19 Ustawy z dnia 20 lutego 2015 r. o zmianie ustawy-Kodeks karny, który stanowi, że przepisy rozdziału IX Kodeksu karnego w brzmieniu nadanym nową ustawą nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie tej ustawy (tj. przed 1 lipca 2015 r.), chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po tej dacie. W analizowanej sprawie wszystkie skazania były prawomocne przed 1 lipca 2015 r., co uzasadniało zastosowanie poprzedniego brzmienia art. 85 k.k.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

wyrok łączny

Strona wygrywająca

skazany M. W. (1) w zakresie połączenia kar

Strony

NazwaTypRola
M. W. (1)osoba_fizycznaskazany
Prokuratura Rejonowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny
Skarb Państwaorgan_państwowystrona kosztów
adw. P. M.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (13)

Główne

k.k. art. 85 § § 1

Kodeks karny

Przepis w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. stosowany ze względu na przepisy przejściowe.

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

Przepis w brzmieniu obowiązującym przed 1 lipca 2015 r. stosowany ze względu na przepisy przejściowe.

k.p.k. art. 569 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 576 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 577

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 624 § § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zwolnienia skazanego od kosztów sądowych.

Pomocnicze

Dz. U. z 2015r., poz. 396 art. 19 § ust. 1

Ustawa o zmianie ustawy-Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw

Przepis przejściowy umożliwiający stosowanie poprzedniego brzmienia art. 85 k.k.

Prawo o adwokaturze art. 29 § ust. 1

Ustawa Prawo o adwokaturze

Podstawa zasądzenia wynagrodzenia dla obrońcy z urzędu.

k.k. art. 207 § § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania za znęcanie się.

k.k. art. 224 § § 2

Kodeks karny

Podstawa skazania.

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania.

k.k. art. 190 § § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania za groźby karalne.

k.k. art. 278 § § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania za kradzież.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Istnienie przesłanek do orzeczenia kary łącznej na podstawie przepisów przejściowych. Pozytywna prognoza penitencjarna i dobra ocena zachowania skazanego w trakcie odbywania kary.

Godne uwagi sformułowania

kara łączna nie może pogarszać sytuacji skazanego ale nie może też stanowić zbyt znacznej premii płynącej z faktu popełnienia wielu przestępstw zasada aperacji zasada absorpcji czy kumulacji jako rozwiązania skrajne, powinny być rozstrzygnięciami o charakterze wyjątkowym

Skład orzekający

Katarzyna Kruszewska-Sobczyk

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów przejściowych dotyczących kar łącznych po nowelizacji Kodeksu karnego oraz zasady wymiaru kary łącznej."

Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji prawnej związanej z datą wejścia w życie nowelizacji Kodeksu karnego i prawomocności poprzednich wyroków.

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy ważnego zagadnienia proceduralnego związanego z łączeniem kar po zmianach w prawie karnym, co jest istotne dla praktyków. Zawiera również analizę zasad wymiaru kary łącznej i ocenę skazanego.

Jak połączyć kary po zmianie prawa? Sąd Rejonowy w Olsztynie wyjaśnia zasady wyroku łącznego.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 724/15 WYROK ŁĄCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 23 września 2015 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w VII Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Kruszewska-Sobczyk Protokolant: Joanna Leśniewska w obecności: Prokuratora Prokuratury Rejonowej Agnieszki Taleckiej po rozpoznaniu w dniu 23.09. 2015 r. sprawy M. W. (1) urodz. (...) w O. , syna M. i H. z d. S. , skazanego prawomocnymi wyrokami: 1) Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 18 lutego 2014 r.(sygn. akt VII K 1147/13 ) za czyn z art. 207§1 kk popełniony w okresie od 7 kwietnia 2013r. do 26 sierpnia 2013r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 tytułem próby, oddanie pod dozór kuratora sądowego, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 02.03. 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 2) Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 07 marca 2014 r. (sygn. akt VII K 1361/13 ) za czyny z art. 224§2 kk , z art. 226§1 kk i z art. 190§1 kk popełnione w dniu 14 października 2013r. na kary po 3 miesiące pozbawienia wolności oraz karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 2 tytułem próby, zobowiązanie do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonych w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, na podstawie art. 71§1 kk grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 marca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 3) Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15 lipca 2014 r.(sygn. akt VII K 1338/13 ) za czyn z art. 207§1 kk popełniony w okresie od stycznia 2003r. do 5 lutego 2013r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z art. 278§1 kk i in. popełniony w dniu 5 lutego 2013r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 tytułem próby, oddanie pod dozór kuratora sądowego, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i poddania się leczeniu odwykowemu w związku z uzależnieniem od alkoholu, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 marca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności orzeka I. na podstawie art. 85 kk , art. 86 § 1 kk w zw. z art. 19 ust. 1 Ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy-Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw (Dz. U. z 20 marca 2015r., poz. 396) oraz art. 569 § 1 kpk łączy kary jednostkowe pozbawienia wolności orzeczone wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawach VII K 1147/13, VII K 1361/13 i VII K 1338/13, opisanymi w pkt 1-3, w ten sposób, że wymierza skazanemu M. W. (1) karę łączną 1 (jednego) roku i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podstawie art. 576§1 kpk pozostałe rozstrzygnięcia zawarte w połączonych wyrokach, a nie objęte wyrokiem łącznym pozostawia do odrębnego wykonania, III. na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej zalicza skazanemu okresy rzeczywistego pozbawienia wolności i kar dotychczas odbytych w sprawach VII K 1147/13, VII K 1361/13 i VII K 1338/13, IV. na podstawie art.624§1 kpk zwalnia skazanego od kosztów sądowych za postępowanie w przedmiocie wydania wyroku łącznego, V. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. P. M. kwotę 120 zł tytułem wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu w sprawie o wydanie wyroku łącznego oraz kwotę 27,60 zł tytułem podatku VAT od tego wynagrodzenia Sygn. akt VII K 724/15 UZASADNIENIE Skazany M. W. (1) złożył wniosek o wydanie wyroku łącznego w sprawach Sądu Rejonowego w Olsztynie o sygn. VII K 1147/13, VII K 1361/13 i VII K 1338/13. Sąd ustalił, co następuje: M. W. (1) został skazany prawomocnymi wyrokami: 4) Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 18 lutego 2014 r.(sygn. akt VII K 1147/13 ) za czyn z art. 207§1 kk popełniony w okresie od 7 kwietnia 2013r. do 26 sierpnia 2013r. na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 3 tytułem próby, oddanie pod dozór kuratora sądowego, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 02 marca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 5) Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 07 marca 2014 r. (sygn. akt VII K 1361/13 ) za czyny z art. 224§2 kk , z art. 226§1 kk i z art. 190§1 kk popełnione w dniu 14 października 2013r. na kary po 3 miesiące pozbawienia wolności oraz karę łączną 4 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 2 tytułem próby, zobowiązanie do przeproszenia na piśmie pokrzywdzonych w terminie 1 miesiąca od uprawomocnienia się wyroku, na podstawie art. 71§1 kk grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 10 zł każda stawka, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 marca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności, 6) Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 15 lipca 2014 r.(sygn. akt VII K 1338/13 ) za czyn z art. 207§1 kk popełniony w okresie od stycznia 2003r. do 5 lutego 2013r. na karę 1 roku pozbawienia wolności, za czyn z art. 278§1 kk i in. popełniony w dniu 5 lutego 2013r. na karę 5 miesięcy pozbawienia wolności oraz na karę łączną 1 roku i 2 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres lat 5 tytułem próby, oddanie pod dozór kuratora sądowego, zobowiązanie do powstrzymania się od nadużywania alkoholu i poddania się leczeniu odwykowemu w związku z uzależnieniem od alkoholu, przy czym postanowieniem Sądu Rejonowego w Olsztynie z dnia 2 marca 2015r. zarządzono wykonanie kary pozbawienia wolności. Sąd zważył, co następuje: W pierwszej kolejności Sąd rozważał czy w stosunku do kar orzeczonych wskazanymi wyżej wyrokami wydanymi wobec skazanego M. W. (1) istnieją warunki do orzeczenia kary łącznej, określone w art. 85 kk . Nadmienić przy tym należy, iż jakkolwiek z dniem 1 lipca 2015r. doszło do zmiany przepisu art. 85 kk , który wcześniej stanowił, iż sąd orzeka karę łączną, jeśli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw, zanim zapadł pierwszy wyrok, chociażby nieprawomocny co do któregokolwiek z tych przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, obecnie zaś zgodnie z art. 85§1 kk jeżeli sprawca popełnił dwa lub więcej przestępstw i wymierzono za nie kary tego samego rodzaju albo inne podlegające łączeniu, sąd orzeka karę łączną, to należy mieć na uwadze, iż zgodnie z art. 19 Ustawy z dnia 20 lutego 2015r. o zmianie ustawy- Kodeks karny oraz niektórych innych ustaw, która zmieniła treść ww przepisu – przepisów rozdziału IX Kodeksu karnego (a zatem art. 85 kk i następne) w brzmieniu nadanym niniejszą ustawą nie stosuje się do kar prawomocnie orzeczonych przed dniem wejścia w życie niniejszej ustawy, chyba że zachodzi potrzeba orzeczenia kary łącznej w związku z prawomocnym skazaniem po dniu wejścia w życie niniejszej ustawy (tj. po dniu 1 lipca 2015r.) Jak wynika z kary karnej skazanego żaden ze wskazanych przez niego wyroków we wniosku o wydanie wyroku łącznego nie dotyczył prawomocnego skazania po dniu 1 lipca 2015r., a zatem brak przesłanek do stosowania wobec niego przepisów rozdziału IX Kodeksu karnego w obecnie obowiązującym brzmieniu. Analizując natomiast poprzednio obowiązujące przepisy Sąd ustalił, że istnieją warunki orzeczenia kary łącznej w stosunku do kar orzeczonych wyrokami Sądu Rejonowego w Olsztynie w sprawach VII K 1147/13, VII K 1361/13 i VII K 1338/13. Pierwszy ze wskazanych wyżej wyroków tj. wyrok w sprawie VII K 1147/13 został bowiem wydany w dniu 18 lutego 2014r., a zatem już po popełnieniu czynów objętych wyrokiem w sprawie VII K 1361/13, które popełnione zostały w dniu 14 października 2013r., jak również już po popełnieniu czynów objętych wyrokiem w sprawie VII K 1338/13, które popełnione zostały w okresie od stycznia 2003r. do 5 lutego 2013r. i w dniu 5 lutego 2013r. Ponadto we wszystkich tych sprawach orzeczono kary pozbawienia wolności, początkowo z warunkowym zawieszeniem ich wykonania, których wykonanie następnie zarządzono, nadawały się one zatem do połączenia i orzeczenia kary łącznej pozbawienia wolności. Orzekając karę łączną w wymiarze 1 roku i 8 miesięcy pozbawienia wolności Sąd podzielił wyrażony zarówno w orzecznictwie Sądu Najwyższego (por. wyrok SN z 02.12.1975 r., Rw 628/75, OSNKW 1976/2/33) jak i w doktrynie pogląd, iż zasada absorpcji czy kumulacji przy wymiarze kary łącznej jako rozwiązania skrajne, powinny być rozstrzygnięciami o charakterze wyjątkowym. Kara łączna nie może pogarszać sytuacji skazanego ale nie może też stanowić zbyt znacznej premii płynącej z faktu popełnienia wielu przestępstw. Stałoby to bowiem w sprzeczności z wymogami prewencji szczególnej i ogólnej, prowadząc do premiowania sprawcy popełniającego więcej niż jedno przestępstwo i w praktyce – do bezkarności pewnych działań takiego sprawcy oraz uprzywilejowałoby sprawcę wielokrotnego w porównaniu z osobą, która popełnia jedno przestępstwo. W tym stanie rzeczy Sąd nie widząc wystarczających przesłanek dla wykorzystania skrajnych rozwiązań przy orzekaniu kary łącznej zastosował zasadę asperacji mając na względzie stopień bliskości przedmiotowej, zwłaszcza odnośnie czynów z art. 207§1 kk i podmiotowej, szczególnie widoczny tam gdzie pokrzywdzoną była M. W. (2) , łączącej czyny skazanego, ich bliskość czasową oraz przebieg procesu resocjalizacji skazanego. Jak wynika z opinii o skazanym jego zachowanie w okresie odbywania kary pozbawienia wolności należy oceniać jako poprawne. Orzeczoną karę odbywa on w systemie programowego oddziaływania. Zadania wynikające z (...) realizuje właściwie. Brał udział w programie z zakresu profilaktyki uzależnień (...) . Wyraził zgodę i utrzymuje motywację do odbycia terapii przeciwalkoholowej w warunkach izolacji. Nie sprawia on problemów natury wychowawczej. Dotychczas był sześć razy nagradzany kodeksowo, nie był karany dyscyplinarnie. Nie deklaruje przynależności do struktur nieformalnych podkultury przestępczej. W grupie wychowawczej funkcjonuje prawidłowo. Nie dokonywał aktów autoagresji, nie odnotowano zachowań agresywnych wobec innych osadzonych lub przełożonych. Jest osobą uzależnioną od alkoholu, posiada wyznaczony termin terapii odwykowej na dzień 29.12. 2015r. Krytycznie wypowiada się na temat popełnionych przestępstw. Prognoza penitencjarna odnośnie wymienionego kształtuje się pozytywnie. Poza oceną Sądu przy wymiarze kary łącznej był natomiast stopień społecznej szkodliwości popełnionych przez skazanego czynów, zawinienie oraz inne okoliczności, które zostały wcześniej przyjęte jako przesłanki wymiaru kar jednostkowych. Sąd zaliczył skazanemu na podstawie art. 577 kpk na poczet orzeczonej kary łącznej okresy rzeczywistego pozbawienia wolności i kar dotychczas odbytych w spawach podlegających połączeniu. Sąd zwolnił skazanego od obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych w przedmiocie wydania wyroku łącznego na podstawie art.624 § 1 kpk z uwagi na to, iż jest on pozbawiony wolności i obciążenie go kosztami byłoby ze względu na jego trudną sytuację majątkową zbyt uciążliwe. O kosztach wynagrodzenia za obronę skazanego wykonywaną z urzędu w sprawie o wdanie wyroku łącznego orzeczono na podstawie obowiązujących przepisów jak w pkt V wyroku.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI