VII K 71/16

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2016-10-05
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwonieuiszczenie zapłatymateriały budowlaneusługisprawozdania finansowerachunkowośćciąg przestępstwgrzywnakara pozbawienia wolnościzawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Opolu skazał A. T. za oszustwa związane z pobraniem materiałów budowlanych i usług, a także za niezłożenie sprawozdań finansowych, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem oraz grzywnę.

Oskarżony A. T. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 kk) polegających na pobraniu materiałów budowlanych i usług bez zapłaty, na łączną kwotę ponad 29 tys. zł. Dodatkowo, jako prezes zarządu, nie złożył wymaganych sprawozdań finansowych za lata 2011-2013 (art. 79 pkt. 4 ustawy o rachunkowości). Sąd orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 15 zł każda.

Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok w sprawie karnej sygn. akt VII K 71/16 przeciwko A. T. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstw polegających na doprowadzeniu przedsiębiorstw do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez pobranie materiałów budowlanych i usług bez uiszczenia zapłaty. Pierwsze przestępstwo dotyczyło pobrania materiałów budowlanych na kwotę 10 490,10 zł, a drugie - materiałów i usług instalacyjnych na kwotę 19 175,70 zł. Sąd zakwalifikował te czyny z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk (ciąg przestępstw). Dodatkowo, oskarżony został uznany za winnego niezłożenia sprawozdań finansowych za lata 2011-2013 jako prezes zarządu spółki z o.o., na podstawie art. 79 pkt. 4 ustawy o rachunkowości. Za popełnione przestępstwa sąd orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat. Ponadto, za niezłożenie sprawozdań, wymierzono karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, po 15 zł każda. Oskarżony został również obciążony kosztami zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego oraz kosztami sądowymi.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał, że oskarżony doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie ich w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty.

Uzasadnienie

Sąd oparł się na fakcie pobrania towarów i usług bez uiszczenia zapłaty w wyznaczonym terminie, co wskazuje na brak zamiaru zapłaty od początku.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. T.osoba_fizycznaoskarżony
Przedsiębiorstwo (...) sp. j.spółkapokrzywdzony
Zakład (...)innepokrzywdzony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
M. O.osoba_fizycznaoskarżyciel posiłkowy
Prokuratura Rejonowaorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd.

u.o.r. art. 79 § pkt. 4

Ustawa o rachunkowości

Nie złożenie w Sądzie Rejestrowym sprawozdania finansowego.

Pomocnicze

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie instytucji ciągu przestępstw przy wymiarze kary.

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy (brzmienie przepisów przed nowelizacją).

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.

k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.

Dz.U. 2015 poz. 1797 art. 11 § ust. 1 pkt. 2 w zw. z ust. 2 pkt. 3 i pkt. 7 oraz § 17 pkt. 1

Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie

Podstawa zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt. 3

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa ustalenia opłaty sądowej.

u.o.p.k. art. 3 § ust. 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Obciążenie oskarżonego opłatą.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

doprowadził przedsiębiorstwo (...) sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie zapłacił w wyznaczonym terminie za materiały wykorzystane do wykonania instalacji nie złożył w Sądzie Rejonowym w Opolu (...) sprawozdania (...) za rok 2011, 2012 i 2013 wprowadzając ich uprzednio w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty działał on w warunkach ciągu przestępstw

Skład orzekający

Joanna Stelmach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie, ciągu przestępstw oraz odpowiedzialności za niezłożenie sprawozdań finansowych."

Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych faktach.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw gospodarczych i proceduralnych, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia społecznego.

Dane finansowe

WPS: 29 665,8 PLN

zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1320 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 71/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 październik 2016r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Agata Zerbok-Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny po rozpoznaniu w dniach: 22 czerwca 2016r, 27 lipca 2016r,28 września 2016r oraz 05 października 2016 roku w O. sprawy: A. T. ( T. ) - syna S. i S. zd. G. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: 1) w dniu 12 lipca 2012r w N. ul. (...) , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził przedsiębiorstwo (...) sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że poprzez podległego pracownika T. R. pobrał z w/w przedsiębiorstwa materiały budowlane na łączną kwotę 10.490,10 zł nie uiszczając za pobrane materiały zapłaty w wyznaczonym terminie, powodując stratę we wskazanej kwocie na szkodę Przedsiębiorstwa (...) sp. j. oddział w N. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 2) w dniu 15 grudnia 2012r w N. ul. (...) , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Zakład (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie zapłacił w wyznaczonym terminie za materiały wykorzystane do wykonania instalacji wodno – kanalizacyjnej i CO oraz za wykonaną usługę kwoty w łącznej wysokości 19 175,70 zł , czym działał na szkodę Zakładu (...) tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 3) w okresie od 2011r do grudnia 2013r w O. , działając wbrew przepisom ustawy, jako prezes zarządu, nie złożył w Sądzie Rejonowym w Opolu w Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania (...) Sp. z o.o. w O. za rok 2011, 2012 i 2013 tj. o przestępstwo z art. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości I. uznaje oskarżonego A. T. za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw opisanych w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku, przyjmując, iż oskarżony doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanych kwotach, wprowadzając ich uprzednio w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty wskazanych należności, a ponadto działał on w warunkach ciągu przestępstw, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk przy zast. art. 4 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego A. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 3 części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29.09.1994r o rachunkowości i za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnastu) złotych; III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015r) w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; IV. na podstawie § 11 ust. 1 pkt. 2 w zw. z § 11 ust. 2 pkt. 3 i pkt. 7 i § 17 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r w sprawie opłat za czynności adwokackie, zasądza od oskarżonego A. T. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. O. kwotę 1320,- (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 70,- (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 300,- (trzysta) złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI