VII K 71/16
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał A. T. za oszustwa związane z pobraniem materiałów budowlanych i usług, a także za niezłożenie sprawozdań finansowych, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem oraz grzywnę.
Oskarżony A. T. został uznany za winnego popełnienia dwóch przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 kk) polegających na pobraniu materiałów budowlanych i usług bez zapłaty, na łączną kwotę ponad 29 tys. zł. Dodatkowo, jako prezes zarządu, nie złożył wymaganych sprawozdań finansowych za lata 2011-2013 (art. 79 pkt. 4 ustawy o rachunkowości). Sąd orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 3 lata oraz grzywnę w wysokości 80 stawek dziennych po 15 zł każda.
Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok w sprawie karnej sygn. akt VII K 71/16 przeciwko A. T. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstw polegających na doprowadzeniu przedsiębiorstw do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez pobranie materiałów budowlanych i usług bez uiszczenia zapłaty. Pierwsze przestępstwo dotyczyło pobrania materiałów budowlanych na kwotę 10 490,10 zł, a drugie - materiałów i usług instalacyjnych na kwotę 19 175,70 zł. Sąd zakwalifikował te czyny z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk (ciąg przestępstw). Dodatkowo, oskarżony został uznany za winnego niezłożenia sprawozdań finansowych za lata 2011-2013 jako prezes zarządu spółki z o.o., na podstawie art. 79 pkt. 4 ustawy o rachunkowości. Za popełnione przestępstwa sąd orzekł karę 8 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 3 lat. Ponadto, za niezłożenie sprawozdań, wymierzono karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych, po 15 zł każda. Oskarżony został również obciążony kosztami zastępstwa procesowego oskarżyciela posiłkowego oraz kosztami sądowymi.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że oskarżony doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie ich w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na fakcie pobrania towarów i usług bez uiszczenia zapłaty w wyznaczonym terminie, co wskazuje na brak zamiaru zapłaty od początku.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. T. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Przedsiębiorstwo (...) sp. j. | spółka | pokrzywdzony |
| Zakład (...) | inne | pokrzywdzony |
| (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| M. O. | osoba_fizyczna | oskarżyciel posiłkowy |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (10)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Doprowadzenie do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd.
u.o.r. art. 79 § pkt. 4
Ustawa o rachunkowości
Nie złożenie w Sądzie Rejestrowym sprawozdania finansowego.
Pomocnicze
k.k. art. 91 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie instytucji ciągu przestępstw przy wymiarze kary.
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Zastosowanie ustawy względniejszej dla sprawcy (brzmienie przepisów przed nowelizacją).
k.k. art. 69 § § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § § 1 pkt. 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
Dz.U. 2015 poz. 1797 art. 11 § ust. 1 pkt. 2 w zw. z ust. 2 pkt. 3 i pkt. 7 oraz § 17 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości w sprawie opłat za czynności adwokackie
Podstawa zasądzenia kosztów zastępstwa procesowego.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt. 3
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Podstawa ustalenia opłaty sądowej.
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Obciążenie oskarżonego opłatą.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadził przedsiębiorstwo (...) sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem nie zapłacił w wyznaczonym terminie za materiały wykorzystane do wykonania instalacji nie złożył w Sądzie Rejonowym w Opolu (...) sprawozdania (...) za rok 2011, 2012 i 2013 wprowadzając ich uprzednio w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty działał on w warunkach ciągu przestępstw
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o oszustwie, ciągu przestępstw oraz odpowiedzialności za niezłożenie sprawozdań finansowych."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze indywidualnym, oparta na konkretnych faktach.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw gospodarczych i proceduralnych, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy szerokiego znaczenia społecznego.
Dane finansowe
WPS: 29 665,8 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 1320 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 71/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 październik 2016r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Agata Zerbok-Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny po rozpoznaniu w dniach: 22 czerwca 2016r, 27 lipca 2016r,28 września 2016r oraz 05 października 2016 roku w O. sprawy: A. T. ( T. ) - syna S. i S. zd. G. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: 1) w dniu 12 lipca 2012r w N. ul. (...) , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził przedsiębiorstwo (...) sp. j. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że poprzez podległego pracownika T. R. pobrał z w/w przedsiębiorstwa materiały budowlane na łączną kwotę 10.490,10 zł nie uiszczając za pobrane materiały zapłaty w wyznaczonym terminie, powodując stratę we wskazanej kwocie na szkodę Przedsiębiorstwa (...) sp. j. oddział w N. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 2) w dniu 15 grudnia 2012r w N. ul. (...) , woj. (...) , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził Zakład (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w ten sposób, że nie zapłacił w wyznaczonym terminie za materiały wykorzystane do wykonania instalacji wodno – kanalizacyjnej i CO oraz za wykonaną usługę kwoty w łącznej wysokości 19 175,70 zł , czym działał na szkodę Zakładu (...) tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk 3) w okresie od 2011r do grudnia 2013r w O. , działając wbrew przepisom ustawy, jako prezes zarządu, nie złożył w Sądzie Rejonowym w Opolu w Wydziale Gospodarczym Krajowego Rejestru Sądowego sprawozdania (...) Sp. z o.o. w O. za rok 2011, 2012 i 2013 tj. o przestępstwo z art. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29 września 1994r o rachunkowości I. uznaje oskarżonego A. T. za winnego popełnienia zarzucanych mu przestępstw opisanych w pkt. 1 i 2 części wstępnej wyroku, przyjmując, iż oskarżony doprowadził pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia mieniem we wskazanych kwotach, wprowadzając ich uprzednio w błąd co do możliwości i zamiaru zapłaty wskazanych należności, a ponadto działał on w warunkach ciągu przestępstw, tj. przestępstwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk przy zast. art. 4 § 1 kk i za to, na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego A. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 3 części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 79 pkt. 4 ustawy z dnia 29.09.1994r o rachunkowości i za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 80 (osiemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 15 (piętnastu) złotych; III. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk (w brzmieniu obowiązującym do dnia 01 lipca 2015r) w zw. z art. 4 § 1 kk wykonanie kary pozbawienia wolności, orzeczonej w pkt. I części dyspozytywnej wyroku, warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; IV. na podstawie § 11 ust. 1 pkt. 2 w zw. z § 11 ust. 2 pkt. 3 i pkt. 7 i § 17 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r w sprawie opłat za czynności adwokackie, zasądza od oskarżonego A. T. na rzecz oskarżyciela posiłkowego M. O. kwotę 1320,- (jeden tysiąc trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oskarżyciela; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 70,- (siedemdziesiąt) złotych oraz na podstawie art. 2 ust. 1 pkt. 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego opłatą w kwocie 300,- (trzysta) złotych.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI