VII K 707/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim wydał wyrok w sprawie E.S., oskarżonego o nieumyślne spowodowanie śmierci rowerzysty S.G. w wyniku potrącenia samochodem w dniu 29 czerwca 2015 roku. Sąd ustalił, że oskarżony, kierując samochodem marki T. (...), naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, nie obserwując należycie drogi, przekraczając dozwoloną prędkość (co najmniej 80 km/h przy ograniczeniu do 70 km/h) i nie zmniejszając jej podczas manewru wymijania z innym pojazdem. W efekcie nie dostrzegł jadącego przed nim rowerzysty, co doprowadziło do potrącenia i śmierci S.G. Sąd zmodyfikował opis czynu, przyjmując, że oskarżony wyczerpał dyspozycję art. 177 § 2 kk. Orzeczono karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 3 lat, karę grzywny w wysokości 80 stawek dziennych (po 20 zł każda), oraz zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 roku. Dodatkowo, zasądzono od oskarżonego 4000 zł tytułem częściowego zadośćuczynienia dla córki pokrzywdzonego, A.G., oraz zasądzono od niego 2000 zł tytułem częściowego zwrotu wydatków, zwalniając go od opłat. Uzasadnienie wyroku szczegółowo analizuje materiał dowodowy, w tym opinie biegłych z zakresu rekonstrukcji wypadków drogowych, zeznania świadków oraz wyjaśnienia oskarżonego. Sąd podkreślił, że choć pokrzywdzony również przyczynił się do wypadku (jazda bez oświetlenia, brak odblasków, stan nietrzeźwości), to jednak naruszenie podstawowych zasad ruchu drogowego przez oskarżonego było bardziej znaczące. Sąd zastosował przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym na dzień popełnienia przestępstwa, uznając je za względniejsze dla sprawcy. Wskazano na okoliczności łagodzące, takie jak niekaralność oskarżonego, jego młody wiek, nieumyślność działania, a także postawę po wypadku (udzielanie pomocy, wezwanie pogotowia) oraz dobrą opinię w środowisku.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja zasad odpowiedzialności kierowcy i rowerzysty w przypadku wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, ocena przyczynienia się obu stron, zasady orzekania zadośćuczynienia dla najbliższych.
Konkretny stan faktyczny, specyfika przepisów ruchu drogowego w miejscu zdarzenia.
Zagadnienia prawne (4)
Czy kierowca, który nieumyślnie spowodował śmierć rowerzysty, naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, a jeśli tak, to w jakim stopniu?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, kierowca naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym poprzez nieprawidłową obserwację drogi, przekroczenie prędkości i brak jej zmniejszenia podczas manewru wymijania, co doprowadziło do potrącenia i śmierci rowerzysty.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na opiniach biegłych, które wykazały, że kierowca nie obserwował należycie drogi, przekroczył prędkość i nie zmniejszył jej podczas wymijania, co uniemożliwiło mu dostrzeżenie rowerzysty. Mimo przyczynienia się pokrzywdzonego do wypadku, wina kierowcy została uznana za znaczącą.
Jaki jest stopień przyczynienia się pokrzywdzonego (rowerzysty) do zaistniałego wypadku?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Pokrzywdzony przyczynił się do wypadku w znacznym stopniu, poruszając się po jezdni bez wymaganego oświetlenia i odblasków w warunkach nocnych, mimo istnienia pobocza.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że jazda rowerem bez świateł pozycyjnych i odblasków po zmroku, w sytuacji gdy istniało pobocze, stanowiło naruszenie przepisów Prawa o ruchu drogowym i przyczyniło się do wypadku.
Czy stan nietrzeźwości pokrzywdzonego miał wpływ na zaistnienie wypadku?
Odpowiedź sądu
Nie, stan nietrzeźwości pokrzywdzonego nie miał związku z zaistniałym zdarzeniem.
Uzasadnienie
Biegły ds. rekonstrukcji wypadków drogowych jednoznacznie stwierdził, że nietrzeźwość pokrzywdzonego nie wpłynęła na okoliczności wypadku, a nawet lekko chwiejny tor jazdy mógł uczynić go bardziej widocznym.
Czy sąd może orzec zadośćuczynienie na rzecz najbliższego członka rodziny zmarłego pokrzywdzonego na podstawie art. 46 § 1 kk?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd może orzec zadośćuczynienie na rzecz najbliższego członka rodziny zmarłego pokrzywdzonego na podstawie art. 46 § 1 kk, stosując przepisy prawa cywilnego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na art. 446 § 4 kc, zgodnie z którym najbliższym członkom rodziny zmarłego przysługuje zadośćuczynienie za doznaną krzywdę, co zostało zastosowane w przypadku córki pokrzywdzonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| E. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| S. G. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| A. G. | osoba_fizyczna | córka pokrzywdzonego |
| Marcin Polak | osoba_fizyczna | prokurator |
Przepisy (17)
Główne
k.k. art. 177 § 2
Kodeks karny
Nieumyślne spowodowanie śmierci w ruchu drogowym.
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 2
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
Kara grzywny.
k.k. art. 42 § 1
Kodeks karny
Zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych.
k.k. art. 43 § 3
Kodeks karny
Obowiązek zwrotu dokumentu uprawniającego do prowadzenia pojazdów.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia za krzywdę.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada względniejszej ustawy przy zmianie przepisów.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
P.r.d. art. 3 § 1
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zachowania ostrożności przez uczestnika ruchu.
P.r.d. art. 19 § 1 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek jazdy z prędkością zapewniającą panowanie nad pojazdem.
P.r.d. art. 23 § 1 pkt 1
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek zmniejszenia prędkości lub zatrzymania się przy wymijaniu.
P.r.d. art. 16 § 5
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek poruszania się rowerem po poboczu.
P.r.d. art. 51 § 6
Prawo o ruchu drogowym
Obowiązek używania świateł przez rowerzystę w nocy.
Dz.U. 2003 nr 32 poz. 262 art. 53 § pkt 1 i 2
Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z dnia 31 grudnia 2002 roku w sprawie warunków technicznych pojazdów oraz zakresu ich niezbędnego wyposażenia
Wymagane wyposażenie roweru w światła pozycyjne i odblaskowe.
k.c. art. 446 § 4
Kodeks cywilny
Zadośćuczynienie za krzywdę dla najbliższych członków rodziny zmarłego.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Naruszenie przez oskarżonego zasad bezpieczeństwa w ruchu drogowym (nieobserwowanie drogi, przekroczenie prędkości, brak redukcji prędkości przy wymijaniu). • Przyczynienie się pokrzywdzonego do wypadku (brak oświetlenia, odblasków, jazda po jezdni).
Odrzucone argumenty
Oskarżony twierdził, że nie widział rowerzysty i odblasków, a wypadek był spowodowany przez inne czynniki (np. wymijanie z innym pojazdem, wyjazd rowerzysty z pobocza).
Godne uwagi sformułowania
nie obserwował prawidłowo drogi przez pojazdem • nie zastosował się do znaku B-33 o ograniczeniu prędkości do 70 km/h, przekraczając ją o co najmniej 10 km/h • nie zmniejszając jej podczas manewru wymijania z innym pojazdem • nie dostrzegł tylnych świateł odblaskowych jadącego przed nim rowerzysty • nieumyślnie spowodował wielonarządowe obrażenia ciała u S. G. skutkujące jego śmiercią na miejscu zdarzenia • technika jazdy oskarżonego nie była prawidłowa • powinien je natomiast dostrzec z odległości co najmniej 53 metrów • nieoświetlony rowerzysta w takich warunkach był widoczny w strumieniu świateł mijania z odległości około 20 metrów • kierowca przyczynił się do wypadku w 60% • zachowanie pokrzywdzonego także nie było prawidłowe • nie obserwował on w ogóle przedpola jazdy a zwłaszcza prawej części jezdni • nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednocześnie w swoich wyjaśnieniach przeczy temu
Skład orzekający
Marcin Oleśko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja zasad odpowiedzialności kierowcy i rowerzysty w przypadku wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, ocena przyczynienia się obu stron, zasady orzekania zadośćuczynienia dla najbliższych."
Ograniczenia: Konkretny stan faktyczny, specyfika przepisów ruchu drogowego w miejscu zdarzenia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa dotyczy tragicznego wypadku drogowego ze skutkiem śmiertelnym, co zawsze budzi zainteresowanie. Analiza przyczynienia się obu stron do zdarzenia oraz orzeczenie zadośćuczynienia dla rodziny pokrzywdzonego dodają jej wymiaru ludzkiego i praktycznego.
“Tragiczny wypadek na drodze: czy kierowca i rowerzysta ponoszą równą winę za śmierć?”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 4000 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.