VII K 7/23
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o naruszenie czynności narządu ciała swojej teściowej, nakładając na nią obowiązek zadośćuczynienia i zwrotu kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w Łomży warunkowo umorzył postępowanie karne wobec A. Ł., oskarżonej o naruszenie czynności narządu ciała swojej teściowej I. Ł. poprzez szarpanie, bicie i kopanie, co spowodowało obrażenia. Sąd uznał winę oskarżonej, ale ze względu na okoliczności warunkowo umorzył postępowanie na okres próby dwóch lat. Dodatkowo, orzeczono obowiązek zapłaty 2000 zł zadośćuczynienia na rzecz pokrzywdzonej oraz zwrot kosztów zastępstwa procesowego.
Sąd Rejonowy w Łomży, VII Zamiejscowy Wydział Karny w K., rozpoznał sprawę A. Ł., oskarżonej o czyn z art. 157 § 4 kk, polegający na naruszeniu czynności narządu ciała swojej teściowej, I. Ł. Oskarżona miała szarpać, uderzać pięścią po głowie, kopać i zrzucać pokrzywdzoną z łóżka, powodując obrażenia takie jak stłuczenie powieki, wylew podspojówkowy, krwiaki i zasinienia, które naruszyły czynności narządu ciała na okres poniżej 7 dni. Sąd, przyjmując, że oskarżona dopuściła się zarzucanego czynu, na podstawie art. 66 § 1 kk i art. 67 § 1 kk warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby dwóch lat. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, orzeczono wobec oskarżonej obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę poprzez zapłatę kwoty 2000 zł na rzecz pokrzywdzonej I. Ł. w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Zasądzono również od oskarżonej na rzecz oskarżycielki posiłkowej zwrot kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 840 zł. Oskarżona została zwolniona od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, jeśli spełnione są przesłanki z art. 66 § 1 kk, w tym wina sprawcy, społeczna szkodliwość czynu nie jest znaczna, a okoliczności popełnienia czynu oraz właściwości i warunki osobiste sprawcy, jak i jego zachowanie po popełnieniu przestępstwa, uzasadniają przekonanie, że sprawca pomimo umorzenia postępowania będzie przestrzegał porządku prawnego, w szczególności nie popełni ponownie przestępstwa.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że wina oskarżonej i społeczna szkodliwość czynu nie były na tyle znaczne, aby wykluczyć warunkowe umorzenie. Okoliczności popełnienia czynu oraz właściwości osobiste oskarżonej, a także nałożony obowiązek zadośćuczynienia, uzasadniały przekonanie o możliwości przestrzegania przez nią porządku prawnego.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
A. Ł.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. Ł. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| I. Ł. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona/oskarżycielka posiłkowa |
Przepisy (5)
Główne
k.k. art. 157 § 4
Kodeks karny
k.k. art. 66 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 67 § 3
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszenie czynności narządu ciała wspólnie z nią zamieszkującej teściowej obrażenia naruszyły czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni warunkowo umarza na okres próby 2 /dwóch/ lat obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wyrządzoną przestępstwem
Skład orzekający
Piotr Rykaczewski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o naruszenie czynności narządu ciała oraz orzekania obowiązku zadośćuczynienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i rodzaju obrażeń (poniżej 7 dni).
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa dotyczy przemocy domowej i jej konsekwencji prawnych, co jest tematem budzącym zainteresowanie. Warunkowe umorzenie i obowiązek zadośćuczynienia pokazują ścieżkę prawną w takich przypadkach.
“Przemoc domowa: warunkowe umorzenie i zadośćuczynienie dla teściowej.”
Dane finansowe
zadośćuczynienie: 2000 PLN
zwrot kosztów zastępstwa procesowego: 840 PLN
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 7/23 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 marca 2023 r. Sąd Rejonowy w Łomży VII Zamiejscowy Wydział Karny w K. w składzie: Przewodniczący: SSR Piotr Rykaczewski Protokolant: Magdalena Sadowska w obecności oskarżycielki posiłkowej I. Ł. po rozpoznaniu w dniach 28 lutego i 22 marca 2023 r. w K. na rozprawie sprawy A. Ł. (1) z d. D. , c. J. i J. z d. S. , ur. (...) w S. oskarżonej o to, że: w dniu 14 listopada 2022r. w miejscowości W. , gm. K. powiatu (...) woj. (...) , dokonała naruszenia czynności narządu ciała wspólnie z nią zamieszkującej teściowej I. Ł. , w ten sposób, że szarpiąc ją, uderzając pięścią po głowie, kopiąc oraz zrzucając z łóżka spowodowała u niej obrażenia w postaci stłuczenia okolicy powieki dolnej oka lewego z podbiegnięciem krwawym koloru fioletowego i obrzękiem powieki dolnej, podspojówkowego wylewu krwi do gałki ocznej lewej, krwiaka okolicy nadbrwiowej lewej, zasinień owłosionej skóry głowy, obrzęku i krwiaka nasady kciuka lewego, obrzęku i podbiegnięcia krwawego na wysokości nadgarstka prawego, przerwania ciągłości skóry grzbietowej strony nadgarstka, podbiegnięcia krwawego okolicy dołu pachowego prawego, podskórnego wylewu krwi przedramienia lewego 4x7 cm i okolicy łokcia lewego 6x4 cm, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni, tj. o czyn z art. 157§4 kk I. Przyjmując, że oskarżona dopuściła się zarzucanego jej czynu stanowiącego czyn z art. 157§4 kk w zw. z art. 157§2 kk na podstawie art. 66§1 kk i art. 67§1 kk postępowanie karne przeciwko oskarżonej A. Ł. (2) warunkowo umarza na okres próby 2 /dwóch/ lat; II. Na podstawie art. 67§3 kk orzeka wobec oskarżonej A. Ł. (2) obowiązek zadośćuczynienia za doznaną krzywdę wyrządzoną przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonej I. Ł. kwoty 2000 zł /dwa tysiące złotych/ w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; III. Zasądza od oskarżonej A. Ł. (2) na rzecz oskarżycielki posiłkowej I. Ł. tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego kwotę 840 zł /osiemset czterdzieści złotych/; IV. Zwalnia oskarżoną od opłaty i pozostałych kosztów sądowych, którymi obciąża Skarb Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI