VII K 699/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w P. skazał funkcjonariusza Policji D. B. za popełnienie przestępstwa z art. 231 § 1 kk w zb. z art. 247 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Oskarżony, pełniąc służbę w Pomieszczeniu (...) (...) K. (...) w P., znęcał się psychicznie i fizycznie nad osadzonym J. J. w celu wytrzeźwienia. Okoliczności zdarzenia, które miały miejsce 15 stycznia 2019 roku, zostały ustalone na podstawie zeznań pokrzywdzonego, nagrań z monitoringu wizyjnego oraz zeznań świadków. Sąd uznał, że policjant bez powodu uderzył osadzonego w twarz, a następnie w głowę, naruszając jego nietykalność cielesną i używając wulgarnych słów. Sąd podkreślił, że osadzony był spokojny i podporządkowany poleceniom, co wykluczało potrzebę zastosowania przymusu fizycznego. Oskarżony został skazany na karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 1 roku oraz grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda. Sąd uwzględnił jako okoliczności łagodzące uprzednią niekaralność i wzorową służbę oskarżonego, a jako obciążającą fakt zrealizowania jednym czynem znamion dwóch występków. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty postępowania.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja przepisów dotyczących przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych oraz znęcania się nad osobami pozbawionymi wolności.
Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i osadzonego w celu wytrzeźwienia.
Zagadnienia prawne (3)
Czy funkcjonariusz Policji, który uderzył osadzonego w celu wytrzeźwienia i użył wobec niego wulgarnych słów, popełnił przestępstwo przekroczenia uprawnień i znęcania się?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, funkcjonariusz Policji D. B. został uznany winnym przekroczenia uprawnień oraz znęcania się psychicznego i fizycznego nad osadzonym J. J.
Uzasadnienie
Sąd oparł się na zeznaniach pokrzywdzonego, nagraniach z monitoringu oraz zeznaniach świadków, które potwierdziły, że policjant bez powodu uderzył osadzonego i użył wulgarnych słów, mimo że osadzony był spokojny i podporządkowany. Sąd uznał, że takie zachowanie wykraczało poza uprawnienia funkcjonariusza i naruszało godność osobistą osadzonego.
Jakie są znamiona przestępstwa przekroczenia uprawnień przez funkcjonariusza publicznego?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Przekroczenie uprawnień przez funkcjonariusza publicznego polega na działaniu wykraczającym poza granice wyznaczone przepisami prawa lub ich istotę, podjęciu czynności bez podstawy prawnej lub faktycznej, albo wykonaniu czynności z pogwałceniem przepisanego trybu.
Uzasadnienie
Sąd szczegółowo omówił definicję przekroczenia uprawnień, odwołując się do orzecznictwa Sądu Najwyższego i doktryny, podkreślając, że policjant jest funkcjonariuszem publicznym i musi działać na podstawie prawa, szanując godność ludzką.
Czy stosowanie przemocy fizycznej i wulgarnych słów wobec osoby osadzonej w celu wytrzeźwienia może być uznane za znęcanie się?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, takie zachowanie może być uznane za znęcanie się, zwłaszcza jeśli jest połączone z naruszeniem godności osobistej i wykorzystaniem faktu pozbawienia wolności przez pokrzywdzonego.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na definicję znęcania się z orzecznictwa Sądu Najwyższego, wskazując, że umyślne, dotkliwe naruszenie nietykalności fizycznej lub zadawanie cierpień moralnych w celu udręczenia, poniżenia lub dokuczenia, stanowi znęcanie się, a w przypadku osoby pozbawionej wolności kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 247 § 1 kk.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| J. J. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (16)
Główne
k.k. art. 231 § § 1
Kodeks karny
Przekroczenie uprawnień lub niedopełnienie obowiązków przez funkcjonariusza publicznego.
k.k. art. 247 § § 1
Kodeks karny
Znęcanie się nad osobą pozbawioną wolności.
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.
Pomocnicze
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi art. 40 § ust. 1 i 2
Podstawa doprowadzenia do jednostki Policji w celu wytrzeźwienia.
Ustawa o wychowaniu w trzeźwości i przeciwdziałaniu alkoholizmowi art. 42 § ust. 1 i 2 pkt 2
Dopuszczalność stosowania przymusu bezpośredniego wobec osób doprowadzonych w celu wytrzeźwienia.
Ustawa o środkach przymusu i broni palnej art. 11
Środki przymusu w postaci siły fizycznej.
Ustawa o Policji art. 1 § ust. 2
Policjant jako funkcjonariusz publiczny.
Ustawa o Policji art. 14 § ust. 3
Obowiązek przestrzegania praw człowieka i poszanowania godności ludzkiej przez Policję.
Konstytucja RP art. 30
Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej
Nienaruszalność i ochrona godności człowieka.
k.p.k. art. 5 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasada in dubio pro reo (wątpliwości na korzyść oskarżonego).
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów procesu.
k.p.k. art. 618 § § 1
Kodeks postępowania karnego
Zakres kosztów procesu.
k.p.k. art. 616 § § 2
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów od Skarbu Państwa.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów od oskarżonego.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych art. 2 § ust. 1 pkt 1
Wysokość opłaty w sprawach karnych.
Ustawa z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych art. 3 § ust 2
Wysokość opłaty w sprawach karnych.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Zeznania pokrzywdzonego J. J. jako wiarygodne, mimo jego nietrzeźwości w momencie zdarzenia. • Nagrania z monitoringu wizyjnego jako dowód potwierdzający przebieg zdarzeń. • Zeznania świadków (Ł. K., D. S., A. S., M. D.) potwierdzające nieprawidłowości w zachowaniu oskarżonego. • Kwalifikacja prawna czynu jako przekroczenie uprawnień i znęcanie się nad osobą pozbawioną wolności.
Odrzucone argumenty
Wyjaśnienia oskarżonego D. B. dotyczące sposobu prowadzenia postępowania dyscyplinarnego i rzekomej niechęci przełożonych. • Argumenty oskarżonego kwestionujące dowody z monitoringu i zeznań pokrzywdzonego. • Wnioski oskarżonego o zastosowanie zasady in dubio pro reo w sytuacji, gdy wątpliwości zostały usunięte przez zgromadzony materiał dowodowy.
Godne uwagi sformułowania
Organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa. • Przekroczenie uprawnień obejmuje wszelkie działania, wykraczające poza granice wyznaczone przepisami prawa lub ich istotę. • Godność człowieka jest przyrodzona, niezbywalna, nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych. • Przez „znęcanie się” należy rozumieć także umyślne zachowanie się sprawcy, które polega na intensywnym i dotkliwym naruszeniu nietykalności fizycznej lub zadawaniu cierpień moralnych osobie pokrzywdzonej w celu jej udręczenia, poniżenia lub dokuczenia albo wyrządzenia jej innej przykrości.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących przekroczenia uprawnień przez funkcjonariuszy publicznych oraz znęcania się nad osobami pozbawionymi wolności."
Ograniczenia: Dotyczy specyficznej sytuacji funkcjonariusza Policji i osadzonego w celu wytrzeźwienia.
Wartość merytoryczna
Ocena: 7/10
Sprawa pokazuje nadużycie władzy przez funkcjonariusza publicznego i jego odpowiedzialność karną, co jest ważnym tematem społecznym i prawnym.
“Policjant brutalnie potraktował pijanego osadzonego – sąd wydał wyrok.”
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.