VII K 691/14

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2016-07-04
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemuNiskarejonowy
fałszywy alarmart. 224a kksądnumer alarmowy 112pozbawienie wolnościkoszty sądoweczyn oskarżonego

Sąd Rejonowy skazał mężczyznę za fałszywe zgłoszenie o podłożeniu bomby w sądzie, orzekając karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę M. O., oskarżonego o wywołanie fałszywego alarmu bombowego w Sądzie Rejonowym w Opolu. Oskarżony zadzwonił pod numer alarmowy 112, informując o podłożeniu bomby, co skutkowało ewakuacją i działaniami służb ratunkowych. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 224a kk i wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności.

Wyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy M. O., który został oskarżony o popełnienie przestępstwa z art. 224a Kodeksu karnego. Oskarżony w dniu 6 listopada 2013 roku zadzwonił z telefonu komórkowego pod numer alarmowy 112, informując o rzekomym podłożeniu bomby w Sądzie Rejonowym w Opolu. Fałszywe zgłoszenie wywołało reakcję służb ratunkowych, w tym Policji, Państwowej Straży Pożarnej oraz Centrum Powiadamiania Ratunkowego, które przeprowadziły akcję ewakuacyjną i zabezpieczającą. Sąd, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu. W konsekwencji, na mocy art. 224a kk, wymierzono M. O. karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie przepisów Kodeksu postępowania karnego oraz ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego całość kosztów sądowych, obejmujących opłatę w wysokości 180 zł oraz wydatki w kwocie 3.902,08 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, zgłoszenie fałszywego zagrożenia bombowego, które skutkuje podjęciem działań przez służby ratunkowe, jest przestępstwem z art. 224a kk.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że czyn oskarżonego polegający na poinformowaniu o wybuchu bomby, mimo wiedzy o nieistnieniu zagrożenia, wypełnił znamiona przestępstwa z art. 224a kk, ponieważ wywołał czynności właściwych organów, w tym akcję ewakuacyjną.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Prokurator

Strony

NazwaTypRola
M. O.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 224a

Kodeks karny

Pomocnicze

k.p.k. art. 626 § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.w.s.k. art. 2 § 1

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

pkt 3

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

wywołał czynności właściwych organów tj. Policji, Państwowej Straży Pożarnej oraz (...) Centrum (...) w O. , które przeprowadziły akcję ewakuacyjną i jej zabezpieczenie

Skład orzekający

Joanna Stelmach

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu fałszywego alarmu bombowego jako przestępstwa z art. 224a kk i orzekanej kary."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu fałszywych alarmów, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowej jakości prawnej.

Fałszywy alarm bombowy w sądzie – 8 miesięcy więzienia.

0
Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 691/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 4 lipca 2016r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Urszula Gajda przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniach: 08 grudnia 2014r; 16 lutego 2015r; 08 kwietnia 2015r; 13 maja 2015r; 15 czerwca 2015r; 20 lipca 2015r, 30 września 2015r, 16 listopada 2015r, 14 grudnia 2015r, 01 lutego 2016r, 16 marca 2016r, 11 kwietnia 2016r, 16 maja 2016r i 27 czerwca 2016r w O. sprawy: M. O. ( O. ) – syna A. i W. zd. T. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu 6 listopada 2013r w O. , dzwoniąc z telefonu o numerze (...) pod numer alarmowy 112 Wojewódzkiego Centrum (...) w O. poinformował, że „dzisiaj w sądzie w Opolu przy ul. (...) wybuchnie bomba, to nie są żarty, popamiętają ludzie”, przy czym wiedział, że takowe zagrożenie nie istnieje, a czynem swoim wywołał czynności właściwych organów tj. Policji, Państwowej Straży Pożarnej oraz (...) Centrum (...) w O. , które przeprowadziły akcję ewakuacyjną i jej zabezpieczenie z siedziby Sadu Rejonowego w Opolu, mająca na celu uchylenie stworzonego zagrożenia tj. o czyn określony w art. 224 a kk I. uznaje oskarżonego M. O. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art. 224 a kk i za to, na podstawie tego przepisu wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 180,- zł tytułem opłaty i kwotę 3.902,08 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków .

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI