VII K 686/13

Sąd Rejonowy w BiałymstokuBiałystok2013-12-06
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko życiu i zdrowiuNiskarejonowy
groźby karalnezniszczenie mieniakara łącznawarunkowe zawieszenie karynaprawienie szkodykodeks karnyobrona z urzędu

Sąd Rejonowy w Białymstoku skazał oskarżonego za groźby karalne i zniszczenie mienia, orzekając karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby.

Oskarżony M.M. został uznany za winnego popełnienia czynów polegających na kierowaniu gróźb karalnych pozbawienia życia i zniszczenia mienia wobec R.M. i A.M., a także zniszczenia ogrodzenia należącego do R.M. Sąd orzekł karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat, poddając oskarżonego dozorowi kuratora. Nakazano również naprawienie szkody poprzez zapłatę 1230 zł.

Sąd Rejonowy w Białymstoku rozpoznał sprawę przeciwko M.M., oskarżonemu o popełnienie przestępstw z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk (groźby karalne) oraz art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 kk (zniszczenie mienia). Oskarżony kierował groźby pozbawienia życia i zniszczenia mienia wobec R.M. i A.M., a także dokonał zniszczenia ogrodzenia należącego do R.M., powodując stratę 1230 zł. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów. Wymierzył mu karę łączną 10 miesięcy pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 2 lata, oddając go pod dozór kuratora. Dodatkowo, na mocy art. 46 § 1 kk, orzeczono obowiązek naprawienia szkody poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego R.M. kwoty 1230 zł. Zasądzono również wynagrodzenie dla obrońcy z urzędu i zwolniono oskarżonego od kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Sąd zastosował przepis o karze łącznej (art. 91 § 1 kk) oraz przepis o zbiegu przestępstw (art. 12 kk) do oceny czynów.

Uzasadnienie

Sąd połączył dwa czyny groźby karalnej w jeden kwalifikowany z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk, a następnie wymierzył karę za ten czyn oraz za czyn zniszczenia mienia, stosując karę łączną na podstawie art. 91 § 1 kk.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
M. M.osoba_fizycznaoskarżony
R. M.osoba_fizycznapokrzywdzony
A. M.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokurator Marek Maliszewskiorgan_państwowyprokurator
J. J.osoba_fizycznaobrońca z urzędu

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 190 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 12

Kodeks karny

k.k. art. 288 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 2

Kodeks karny

k.k. art. 69 § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 73 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § 1

Kodeks karny

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

kierował wobec R. M. groźby pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia w ten sposób, że trzymając nóż w ręku groził jego użyciem słowami „wsadzę ci go w brzuch” lub wypowiadając słowa „wsadzę ci widły w brzuch” wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione dokonał zniszczenia ogrodzenia działki należącej do R. M. w ten sposób, że działając umyślnie zniszczył szalunki pod podmurówkę poprzez wyłamanie desek, wyrwał zamontowane słupki ogrodzeniowe z nieutwardzonego betonu

Skład orzekający

Ewa Dakowicz

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie przepisów o karze łącznej, warunkowym zawieszeniu kary, obowiązku naprawienia szkody w sprawach o groźby karalne i zniszczenie mienia."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy typowych przestępstw i standardowego zastosowania przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowych przestępstw z kodeksu karnego i standardowego zastosowania przepisów dotyczących kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania. Brak nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.

Dane finansowe

WPS: 1230 PLN

naprawienie_szkody: 1230 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 686/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 grudnia 2013 r. Sąd Rejonowy w Białymstoku VII Wydział Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Ewa Dakowicz Protokolant: Agnieszka Grodzka w obecności Prokuratora Marka Maliszewskiego po rozpoznaniu w dniach: 4.10.2013 r., 8.11.2013 r. i 6.12.2013 r. w B. na rozprawie sprawy: M. M. urodzonego dnia (...) w P. syna F. i K. z domu Z. oskarżonego o to, że: I. W okresie od 8 marca 2013 roku do dnia 4 maja 2013 roku w B. przy ul. (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował wobec R. M. groźby pozbawienia życia oraz zniszczenia mienia w ten sposób, że trzymając nóż w ręku groził jego użyciem słowami „wsadzę ci go w brzuch” lub wypowiadając słowa „wsadzę ci widły w brzuch”, które wzbudziły w pokrzywdzonym uzasadnioną obawę że zostaną spełnione, to jest o czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk II. W okresie od nieustalonego dnia miesiąca marca 2013 roku do dnia 4 maja 2013 roku w B. , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, kierował wobec A. M. groźby karalne pozbawienia życia i zniszczenia mienia, które wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, to jest o czyn z art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk III. W okresie od nieustalonego dnia miesiąca marca 2013 roku do dnia 28 kwietnia 2013 roku w B. przy ul. (...) , działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, dokonał zniszczenia ogrodzenia działki należącej do R. M. w ten sposób, że działając umyślnie zniszczył szalunki pod podmurówkę poprzez wyłamanie desek, wyrwał zamontowane słupki ogrodzeniowe z nieutwardzonego betonu, powodując stratę w wysokości 1230 zł na szkodę R. M. , to jest o czyn z art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 kk I. Oskarżonego M. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie I. oraz w ramach czynu zarzuconego mu w punkcie II. uznaje za winnego tego, że w nieustalonym dniu w marcu 2013 roku w B. kierował wobec A. M. groźby pozbawienia życia jej i jej rodziny, które wzbudziły w pokrzywdzonej uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione i tak przypisany czyn kwalifikuje z art. 190 § 1 kk i za te dwa czyny na mocy art. 190 § 1 kk w zw. z art. 12 kk , art. 190 § 1 kk skazuje go, zaś na mocy art. 190 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności. II. Oskarżonego M. M. uznaje za winnego popełnienia czynu zarzuconego mu w punkcie III. i za to na mocy art. 288 § 1 kk w zw. z art. 12 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności. III. Na mocy art. 91 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę łączną 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności. IV. Na mocy art. 69 § 1 i 2 kk , art. 70 § 1 pkt 1 kk , art. 73 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary łącznej pozbawienia wolności wobec oskarżonego warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata i oddaje go w tym okresie pod dozór kuratora. V. Na podstawie art. 46 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego obowiązek naprawienia szkody wyrządzonej czynem z punktu III. w całości poprzez uiszczenie na rzecz pokrzywdzonego R. M. kwoty 1.230 (jednego tysiąca dwustu trzydziestu) złotych. VI. Zasądza od skarbu Państwa na rzecz adwokata J. J. kwotę 1092,24 zł (jeden tysiąc dziewięćdziesiąt dwa złote dwadzieścia cztery grosze) tytułem wynagrodzenia za obronę z urzędu, w tym podatek VAT w kwocie 204,24 zł (dwieście cztery złote dwadzieścia cztery grosze). VII. Zwalnia oskarżonego od obowiązku zwrotu na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI