VII K 674/17

Sąd Rejonowy w Piotrkowie TrybunalskimPiotrków Trybunalski2018-03-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
przywłaszczenierzecz znalezionatelefon komórkowywarunkowe umorzenieniska szkodliwość społecznakodeks karnypostępowanie karne

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o przywłaszczenie telefonu komórkowego, uznając jej winę, ale biorąc pod uwagę niską szkodliwość społeczną czynu, żal i zwrot telefonu.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim warunkowo umorzył postępowanie karne wobec J. T. oskarżonej o przywłaszczenie znalezionego telefonu komórkowego o wartości 800 zł. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 284 § 3 kk, podkreślając, że znalazca postąpił z rzeczą jak z własną. Mimo to, biorąc pod uwagę niską szkodliwość społeczną czynu, żal oskarżonej, zwrot telefonu pokrzywdzonej oraz jej dotychczasowy nienaganny tryb życia, sąd warunkowo umorzył postępowanie na okres próby jednego roku.

Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, rozpoznając sprawę J. T. oskarżonej o przywłaszczenie telefonu komórkowego znalezionego w sklepie, warunkowo umorzył postępowanie karne. Oskarżona przyznała się do winy, a sąd uznał jej wyjaśnienia za wiarygodne, korespondujące z zeznaniami pokrzywdzonej i świadków. Sąd stwierdził, że zachowanie oskarżonej wyczerpało znamiona czynu z art. 284 § 3 kk, polegającego na przywłaszczeniu rzeczy znalezionej. Podkreślono, że typ uprzywilejowany dotyczy sytuacji, gdy znalazca postępuje z rzeczą jak z własną. Sąd ocenił winę i społeczną szkodliwość czynu jako "nieznaczne", co w doktrynie obejmuje przypadki o średnim stopniu szkodliwości. Przy warunkowym umorzeniu postępowania sąd wziął pod uwagę dotychczasowy sposób życia oskarżonej, jej niekaralność, żal za popełniony czyn oraz fakt zwrotu telefonu pokrzywdzonej. Uzasadniono przypuszczenie, że oskarżona będzie przestrzegać porządku prawnego. Na podstawie art. 67 § 1 kk wyznaczono roczny okres próby. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 kk, orzeczono świadczenie pieniężne w kwocie 200 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, uznając, że kwota ta odpowiada realnym możliwościom finansowym oskarżonej. Sąd obciążył również oskarżoną kosztami postępowania, w tym wydatkami Skarbu Państwa (70 zł) i opłatą (60 zł), uznając, że jest w stanie je ponieść.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, warunkowe umorzenie postępowania jest uzasadnione w przypadku przywłaszczenia rzeczy znalezionej, gdy szkodliwość społeczna czynu nie jest znaczna, a oskarżony żałuje swojego czynu i zwrócił przedmiot pokrzywdzonemu.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że mimo wyczerpania znamion czynu z art. 284 § 3 kk, niska szkodliwość społeczna, żal oskarżonej, zwrot telefonu oraz jej dotychczasowy nienaganny tryb życia pozwalają na warunkowe umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

J. T.

Strony

NazwaTypRola
J. T.osoba_fizycznaoskarżona
B. K.osoba_fizycznapokrzywdzona

Przepisy (10)

Główne

k.k. art. 284 § 3

Kodeks karny

Przywłaszczenie rzeczy znalezionej polega na postępowaniu z nią jak z rzeczą własną.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania karnego.

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Warunki warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym umorzeniu.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Możliwość orzeczenia świadczenia pieniężnego przy warunkowym umorzeniu.

Pomocnicze

k.k. art. 39 § 7

Kodeks karny

Świadczenie pieniężne jako środek reakcji karnej.

k.p.k. art. 424 § 3

Kodeks postępowania karnego

Podstawa sporządzenia uzasadnienia.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

k.p.k. art. 618 § 1

Kodeks postępowania karnego

Podstawa naliczania wydatków Skarbu Państwa.

Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm. art. 7

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa wymierzenia opłaty.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Niska szkodliwość społeczna czynu. Żal oskarżonej za popełniony czyn. Zwrot telefonu pokrzywdzonej. Dotychczasowy nienaganny tryb życia oskarżonej. Pozytywna prognoza kryminologiczna.

Godne uwagi sformułowania

przywłaszczyła sobie rzecz znalezioną, a mianowicie w czerwcu 2016 roku w miejscowości K. S. gmina G. pow. (...) woj. (...) dokonała przywłaszczenia znalezionego w sklepie telefonu komórkowego m-ki H. (...) Lite o wartości 800 złotych na szkodę B. K. Typ uprzywilejowany w postaci przywłaszczenia rzeczy znalezionej ( art. 284 § 3 KK ) polega na tym, że znalazca rzeczy postępuje z nią tak, jak z rzeczą własną. Wina i społeczna szkodliwość czynu ,,nie są znaczne”.

Skład orzekający

Agnieszka Zielińska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 284 § 3 kk i przesłanki warunkowego umorzenia postępowania w sprawach o przywłaszczenie rzeczy znalezionych o niskiej wartości."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy specyficznego przypadku przywłaszczenia rzeczy znalezionej o niewielkiej wartości, z uwzględnieniem indywidualnych okoliczności sprawy.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca przywłaszczenia mienia o niewielkiej wartości, zakończona warunkowym umorzeniem postępowania, co nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.

Dane finansowe

WPS: 800 PLN

świadczenie pieniężne: 200 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 674/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 marca 2018 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Agnieszka Zielińska Protokolant: starszy sekretarz sądowy Dorota Wojnarowska Prokurator: xxxx po rozpoznaniu w dniu 21 marca 2018 roku sprawy J. T. , c. L. i D. z domu S. , ur. (...) w M. oskarżonej to, że: w czerwcu 2016 roku w miejscowości K. S. gmina G. pow. (...) woj. (...) dokonała przywłaszczenia znalezionego w sklepie telefonu komórkowego m-ki H. (...) (...) o wartości 800 złotych na szkodę B. K. tj. o czyn z art. 284 § 3 kk 1. na podstawie art. 66 § 1 i 2 kk , art. 67 § 1 kk postępowanie karne wobec oskarżonej J. T. warunkowo umarza na okres próby 1 (jednego) roku; 2. na podstawie art. 67 § 3 kk orzeka od oskarżonej J. T. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem świadczenia pieniężnego, 3. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70,00 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu poniesionych wydatków oraz kwotę 60 (sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty. Sygn. akt VII K 674/17 UZASADNIENIE Uzasadnienie sporządzone na podstawie art. 424 § 3 kpk . Sąd Rejonowy dokonał następującej oceny zebranego w sprawie materiału dowodowego i zważył co następuje: Sąd uznał za wiarygodne wyjaśnienia oskarżonej przyznającej się do winy złożone w postępowaniu. Korespondują one z zeznaniami pokrzywdzonej i świadków. W ocenie Sądu za wiarygodny uznać należy także pozostały materiał dowodowy, zgromadzony w sprawie jako nie budzący wątpliwości co do swojej prawdziwości i autentyczności. W ocenie Sądu oskarżona swoim zachowaniem wyczerpała dyspozycję art.284 § 3 kk , bowiem przywłaszczyła sobie rzecz znalezioną, a mianowicie w czerwcu 2016 roku w miejscowości K. S. gmina G. pow. (...) woj. (...) dokonała przywłaszczenia znalezionego w sklepie telefonu komórkowego m-ki H. (...) Lite o wartości 800 złotych na szkodę B. K. . Typ uprzywilejowany w postaci przywłaszczenia rzeczy znalezionej ( art. 284 § 3 KK ) polega na tym, że znalazca rzeczy postępuje z nią tak, jak z rzeczą własną. Przedmiotem wykonawczym jest tu rzecz zagubiona, czyli rzecz, nad którą właściciel utracił dotychczasowe władztwo bez zamiaru wyzbycia się własności i nie wie, gdzie rzecz się znajduje. Oskarżona jest winna, albowiem w sprawie nie zachodzi żadna z okoliczności wyłączających winę w rozumieniu Kodeksu Karnego . Wina i społeczna szkodliwość czynu ,,nie są znaczne” . W doktrynie uznano, że termin ten obejmuje swoim zakresem przypadki o ,,średnim” stopniu społecznej szkodliwości (Andrzej Zoll w Kodeks karny część ogólna Zakamycze 98 str. 481). Rozważając kwestię warunkowego umorzenia postępowania karnego w stosunku do oskarżonego nie sposób nie przeanalizować jego dotychczasowego sposobu życia, uprzedniej niekaralności. Nadto za warunkowym umorzeniem postępowania przemawiał fakt, że oskarżona żałuje swojego czynu, nadto telefon został zwrócony pokrzywdzonej. W realiach tej sprawy uzasadnione jest przypuszczenie, że oskarżona pomimo warunkowego umorzenia postępowania będzie przestrzegała porządku prawnego, w szczególności nie popełni przestępstwa. Dotychczasowy, ustabilizowany styl życia oskarżonej, pozwala na ocenę, że oskarżona akceptuje utrwalony porządek prawny i zasadniczo go przestrzega, poza przedmiotowym wypadkiem. Biorąc pod uwagę treść art. 67 § 1 kk wyznaczono roczny okres próby mając na uwadze dotychczasowy nienaganny tryb życia oskarżonej oraz pozytywną prognozę kryminologiczną. W przypadku warunkowego umorzenia postępowania karnego sąd, zgodnie z art. 67 § 3 kk w zw. z art.39 pkt 7 kk , może orzec świadczenie pieniężne. Wysokość zasądzonego świadczenia w kwocie 200 złotych, odpowiada realnym możliwościom finansowym oskarżonej. Sąd obciążył oskarżoną kosztami postępowania bowiem jest w stanie je ponieść. Na podstawie art. 627 kpk Sąd zasądził od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych stanowiącą wydatki poniesione w toku postępowania. Złożyły się na nie: - ryczałt za doręczenie wezwań i pism w postępowaniu przygotowawczym-20 zł i w postępowaniu sądowym -20 zł na podstawie art. 618 § 1 pkt 1 kpk i §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 18.06.2003 roku w sprawie wysokości i sposobu obliczania wydatków Skarbu Państwa w postępowaniu karnym ( Dz. U. z 2003 roku , Nr 108, poz. 1026 ); - opłata za udzielenie informacji z rejestru skazanych w wysokości - 30 złotych-, na podstawie art. 618 § 1 pkt 10 kpk i §1 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 14 08 2003 roku w sprawie określenia wysokości opłaty za wydanie informacji z Krajowego Rejestru Karnego ( Dz. U. z 2003 roku , Nr 151, poz. 1468 ). Opłatę w wysokości 60 złotych wymierzono na podstawie art. 627 kpk i art. 7 Ustawy z dnia 23 czerwca 1973 roku o opłatach w sprawach karnych ( Dz. U. z 1983 roku , Nr 49, poz. 223 z późn. zm.)

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI