VII K 673/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2015-09-08
SAOSKarneoszustwaŚredniarejonowy
oszustwokredytbankfałszerstwo dokumentówpomocnictworecydywakara łącznazawieszenie kary

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwa kredytowe i pomocnictwo w ich popełnieniu, orzekając karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania.

Oskarżony został uznany winnym popełnienia ciągu przestępstw polegających na oszustwie kredytowym i pomocnictwie w oszustwie kredytowym na szkodę banku, poprzez składanie nierzetelnych oświadczeń o dochodach i poświadczanie nieprawdy w dokumentach w celu uzyskania kredytów i limitów kredytowych. Sąd orzekł wobec niego karę łączną 2 lat pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 5 lat, zobowiązał do naprawienia szkody w kwocie 5.993,30 zł oraz zasądził koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu, któremu zarzucono popełnienie szeregu przestępstw związanych z oszustwami kredytowymi i pomocnictwem w ich popełnieniu na szkodę (...) Bank (...) S.A. Czyny te obejmowały składanie fałszywych oświadczeń o dochodach w celu uzyskania kredytów na zakup towarów oraz pomocnictwo w uzyskaniu kredytów poprzez podrobienie zaświadczeń o zarobkach. Oskarżony działał w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk) oraz ciągu przestępstw (art. 91 § 1 kk). Sąd uznał oskarżonego winnym popełnienia czynów z punktu I i II aktu oskarżenia, kwalifikując je jako ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk, przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk oraz art. 91 § 1 kk, i wymierzył za nie karę 1 roku i 3 miesięcy pozbawienia wolności. Oskarżony został również uznany winnym czynu z punktu III (pomocnictwo w oszustwie kredytowym) z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 kk, za co wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, uznano go winnym czynu z punktu IV (pomocnictwo w oszustwie kredytowym i podrobienie dokumentu) z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk, za co wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Łącząc orzeczone kary pozbawienia wolności na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk przy zast. art. 91 § 2 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę łączną 2 lat pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący 5 lat (art. 69 § 1 i 2 kk, art. 70 § 1 pkt 1 kk). Na mocy art. 46 § 1 kk, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami z punktów I i II poprzez zapłatę na rzecz banku kwoty 5.993,30 zł. Zasądzono również od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 490 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd orzekł karę łączną 2 lat pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby 5 lat, uwzględniając okoliczności popełnienia czynów, recydywę oraz potrzebę resocjalizacji.

Uzasadnienie

Sąd zastosował instytucję kary łącznej, łącząc kary za poszczególne przestępstwa, a następnie warunkowo zawiesił jej wykonanie, oceniając pozytywnie prognozę kryminologiczną dla oskarżonego i uznając, że cel kary zostanie osiągnięty bez jej faktycznego wykonania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
(...)osoba_fizycznaoskarżony
K. Ś.osoba_fizycznawspółsprawca/pomocnik
P. H.osoba_fizycznaosoba, której udzielono pomocy
F. P.osoba_fizycznaosoba, której udzielono pomocy
(...) Bank (...) S.A.spółkapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (16)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 297 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

k.k. art. 270 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 69 § § 1 i 2

Kodeks karny

k.k. art. 70 § § 1 pkt 1

Kodeks karny

k.k. art. 46 § § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

k.k. art. 64 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 85

Kodeks karny

k.k. art. 86 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § § 2

Kodeks karny

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Hubert Frankowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Średnia

Powoływalne dla: "Interpretacja i stosowanie przepisów o oszustwie kredytowym, pomocnictwie, ciągu przestępstw, recydywie, karze łącznej oraz warunkowym zawieszeniu jej wykonania."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i indywidualnej oceny sądu co do prognozy kryminologicznej oskarżonego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 6/10

Sprawa pokazuje, jak łatwo można wpaść w pułapkę oszustw kredytowych, nawet z pomocą innych osób, oraz jakie są konsekwencje prawne takich działań, zwłaszcza w przypadku recydywy. Pokazuje również, że nawet w takich przypadkach możliwe jest warunkowe zawieszenie kary.

Oszustwa kredytowe na tysiące złotych i kara łączna – czy można uniknąć więzienia?

Dane finansowe

naprawienie szkody: 5993,3 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 673/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 08 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Hubert Frankowski Protokolant ST. sek. sąd. A. K. w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu nieobecny zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu dnia 08 września 2015 roku sprawy (...) syna Z. i J. z domu J. , ur. (...) w N. Oskarżonego o to , że: I. w dniu 14 czerwca 2013 roku w O. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ś. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania z (...) Bank (...) S.A z siedzibą we W. kredytu w wysokości 8486, 60 złotych na zakup towarów z odroczonym terminem płatności w sklepie (...) , działając w ramach ustalonego podziału ról udał się z K. Ś. do sklepu (...) w O. , gdzie w trakcie procedury związanej z udzieleniem kredytu K. Ś. oświadczył, iż osiąga dochody z tytułu rzekomego zatrudnienia w firmie Zakład (...) z siedzibą w N. , pomimo tego, iż K. Ś. nigdy nie był zatrudniony w tej firmie i było to oświadczenie o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a złożone przez K. Ś. oświadczenie zostało ujęte w treści umowy kredytowej nr (...) zawartej w tym samym dniu z (...) Bank (...) S.A i przez K. Ś. podpisane, a o złożeniu przez K. Ś. nierzetelnego oświadczenia wiedział, a następnie pobrał wydany w wykonaniu zawartej umowy sprzęt budowlany i rozporządził nim w nieustalony sposób, czym doprowadził (...) Bank (...) S.A. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie kredytu w wysokości 8486,60 złotych o zwiększonym stopniu ryzyka jego spłaty, którego to zadłużenia nie spłacił, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 19 kwietnia 2006 roku, sygnatura akt II K 20/06, obejmującym m.in. skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 24 czerwca 2002 roku, sygnatura akt IIK 132/01, za czyny z art. 297§ 1 kk i inne na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okresu pozbawienia wolności od dnia 13 kwietnia 2009 roku do dnia 1 kwietnia 2010 roku, to jest o przestępstwo z art 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk , II.w dniu 15 czerwca 2013 roku w N. , działając wspólnie i w porozumieniu z K. Ś. , w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i uzyskania z (...) Bank (...) S.A z siedzibą we W. limitu kredytowego na karcie kredytowej w wysokości 3500 zł na zakup towarów w sklepie (...) , działając w ramach ustalonego podziału ról udał się z K. Ś. do sklepu (...) w N. , gdzie w trakcie procedury związanej z udzieleniem kredytu K. Ś. oświadczył, iż osiąga dochody z tytułu rzekomego zatrudnienia w firmie Zakład (...) z siedzibą w N. , pomimo tego, iż K. Ś. nigdy nie był zatrudniony w tej firmie i było to oświadczenie o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, a złożone przez K. Ś. oświadczenie zostało ujęte w treści umowy o kartę kredytową VISA CASTORAMA nr (...) zawartej w tym samym dniu z (...) Bank (...) S.A i przez K. Ś. podpisane, a o złożeniu przez K. Ś. nierzetelnego oświadczenia wiedział, a następnie pobrał wydany w wykonaniu zawartej umowy sprzęt budowlany i rozporządził nim w nieustalony sposób, czym doprowadził (...) Bank (...) S.A do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez udzielenie limitu kredytowego na karcie kredytowej w wysokości 3500 złotych o zwiększonym stopniu ryzyka jego spłaty, który wykorzystał w całości i którego to zadłużenia nie spłacił, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 19 kwietnia 2006 roku, sygnatura akt II K 20/06, obejmującym m.in. skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 24 czerwca 2002 roku, sygnatura akt IIK 132/01, za czyny z art. 297§ 1 kk i inne na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okresu pozbawienia wolności od dnia 13 kwietnia 2009 roku do dnia 1 kwietnia 2010 roku, to jest o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 297 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk w związku z art. 64 § 1 kk , III.w dniu 23 kwietnia 2013 roku w O. udzielił P. H. pomocnictwa w dokonaniu oszustwa kredytowego na szkodę (...) Bank (...) S.A. w ten sposób, że przekazał mu wystawiony przez siebie dokument o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci zaświadczenia o zarobkach w celu podwyższenia limitu kredytowego, który wypełnił treścią zasadniczą i w którym poświadczył nieprawdę wskazując, iż P. H. jest zatrudniony w firmie (...) z siedzibą w N. oraz osiąga z tytułu zatrudnienia miesięczny dochód netto w wysokości 2800 złotych, pomimo tego, iż P. H. nigdy nie był zatrudniony w tej firmie, a następnie tak sporządzony dokument porobił podpisując się na nim za M. W. , a następnie przekazał go P. H. , który ten dokument złożył w tym samym dniu w sklepie (...) w O. wraz z wnioskiem o udzielenie mu przez (...) Bank (...) S.A z siedzibą we W. limitu kredytowego na karcie kredytowej w wysokości 5000 zł, doprowadzając w tym samym dniu (...) Bank (...) S.A do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z P. H. umowy o kartę kredytową (...) nr (...) i udzielenia P. H. przez Bank limitu kredytowego na karcie kredytowej w wysokości 5000 złotych o zwiększonym stopniu ryzyka jego spłaty, który to limit P. H. wykorzystał w całości i którego to zadłużenia P. H. nie spłacił, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 19 kwietnia 2006 roku, sygnatura akt II K 20/06, obejmującym m.in. skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 24 czerwca 2002 roku, sygnatura akt IIK 132/01, za czyny z art. 297§ 1 kk i inne na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okresu pozbawienia wolności od dnia 13 kwietnia 2009 roku do dnia 1 kwietnia 2010 roku, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w związku z art. 297 § 1 kk w związku z art. 64 §1 kk , IV. w dniu 10 maja 2013 roku w O. udzielił F. P. pomocnictwa w dokonaniu oszustwa kredytowego na szkodę (...) Bank (...) S.A z siedzibą we W. w ten sposób, że przekazał mu wystawiony przez siebie dokument o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu w postaci zaświadczenia o zarobkach i osiąganych przez niego dochodach w firmie (...) z siedzibą w N. , które wypełnił treścią zasadniczą i w którym poświadczył nieprawdę wskazując, iż F. P. jest zatrudniony w wyżej wskazanej firmie oraz osiąga z tytułu zatrudnienia miesięczny dochód netto w wysokości 2800 złotych, pomimo tego, iż F. P. nigdy nie był zatrudniony w tej firmie, a następnie tak sporządzony dokument podrobił podpisując się na nim za M. W. , a następnie przekazał go F. P. , który ten dokument złożył w tym samym dniu w sklepie (...) w O. wraz z wnioskiem o udzielenie 'mu przez (...) Bank (...) S.A z siedzibą we W. kredytu w wysokości 5554,46 złotych na zakup towarów z odroczonym terminem płatności, doprowadzając w tym samym dniu (...) Bank (...) S.A do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie z F. P. umowy kredytowej nr (...) i udzielenia przez Bank kredytu w wysokości 5554, 46 złotych o zwiększonym stopniu ryzyka jego spłaty, którego to zadłużenia F. P. nie spłacił, przy czym zarzuconego mu czynu dopuścił się będąc uprzednio skazany wyrokiem łącznym Sądu Rejonowego w Nysie z dnia 19 kwietnia 2006 roku, sygnatura akt II K 20/06, obejmującym m.in, skazanie wyrokiem Sądu Rejonowego w Opolu z dnia 24 czerwca 2002 roku, sygnatura akt IIK 132/01, za czyny z art. 297§ 1 kk i inne na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, z zaliczeniem na poczet orzeczonej kary okresu pozbawienia wolności od dnia 13 kwietnia 2009 roku do dnia 1 kwietnia 2010 roku, to jest o przestępstwo z art. 18 § 3 kk w związku z art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w związku z art. 64 § 1 kk przy czyn czynów opisanych w pkt I i II dopuścił się działając w warunkach ciągu przestępstw, stypizowanego w art. 91 § 1 kk 1.oskarżonego (...) uznaje winnym czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku stanowiących ciąg przestępstw z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk i art. 91 § 1 kk i za to na podst. art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk i art. 91 § 1 kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 ( jednego ) roku i 3 ( trzech ) miesięcy pozbawienia wolności, 2.oskarżonego (...) uznaje winnym czynu opisanego w pkt III części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk przy zast. art. 64 § 1 kk i za to przestępstwo na podst. art. 297 § 1 kk przy zast. art. 19 § 1 kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, 3.oskarżonego (...) uznaje winnym czynu opisanego w pkt IV części wstępnej wyroku stanowiącego występek z art. 18 § 3 kk w zw. z art. 297 § 1 kk i art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i art. 64 § 1 kk za to przestępstwo na podst. art. 297 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk i art. 19 § 1 kk i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, 4.na podst. art. 85 kk i art. 86 § 1 kk przy zast. art. 91 § 2 kk i art. 4 § 1 kk kary pozbawienia wolności orzeczone w pkt od 1 do 3 sentencji wyroku łączy oskarżonemu i jako karę łączną wymierza mu karę 2 ( dwóch ) lat pozbawienia wolności, 5.na podst. art. 69 § 1 i 2 kk i art. 70 § 1 pkt 1 kk przy zast. art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej w pkt 4 sentencji wyroku kary łącznej pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 5 ( pięciu ) lat , 6.na podst. art. 46 § 1 kk przy zast. art. 4 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwami, o których mowa w pkt I i II części wstępnej wyroku w części poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) Bank (...) S.A. z siedzibą we W. kwoty 5.993,30 złotych, 7.na podst. art. 627 kpk zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sadowych kwotę 490 złotych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI