VII K 670/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd rozpoznał sprawę przeciwko oskarżonemu D. J. (1), któremu przypisano udzielanie świadkowi P. M. ziela konopi innych niż włókniste w okresie od 2017 do 2018 roku, łącznie 5 gramów, za co pobierał opłatę 35 złotych za gram. Sąd uznał za udowodnione fakty dotyczące sprzedaży narkotyków, opierając się głównie na zeznaniach świadka P. M., które uznał za stabilne, logiczne i konsekwentne, znajdujące potwierdzenie w innych dowodach, takich jak protokoły przeszukania i opinia kryminalistyczna. Sąd odparł zarzuty obrony dotyczące sugestywnych pytań policji podczas przesłuchania świadka, wskazując na posiadanie przez funkcjonariuszy wiedzy operacyjnej oraz na spontaniczne zeznania świadka przed sądem. Wyjaśnienia oskarżonego zostały uznane za niewiarygodne i sprzeczne z zebranym materiałem dowodowym. Oskarżony został skazany na podstawie art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, z uwzględnieniem przepisów Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dnia 24 czerwca 2020 r. jako względniejszych dla oskarżonego. Sąd wymierzył karę 6 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w liczbie 50 stawek dziennych, z warunkowym zawieszeniem wykonania kary pozbawienia wolności na okres próby 2 lat, biorąc pod uwagę niekaralność oskarżonego w zakresie przestępstw narkotykowych oraz niewielkie ilości sprzedawanych substancji. Orzeczono również przepadek kwoty 175 złotych jako równowartości korzyści majątkowej uzyskanej z transakcji. Koszty postępowania obciążyły skazanego.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: ŚredniaInterpretacja i ocena dowodów w sprawach narkotykowych, stosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy, kwalifikacja prawna udzielania narkotyków.
Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych. Ocena wiarygodności świadka jest specyficzna dla danej sprawy.
Zagadnienia prawne (3)
Czy zeznania świadka, który kupował narkotyki od oskarżonego, są wystarczające do skazania, zwłaszcza w kontekście potencjalnych sugestii ze strony organów ścigania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, zeznania świadka są wystarczające, ponieważ są stabilne, logiczne i konsekwentne, a sąd uznał je za wiarygodne, znajdujące potwierdzenie w innych dowodach.
Uzasadnienie
Sąd ocenił zeznania świadka jako wiarygodne, podkreślając ich spójność i potwierdzenie przez dowody rzeczowe. Odparł zarzuty obrony dotyczące sugestii policji, wskazując na posiadanie przez funkcjonariuszy wiedzy operacyjnej oraz na spontaniczne zeznania świadka przed sądem.
Jak należy kwalifikować prawne udzielanie narkotyków w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, zwłaszcza w kontekście ilości i częstotliwości transakcji?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Udzielanie narkotyków w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, nawet w niewielkich ilościach i przy ograniczonej liczbie transakcji, wyczerpuje znamiona art. 59 ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii.
Uzasadnienie
Sąd powołał się na utrwalone orzecznictwo, zgodnie z którym każde odpłatne udzielenie narkotyku stanowi działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, niezależnie od faktycznego zysku. Ilość i częstotliwość transakcji wykluczyły możliwość zakwalifikowania czynu jako wypadku mniejszej wagi.
Czy należy stosować przepisy Kodeksu karnego w brzmieniu obowiązującym przed nowelizacją z dnia 24 czerwca 2020 r., jeśli czyn został popełniony przed tą datą, a nowelizacja wprowadza mniej korzystne rozwiązania?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, należy stosować przepisy względniejsze dla oskarżonego, zgodnie z art. 4 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd zastosował przepisy obowiązujące przed nowelizacją, ponieważ wprowadzały one łagodniejszą karę w przypadku czynu ciągłego, co było korzystniejsze dla oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| D. J. (1) | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. M. | osoba_fizyczna | świadek |
Przepisy (12)
Główne
uopn art. 59 § 1
Ustawa o przeciwdziałaniu narkomanii
Kto, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej, udziela innej osobie środka odurzającego lub substancji psychotropowej, ułatwia użycie albo nakłania do użycia takiego środka lub substancji, podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
Pomocnicze
k.k. art. 115 § 4
Kodeks karny
Pojęcie korzyści majątkowej.
k.k. art. 12 § 1
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada względniejszej ustawy.
k.k. art. 37a § 1
Kodeks karny
Możliwość orzeczenia grzywny zamiast kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Warunkowe zawieszenie wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 45 § 1
Kodeks karny
Przepadek korzyści majątkowej.
k.p.k. art. 183 § 1
Kodeks postępowania karnego
Obowiązek mówienia prawdy przez świadka.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa orzekania o kosztach postępowania.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2 § 1 pkt 3
Podstawa ustalenia wysokości opłaty.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 3 § 2
Podstawa ustalenia wysokości opłaty.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Wiarygodność zeznań świadka P. M. mimo sugestywnych pytań policji. • Posiadanie przez oskarżonego narkotyków potwierdzone dowodami rzeczowymi. • Działanie oskarżonego w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Zastosowanie przepisów względniejszych dla oskarżonego.
Odrzucone argumenty
Niewiarygodność zeznań świadka z powodu sugestii policji. • Sprzeczność zeznań świadka z innymi dowodami. • Wyjaśnienia oskarżonego jako zgodne z prawdą. • Możliwość zastosowania art. 37a k.k. lub warunkowego umorzenia postępowania.
Godne uwagi sformułowania
świadek mógł kształtować wypowiedź w sposób zupełnie swobodny • nie można przyjąć innej wersji, iż to, że prowadzący czynność funkcjonariusz miał operacyjną wiedzę o tym, że doszło do sprzedaży narkotyku • nie chodzi to zeznania innych osób, które według prokuratora kupowały narkotyki od oskarżonego, ale o dokumenty w postaci protokołów przeszukania • każde odpłatne udzielenie innej osobie środków odurzających stanowi działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, niezależnie od tego czy sprawca osiągnął z tego tytułu zysk • już sama ilość udzieleń narkotyku (5 razy), jak i łączna waga (5 gramów) wykluczała możliwość zakwalifikowania zachowania D. J. (2) , jako wypadku mniejszej wagi • przestępna akcja oskarżonego zakończyła się w 2018 r., a więc przed 23 czerwca 2020 r. Nowelizacja ustawy [...] nakazywała sądowi [...] wymierzenie kary w wysokości powyżej dolnej granicy ustawowego zagrożenia do podwójnej wysokości górnej granicy ustawowego. Było to rozwiązanie ewidentnie dla oskarżonego mnie niekorzystne, stąd też sięgnięto po ustawę poprzednio obowiązującą, jako względniejszą. • nie można więc w kontekście tych skazań uznawać zdemoralizowania oskarżonego • Tak długo, jak nie zapadnie prawomocny wyrok skazujący, oskarżony zgodnie z art. 5 § 1 kk korzystał będzie z domniemania niewinności.
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Średnia
Powoływalne dla: "Interpretacja i ocena dowodów w sprawach narkotykowych, stosowanie przepisów względniejszych dla sprawcy, kwalifikacja prawna udzielania narkotyków."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych, przełomowych zasad prawnych. Ocena wiarygodności świadka jest specyficzna dla danej sprawy.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa jest interesująca dla prawników ze względu na analizę dowodów i zastosowanie przepisów prawa karnego, w tym zasady względniejszej ustawy. Dla szerszej publiczności może być mniej angażująca, choć dotyczy tematu narkotyków.
“Sąd: Sugestywne pytania policji nie dyskwalifikują zeznań świadka w sprawie narkotykowej.”
Dane finansowe
przepadek korzyści majątkowej: 175 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.