VII K 636/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za jazdę po alkoholu i niezatrzymanie się na polecenie policji, orzekając łączną karę grzywny i zakaz prowadzenia pojazdów.
Oskarżony K. D. został uznany za winnego popełnienia dwóch czynów: jazdy samochodem w stanie nietrzeźwości (stężenie alkoholu 1,05 mg/l i 0,94 mg/l) oraz niezatrzymania się na polecenie policji. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim orzekł wobec niego łączną karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł każda, łączny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 lat, a także świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, VII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie K. D., oskarżonego o jazdę w stanie nietrzeźwości oraz niezatrzymanie się na polecenie policji. Oskarżony został uznany za winnego obu zarzucanych czynów. Za jazdę po alkoholu (art. 178a § 1 kk) orzeczono karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł oraz zakaz prowadzenia pojazdów na 3 lata, a także świadczenie pieniężne w kwocie 5.000 zł. Za niezatrzymanie się na polecenie policji (art. 178b kk) orzeczono kolejną karę grzywny w tej samej wysokości oraz zakaz prowadzenia pojazdów na 1 rok. Sąd połączył jednostkowe kary grzywny, orzekając łączną grzywnę w wysokości 100 stawek dziennych po 20 zł. Połączył również jednostkowe zakazy prowadzenia pojazdów, orzekając łączny zakaz na okres 4 lat. Na poczet orzeczonego zakazu zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 marca 2020 roku. Zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa zwrot wydatków i opłatę.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, kierowanie pojazdem w stanie nietrzeźwości stanowi przestępstwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 178a § 1 kk, opierając się na wynikach badania alkomatem.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. D. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 178a § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
k.k. art. 178b
Kodeks karny
k.k. art. 37a
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 1a
Kodeks karny
k.k. art. 85 § § 1 i 2
Kodeks karny
Dotyczy łączenia kar.
k.k. art. 86 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy wymiaru kary łącznej grzywny.
k.k. art. 90 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy łączenia środków karnych.
k.k. art. 63 § § 4
Kodeks karny
Dotyczy zaliczenia okresu zatrzymania prawa jazdy na poczet orzeczonego zakazu.
Pomocnicze
k.k. art. 4 § § 1
Kodeks karny
Dotyczy stosowania przepisów w czasie.
k.k. art. 43 § § 1
Kodeks karny
Skład orzekający
Marcin Oleśko
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania przepisów dotyczących jazdy po alkoholu i niezatrzymania się na polecenie policji, a także zasad łączenia kar."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca wykroczenia drogowego pod wpływem alkoholu i nieposłuszeństwa wobec policji, bez szczególnych elementów zaskoczenia czy nowości prawnej.
Dane finansowe
świadczenie pieniężne na Fundusz Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej: 5000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 636/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2021 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Marcin Oleśko Protokolant: U. W. po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 września 2021 roku sprawy K. D. , syna J. i B. z domu S. , urodzonego w dniu (...) roku w P. oskarżonego o to, że: I. w dniu 24.03.2020 r. ok. godz. 20:15 w miejscowości M. gm. R. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego w ten sposób, że kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym marki F. (...) nr rej. (...) , w ruchu lądowym będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 20:34 do stężenia na poziomie 1,05 mg/l, o godz. 21:25 do stężenia na poziomie 0.94 mg/l, alkoholu w wydychanym powietrzu tj. o czyn z art. 178a § 1 kk II. w dniu 24.03.2020 r. ok. godz. 20:15 w miejscowości M. gm. R. umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa ruchu drogowego w ten sposób, że kierował po drodze publicznej pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym marki F. (...) nr rej. (...) , nie wykonał polecenia do zatrzymania pojazdu wydanego przez policjanta przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych, nie zatrzymał pojazdu i kontynuował jazdę tj. o czyn z art. 178b kk 1. oskarżonego K. D. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu opisanego w pkt I aktu oskarżenia wyczerpującego dyspozycję art. 178a § 1 kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 178a § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 2. na podstawie art. 42 § 2 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 3 (trzech) lat; 3. na podstawie art. 43a § 2 kk orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 5.000 (pięć tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; 4. oskarżonego K. D. uznaje za winnego tego, że w dniu 24.03.2020 roku około godz. 20:15 w miejscowości M. gm. R. pomimo wydania przez osobę uprawnioną do kontroli ruchu drogowego – policjanta, który poruszał się pojazdem, przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania pojazdu mechanicznego samochodu osobowego marki F. (...) nr rej. (...) , nie zatrzymał tego pojazdu niezwłocznie i kontynuował jazdę tym pojazdem, czym wyczerpał dyspozycję art. 178b kk w zw. z art. 4 § 1 kk i za to na podstawie art. 178b kk w zw. z art. 37a kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 5. na podstawie art. 42 § 1a pkt 1 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 1 (jednego) roku; 6. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 kk jednostkowe kary grzywny orzeczone w pkt 1 i 4 niniejszego wyroku łączy i wymierza oskarżonemu karę łączną grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwudziestu) złotych; 7. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk , art. 86 § 1 kk w zw. z art. 90 § 2 kk orzeczone w pkt 2 i 5 niniejszego wyroku jednostkowe środki karne w postaci zakazów prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych łączy i wymierza oskarżonemu łączny środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 4 (czterech) lat; 8. na podstawie art. 63 § 4 kk na poczet orzeczonego łącznego środka karnego zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 24 marca 2020 roku; 9. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 200 (dwieście) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI