VII K 625/14
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuWyrok Sądu Rejonowego w Opolu dotyczy sprawy oskarżonego J.S., który został uznany za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów. Pierwszy czyn polegał na naruszeniu nietykalności cielesnej funkcjonariuszy Policji asp. szt. W. S. i st. post. B. K. poprzez uderzenie, podrapanie i kopanie, co spowodowało u nich obrażenia ciała trwające nie dłużej niż 7 dni. Drugi czyn obejmował znieważenie funkcjonariuszy słowami powszechnie uznanymi za obelżywe oraz groźby karalne, które wzbudziły u nich uzasadnioną obawę. Sąd, łącząc kary jednostkowe za oba przestępstwa (6 miesięcy za pierwsze i 4 miesiące za drugie), wymierzył oskarżonemu karę łączną 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, orzeczono karę grzywny w wymiarze 30 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 zł. Na poczet orzeczonej grzywny zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania od 2 do 4 kwietnia 2014 roku, przyjmując, że jeden dzień zatrzymania jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokata z urzędu kwotę 540 zł plus VAT tytułem kosztów pomocy prawnej. Na mocy przepisów kpk i ustawy o opłatach w sprawach karnych, oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów postępowania, które obciążyły Skarb Państwa.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaStandardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania.
Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Zagadnienia prawne (1)
Czy naruszenie nietykalności cielesnej i znieważenie funkcjonariuszy Policji podczas pełnienia obowiązków służbowych uzasadnia orzeczenie kary pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz grzywny?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów i orzekł karę łączną pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz karę grzywny.
Uzasadnienie
Sąd oparł swoje rozstrzygnięcie na przepisach Kodeksu karnego dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym (art. 222 § 1, art. 157 § 2, art. 226 § 1, art. 190 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk). Zastosowano przepisy o karze łącznej (art. 85, 86 kk) oraz o warunkowym zawieszeniu wykonania kary (art. 69, 70 kk) i karze grzywny (art. 71 kk). Sąd uwzględnił okoliczności popełnienia czynów oraz właściwości i warunki osobiste oskarżonego.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| J. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| asp. szt. W. S. | organ_państwowy | pokrzywdzony funkcjonariusz Policji |
| st. post. B. K. | organ_państwowy | pokrzywdzony funkcjonariusz Policji |
| Prokuratura Rejonowa | organ_państwowy | prokurator |
| adw. S. S. | osoba_fizyczna | obrońca z urzędu |
Przepisy (15)
Główne
k.k. art. 222 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 157 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 226 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 190 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 85
Kodeks karny
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1 pkt. 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 63 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
Dz.U. 2002 nr 173 poz. 1419 art. 14 § ust. 1 pkt. 1 oraz § 14 ust. 2 pkt. 1
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Dz.U. 1973 nr 27 poz. 152 art. 17
Ustawa z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszy Policji • znieważył funkcjonariuszy Policji słowami uznanymi powszechnie za obelżywe • groził w/w funkcjonariuszom Policji słowami: „załatwię was, zajebię was” • wzbudziły u zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione • warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat • jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny • kosztami tymi obciążając Skarb Państwa
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, wymiaru kary łącznej i warunkowego zawieszenia jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko funkcjonariuszom publicznym, ale pokazuje konsekwencje prawne takich zachowań, co może być interesujące dla szerszego grona odbiorców.
“Funkcjonariusze policji zaatakowani słownie i fizycznie – sąd wydał wyrok.”
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 625/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 lipca 2014r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: Agata Zerbok - Starczewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny po rozpoznaniu w dniu 30 lipca 2014r w Opolu sprawy: J. S. ( S. ) – syna J. i K. z domu W. , urodzonego (...) w O. oskarżonego o to, że: 1. w dniu 02 kwietnia 2014r w J. przy ul. (...) , naruszył nietykalność cielesną funkcjonariuszy Policji asp. szt. W. S. w ten sposób, że uderzył go ręką w twarz oraz podrapał po rękach, powodując u w/w obrażenia ciała w postaci zadrapania naskórka w okolicy oka prawego i prawej okolicy jarzmowej oraz naruszył nietykalność cielesną funkcjonariusza Policji st. post. B. K. w ten sposób, że uderzył go łokciem w twarz oraz kopal po nogach powodując u w/w obrażenia ciała w postaci powierzchownych ran naskórka ręki prawej, a powyższe obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządów ciała i rozstrój zdrowia w/w funkcjonariuszy Policji trwający nie dłużej niż dni 7 (siedem), podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 222 § 1 kk i art. 157 § 2 kk przy zast. art. 11 § 2 kk 2. w dniu 02 kwietnia 2014r w J. przy ul. (...) znieważył funkcjonariuszy Policji asp. sztab. W. S. i st. post. B. K. słowami uznanymi powszechnie za obelżywe „psy, chuje jebane”, a następnie groził w/w funkcjonariuszom Policji słowami: „załatwię was, zajebię was”, które to groźby wzbudziły u zagrożonych uzasadnioną obawę, że zostaną spełnione, podczas i w związku z pełnieniem przez nich obowiązków służbowych tj. o czyn z art. 226 § 1 kk i art. 190 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżonego J. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku, tj, przestępstwa z art. 222 § 1 kk w zw. z art. 157 § 2 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 222 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego J. S. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, opisanego w pkt. 2 części wstępnej wyroku, tj. przestępstwa z art. 226 § 1 kk i art. 190 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 190 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 1 kk w miejsce kar jednostkowych pozbawienia wolności, wymierzonych oskarżonemu w pkt. I i II części dyspozytywnej wyroku, wymierza oskarżonemu karę łączną 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie kary łącznej pozbawienia wolności, orzeczonej wobec oskarżonego w pkt. III części dyspozytywnej wyroku, warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; V. na podstawie art. 71 § 1 kk orzeka wobec oskarżonego karę grzywny w wymiarze 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych; VI. na podstawie art. 63 § 1 kk , na poczet orzeczonej w pkt. V części dyspozytywnej wyroku kary grzywny zalicza oskarżonemu okres zatrzymania od 02.04.2014r do 04.04.2014r, przyjmując, iż jeden dzień faktycznego pozbawienia wolności w sprawie jest równoważny dwóm dziennym stawkom grzywny; VII. na podstawie § 14 ust. 1 pkt. 1 oraz § 14 ust. 2 pkt. 1 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu , zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. S. S. (2) – Kancelaria Adwokacka w O. kwotę 540,- (pięćset czterdzieści) złotych wraz z należną od tej kwoty stawką podatku VAT, tytułem kosztów pomocy prawnej udzielonej oskarżonemu z urzędu; VIII. na podstawie art. 624 § 1 kpk i art. 17 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych zwalnia oskarżonego J. S. w całości od uiszczenia kosztów postępowania kosztami tymi obciążając Skarb Państwa.