XIV K 429/15

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W.Warszawa2016-07-25
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
kradzieżenergia elektrycznaart. 278 k.k.kara ograniczenia wolnościpraca społecznapokrzywdzenie spółki

Sąd Rejonowy skazał M.W. za kradzież energii elektrycznej na karę ograniczenia wolności z obowiązkiem pracy społecznej.

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. rozpoznał sprawę M.W. oskarżonego o kradzież energii elektrycznej o wartości ponad 12 tys. zł na szkodę spółki. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 5 k.k. i skazany na karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.

Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W., Wydział XIV Karny, wydał wyrok w sprawie M.W., który był oskarżony o dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej o wartości 12.643,55 złotych na szkodę (...) Sp. z o.o. w okresie od 15 grudnia 2014 roku do 4 marca 2015 roku. Sąd uznał oskarżonego za winnego zarzucanego czynu i na podstawie art. 278 § 1 i 5 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierzył mu karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na poczet orzeczonej kary zaliczono oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie, przyjmując przeliczenie jednego dnia pozbawienia wolności na dwa dni kary ograniczenia wolności. Ponadto, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 złotych tytułem wydatków postępowania, zwalniając go od opłaty.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (3)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 278 § 5 k.k.

Uzasadnienie

Sąd na podstawie zebranego materiału dowodowego uznał, że oskarżony dokonał zaboru energii elektrycznej w celu przywłaszczenia, co wypełnia znamiona czynu zabronionego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
M. W.osoba_fizycznaoskarżony
(...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony

Przepisy (4)

Główne

k.k. art. 278 § 5

Kodeks karny

Dokonanie zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej stanowi czyn z tego przepisu.

k.k. art. 278 § 1

Kodeks karny

Podstawa skazania i wymierzenia kary za kradzież.

k.k. art. 37a

Kodeks karny

Podstawa do wymierzenia kary ograniczenia wolności zamiast kary pozbawienia wolności.

Pomocnicze

k.k. art. 63 § 1

Kodeks karny

Podstawa do zaliczenia okresu zatrzymania na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

dokonał zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej kara 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności

Skład orzekający

Wioletta Ślifirczyk

przewodnicząca

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 278 § 5 k.k. i art. 37a k.k. w przypadku kradzieży energii elektrycznej oraz sposób zaliczania okresu zatrzymania na poczet kary ograniczenia wolności."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i standardowej interpretacji przepisów kodeksu karnego.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca kradzieży, z typowym rozstrzygnięciem i standardową interpretacją przepisów.

Dane finansowe

WPS: 12 643,55 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt XIV K 429/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 lipca 2016 roku Sąd Rejonowy dla Warszawy M. w W. , Wydział XIV Karny w składzie: Przewodnicząca: SSR Wioletta Ślifirczyk Protokolant: Justyna Dylak, A. G. Prokurator: Joanna Walczak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29.06.2016r., 25.07.2016r. sprawy M. W. s. W. i A. z d. K. ur. (...) w W. oskarżonego o to, że : w okresie od 15 grudnia 2014 roku do dnia 4 marca 2015 roku, w W. , przy ul. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej o wartości 12.643,55 złotych, na szkodę (...) Sp. z o.o. , tj. o czyn z art. 278 § 5 k.k. orzeka: I. W ramach zarzucanego czynu uznaje M. W. za winnego tego, że w okresie od 15 grudnia 2014 roku do dnia 4 marca 2015 roku, w W. , przy ul. (...) , dokonał zaboru w celu przywłaszczenia energii elektrycznej na szkodę (...) Sp. z o.o. i za to na podstawie art. 278 § 1 i 5 k.k. skazuje go, zaś na podstawie art. 278§ 1 i 5 k.k. w zw. z art. 37a k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 (dwudziestu) godzin miesięcznie; II. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary ograniczenia wolności zalicza oskarżonemu okres zatrzymania w sprawie w dniu 04.03.2015 r, przyjmując iż jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności równa się dwóm dniom kary ograniczenia wolności; III. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesiąt) złotych tytułem wydatków postępowania, zwalnia od opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI