VII K 607/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo i podrobienie dokumentu, orzekając karę łączną jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania oraz zobowiązując do naprawienia szkody.
Oskarżony K.W. został uznany winnym popełnienia dwóch przestępstw: oszustwa na szkodę firmy PHU (...) poprzez zawarcie umowy najmu samochodu bez pełnomocnictwa, czym spowodował szkodę w kwocie 3099,60 zł, oraz podrobienia dokumentu (oświadczenia powypadkowego) w celu użycia za autentyczny. Sąd wymierzył mu kary jednostkowe pozbawienia wolności, a następnie karę łączną jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby trzech lat. Dodatkowo, oskarżony został zobowiązany do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz poszkodowanej firmy.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko K.W., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) oraz przestępstwa podrobienia dokumentu (art. 270 § 1 k.k.). W zakresie pierwszego czynu, sąd ustalił, że oskarżony, działając bez pełnomocnictwa, zawarł umowę najmu samochodu, wprowadzając w błąd wynajmującego co do posiadanych uprawnień, czym spowodował szkodę w kwocie 3099,60 zł. Za ten czyn wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w wysokości 50 stawek dziennych po 15 zł każda. W odniesieniu do drugiego czynu, sąd uznał oskarżonego za winnego podrobienia powypadkowego oświadczenia poprzez wpisanie nieprawdziwych informacji i podrobienie podpisu innej osoby, za co wymierzono mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Na podstawie przepisów o zbiegu przestępstw, sąd połączył obie kary jednostkowe, orzekając karę łączną jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby wynoszący trzy lata. Ponadto, sąd zobowiązał oskarżonego do naprawienia szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz firmy (...) kwoty 3099,60 zł. Oskarżony został również obciążony kosztami sądowymi w części, obejmującymi opłatę oraz część wydatków, z jednoczesnym zwolnieniem od obowiązku zapłaty pozostałych wydatków.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
W przypadku zbiegu przestępstw sąd wymierza karę łączną, biorąc pod uwagę kary orzeczone za poszczególne czyny.
Uzasadnienie
Sąd połączył kary jednostkowe za oszustwo i podrobienie dokumentu, orzekając karę łączną pozbawienia wolności, której wykonanie warunkowo zawiesił.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
oskarżony
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| K. W. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| PHU (...) | spółka | pokrzywdzony |
| Towarzystwo (...) | instytucja | inne |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | prokurator |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący oszustwa, polegającego na doprowadzeniu innej osoby do niekorzystnego rozporządzenia własnym lub cudzym mieniem za pomocą wprowadzenia jej w błąd.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Przepis dotyczący fałszerstwa dokumentu, polegającego na podrobieniu lub przerobieniu dokumentu albo użyciu takiego dokumentu za autentyczny.
k.k. art. 85
Kodeks karny
Przepis dotyczący zasad wymiaru kary łącznej.
k.k. art. 86 § 1
Kodeks karny
Zasada absorpcji lub asperacji przy wymiarze kary łącznej.
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
Przesłanki warunkowego zawieszenia wykonania kary.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu wykonania kary.
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody lub zadośćuczynienia.
Pomocnicze
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Przepis dotyczący wymiaru grzywny.
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy.
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
Przepis dotyczący kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasada obciążania kosztami sądowymi strony przegrywającej.
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłat.
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Określenie wysokości opłat.
k.p.k. art. 624
Kodeks postępowania karnego
Zwolnienie od kosztów sądowych.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
wprowadzając w błąd wynajmującego co do posiadanego pełnomocnictwa w celu użycia za autentyczny podrobił dokument warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów o oszustwie, podrobieniu dokumentu, karze łącznej i warunkowym zawieszeniu jej wykonania."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw kryminalnych, ale zawiera elementy oszustwa i fałszerstwa, które mogą być interesujące dla prawników karnistów.
Dane finansowe
WPS: 3099,6 PLN
naprawienie_szkody: 3099,6 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 607/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: stażysta Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - nieobecny po rozpoznaniu w dniu 27.08.2015 r. sprawy K. W. (...) ), s. E. i G. z d. B. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: I. w dniu 05 września 2012 roku w T. przy ul. (...) nie posiadając pełnomocnictwa (...) sp. z o.o. w imieniu tej spółki zawarł umowę najmu samochodu m-ki R. (...) o nr rejestracyjnym (...) z PHU (...) wprowadzając w błąd wynajmującego co do posiadanego pełnomocnictwa, czym doprowadził firmę PHU (...) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12 485,77 złotych, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. II. w dniu 09 września 2012 roku w N. w celu użycia za autentyczny podrobił dokument – powypadkowe oświadczenie, które następnie przedłożył przed Towarzystwem (...) w ten sposób, że w treści w/w oświadczenia wpisał nieprawdziwe informacje, że sprawcą zdarzenia była J. W. , zaś on był poszkodowanym w zaistniałym w dniu 09.09,2012 roku zdarzeniu drogowym, a następnie podrobił podpis J. W. pod w/w oświadczeniem, tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. I. Uznaje oskarżonego K. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, przy czym w miejsce kwoty 12485,77 złotych przyjmuje kwotę 3099,60 złotych, co stanowi przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 33 § 2 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny ustalając wysokość jednej stawki na 15 (piętnaście) złotych; II. uznaje oskarżonego K. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; III. na podstawie art. 85 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. w miejsce orzeczonych wobec oskarżonego w punktach I i II wyroku kar pozbawienia wolności wymierza oskarżonemu za zbiegające się przestępstwa karę łączną 1 (jednego) roku pozbawienia wolności, której wykonanie na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 pkt 1 k.k. warunkowo zawiesza na okres próby lat 3 (trzech); IV. na podst. art. 46 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz firmy (...) kwoty (...) ,60 (trzy tysiące dziewięćdziesiąt dziewięć 60/100) złotych; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w części tj. kwotę 330,00 zł tytułem opłaty i kwotę 250,00 zł tytułem części poniesionych w sprawie wydatków, zwalniając oskarżonego na podst. art. 624 k.p.k. od obowiązku zapłaty reszty poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI