VII K 595/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2015-10-21
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwoallegrointernettransakcjanieuczciwośćuniewinnieniekodeks karny

Sąd Rejonowy uniewinnił oskarżonego od zarzutu oszustwa przy sprzedaży telefonu komórkowego na portalu Allegro, obciążając Skarb Państwa kosztami postępowania.

Oskarżony H.R. został oskarżony o popełnienie oszustwa na kwotę 205 zł poprzez wystawienie na portalu Allegro telefonu komórkowego, którego nie wysłał po otrzymaniu zapłaty. Sąd Rejonowy w Opolu, po rozpoznaniu sprawy, uniewinnił oskarżonego od zarzucanego mu czynu, uznając, że nie doszło do popełnienia przestępstwa z art. 286 § 1 k.k. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Sprawa dotyczyła oskarżonego H.R., któremu zarzucono popełnienie oszustwa na szkodę E.T. w dniu 18 listopada 2014 roku w Opolu. Oskarżony miał wystawić na portalu internetowym Allegro telefon komórkowy, pobrać od pokrzywdzonej kwotę 205 zł (185,99 zł za telefon plus 19 zł za przesyłkę), a następnie nie wysłać zamówionego towaru ani nie zwrócić pieniędzy. Czyn ten zakwalifikowano z art. 286 § 1 Kodeksu karnego. Po przeprowadzeniu postępowania, Sąd Rejonowy w Opolu, w składzie sędziowskim z SSR Adamem Szokalskim jako przewodniczącym, wydał wyrok uniewinniający oskarżonego od popełnienia zarzucanego mu czynu. Sąd uznał, że brak jest podstaw do przypisania oskarżonemu odpowiedzialności karnej za oszustwo. Kosztami postępowania obciążono Skarb Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Nie, w tym konkretnym przypadku nie stanowi.

Uzasadnienie

Sąd uniewinnił oskarżonego, co sugeruje, że brak jest wystarczających dowodów lub znamion czynu zabronionego, aby przypisać mu popełnienie oszustwa. Uzasadnienie nie zostało przedstawione w dostarczonym fragmencie, ale zazwyczaj w takich przypadkach sąd bada zamiar bezpośredni popełnienia przestępstwa i sposób działania sprawcy.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uniewinnienie

Strona wygrywająca

oskarżony H. R.

Strony

NazwaTypRola
H. R.osoba_fizycznaoskarżony
E. T.osoba_fizycznapokrzywdzona
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (1)

Główne

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Skład orzekający

Adam Szokalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Rutynowe rozstrzygnięcia w sprawach o oszustwo, brak wystarczających dowodów winy."

Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i dowodowego; brak pogłębionej analizy prawnej.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy typowego oszustwa internetowego, ale zakończyła się uniewinnieniem, co może być interesujące dla osób chcących zrozumieć, kiedy takie działanie nie jest przestępstwem.

Czy nieotrzymanie towaru po zapłacie zawsze oznacza oszustwo? Sąd odpowiada.

Dane finansowe

WPS: 205 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 595/15 Dnia WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 października 2015r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Adam Szokalski Protokolant : st. sekr. sąd. Urszula Gajda przy udziale Prokuratora Prok. Rej. w Opolu- Konrada Korzeniowskiego po rozpoznaniu dnia 21/10/2015r. sprawy oskarżonego: H. R. ( (...) ), s. T. i M. zd. B. , ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: W dniu 18 listopada 2014r. w O. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem E. T. w kwocie 205 zł w ten sposób, że posługując się nikiem hbrybarczyk i kontem e-mail hbrybarczyk@wp.pl za pośrednictwem portalu internetowego Allegro.pl na aukcji nr (...) wystawił do sprzedaży telefon komórkowy m-ki N. (...) o wartości 185,99 zł +19 zł koszty przesyłki wprowadzając w błąd pokrzywdzoną co do warunków dotyczących wywiązania się z zawartej za pośrednictwem portalu internetowego transakcji kupna-sprzedaży w/w telefonu nie wysyłając kupującej zamówionego towaru pomimo wpłaty przez pokrzywdzoną kwoty 205 zł za zamówiony towar na rachunek (...) , jak tez nie zwracając w/w kwoty stanowiącej opłatę za zamówiony towar, czym działał na szkodę E. T. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. Uniewinnia oskarżonego H. R. od popełnienia zarzucanego mu czynu z art. 286 par. 1 kk , kosztami postępowania w sprawie obciążając skarb Państwa.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI