VII K 579 / 15 O.

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2015-08-03
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwopodrabianie dokumentówwyrok nakazowypożyczkaniekorzystne rozporządzenie mieniemKodeks karnyKPK

Podsumowanie

Sąd Rejonowy w Opolu skazał K.M. za usiłowanie oszustwa i podrobienia dokumentów przy ubieganiu się o pożyczkę, orzekając karę ograniczenia wolności.

Sąd Rejonowy w Opolu wydał wyrok nakazowy wobec K.M., uznając ją winną popełnienia dwóch czynów polegających na usiłowaniu oszustwa i podrobieniu dokumentów w celu uzyskania pożyczki. Oskarżona posłużyła się podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu i umową o pracę, aby wprowadzić w błąd firmę pożyczkową. Sąd, uznając winę i okoliczności czynu za bezsporne, orzekł karę 4 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonania nieodpłatnej pracy na cele społeczne.

Sąd Rejonowy w Opolu, w postępowaniu nakazowym, rozpoznał sprawę z oskarżenia Prokuratury Rejonowej w Opolu przeciwko K. M. c. J. i E. z d. H. Oskarżona została postawiona w stan oskarżenia o dwa czyny polegające na usiłowaniu doprowadzenia firmy pożyczkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł poprzez wysłanie wniosków o pożyczkę, do których dołączono podrobione dokumenty: zaświadczenie o zatrudnieniu i umowę o pracę. Podrobiono podpisy na tych dokumentach, aby uwiarygodnić zamiar wywiązania się z warunków umowy. Sąd, na podstawie zebranych dowodów, uznał winę oskarżonej i okoliczności czynu za niebudzące wątpliwości. Na mocy przepisów Kodeksu karnego, w tym art. 13 § 1, art. 286 § 3, art. 270 § 2 a, art. 11 § 2, art. 91 § 1 oraz art. 14 § 1, wymierzono oskarżonej karę 4 miesięcy ograniczenia wolności. Dodatkowo, na podstawie art. 35 § 1 Kk, zobowiązano ją do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 20 godzin miesięcznie. Na mocy art. 624 § 1 Kpk, oskarżona została zwolniona w całości z zapłaty kosztów sądowych, które obciążyły Skarb Państwa. Wyrok nakazowy podlega zaskarżeniu w drodze sprzeciwu.

Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.

Sprawdź

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, oskarżona została uznana za winną popełnienia tych czynów.

Uzasadnienie

Sąd uznał winę oskarżonej i okoliczności czynu za niebudzące wątpliwości na podstawie zebranych dowodów, co pozwoliło na wydanie wyroku nakazowego.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

uznanie winnym i wymierzenie kary

Strona wygrywająca

Skarb Państwa (w zakresie kosztów)

Strony

NazwaTypRola
K. M.osoba_fizycznaoskarżona
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel
A. C. . z o.o.spółkapokrzywdzony
(...) Zakłady Produkcyjne Sp. z o.o.spółkapodmiot wystawiający dokumenty

Przepisy (17)

Główne

Kk art. 13 § 1

Kodeks karny

Kk art. 286 § 1

Kodeks karny

Kk art. 270 § 1

Kodeks karny

Kk art. 286 § 3

Kodeks karny

Kk art. 91 § 1

Kodeks karny

Pomocnicze

Kk art. 11 § 2

Kodeks karny

Kk art. 14 § 1

Kodeks karny

Kk art. 58 § 3

Kodeks karny

Kk art. 4 § 1

Kodeks karny

Kpk art. 500 § 1

Kodeks postępowania karnego

Kpk art. 500 § 3

Kodeks postępowania karnego

Kpk art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Kpk art. 506 § 1

Kodeks postępowania karnego

Kpk art. 506 § 2

Kodeks postępowania karnego

Kpk art. 506 § 3

Kodeks postępowania karnego

Kpk art. 506 § 5

Kodeks postępowania karnego

Kpk art. 507

Kodeks postępowania karnego

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem posłużyła się, w celu użycia za autentyczny, uprzednio podrobionym dokumentem przyjął na podstawie zebranych dowodów, że wina oskarżonej i okoliczności czynu nie budzą wątpliwości

Skład orzekający

Hubert Frankowski

sędzia

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie przepisów o oszustwie, podrobieniu dokumentów i wyroku nakazowym w sprawach o mniejszej wadze."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Jest to rutynowa sprawa karna dotycząca oszustwa i podrobienia dokumentów, rozstrzygnięta w trybie nakazowym, bez szczególnych wątków prawnych czy faktycznych.

Agent AI dla prawników

Masz pytanie dotyczące tej sprawy?

Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.

Wyszukiwanie w 1,4 mln orzeczeń SN, NSA i sądów powszechnych
Dogłębna analiza z powołaniem na źródła
Zadawaj pytania uzupełniające — jak rozmowa z ekspertem

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Sygn. akt: VII K 579 / 15 O. ; dnia 3.08.2015 roku WYROK NAKAZOWY Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: SSR Hubert Frankowski po rozpoznaniu w postępowaniu nakazowym sprawy z oskarżenia Prokuratura Rejonowa w Opolu przeciwko K. M. c. J. i E. z d. H. ur. (...) w L. oskarżonej o to, że: I. W dniu 9 września 2013r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić A. C. . z o.o. z siedzibą w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 500 zł wysyłając za pośrednictwem strony internetowej na adres info@eksprespozvczka.pl wniosku o pożyczkę, w którym posłużyła się, w celu użycia za autentyczny, uprzednio podrobionym dokumentem w postaci Zaświadczenia o zatrudnieniu i wysokości zarobków wydanym przez (...) Zakłady Produkcyjne Sp. z o.o. datowanym na dzień 4 września 2013r., na którym dokonano podrobienia podpisu M. K. , co wprowadziło (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. w błąd co do możli­wości i zamiaru wywiązania się z warunków ewentualnej umowy pożyczki, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 Kk w zw. z art. 286 § 1 Kk . i 270 § l Kk przy zast. art. 11 § 2 Kk , II. W dniu 18 września 2013r. w celu osiągnięcia korzyści majątkowej usiłowała doprowadzić (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem własnym w kwocie 500 zł wysyłając za pośrednictwem strony internetowej na adres info@eksprespozyczka.pI. wniosku o pożyczkę, w którym posłużyła się, w celu użycia za autentyczny, uprzednio podrobionym dokumentem w postaci Umowy o pracę na czas nieokreślony wydanym przez (...) Zakłady Produkcyjne Sp. z o.o. datowanym na dzień 8 maja 2012r., na którym dokonano podrobienia podpisu A. D. co wpro­wadziło (...) Sp. z o.o. z siedzibą w S. w błąd co do możliwości i zamiaru wywiąza­nia się z warunków ewentualnej umowy pożyczki, tj. o przestępstwo z art. 13 § 1 Kk w zw. z art. 286 § 1 Kk . i 270 § l Kk przy zast. art. 11 § 2 Kk , przyjął na podstawie zebranych dowodów, że wina oskarżonej i okoliczności czynu nie budzą wątpliwości i na mocy art. 500 § 1 i 3 Kpk postanowił : I. uznać oskarżoną K. M. za winną czynów opisanych w pkt I i II części wstępnej wyroku, przyjmując, iż stanowią one ciąg przestępstw z art. 13 § 1 Kk . w zw. z art. 286 § 3 Kk . w zw. z art. 270 § 2 a Kk . przy zast. art. 11 § 2 Kk . i art. 91 § 1 Kk i za to na podstawie art. 286 § 3 Kk . przy zast. art. 14 § 1 Kk . i art. 11 § 3 Kk . i art. 91 § 1 Kk i art. 58 § 3 Kk i art. 4 § 1 Kk wymierzyć jej karę 4 / czterech / miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując oskarżoną na podstawie art. 35 § 1 Kk do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cel społeczny w wymiarze 20 / dwudziestu / godzin w stosunku miesięcznym. II. na podstawie art. 624 § 1 Kpk zwolnić oskarżoną w całości od zapłaty kosztów sądowych i obciążyć nimi Skarb Państwa. ...................................... Sędzia Pouczenie: ⚫ oskarżonemu i oskarżycielowi przysługuje prawo wniesienia sprzeciwu do sądu, który wydał wyroku nakazowy w terminie siedmiu dni od dnia doręczenia tego wyroku – 506 § 1 Kpk . Prezes Sądu odmawia przyjęcia sprzeciwu, jeżeli został wniesiony po terminie lub przez osobę nieuprawnioną. – 506 § 2 Kpk . ⚫ w razie wniesienia sprzeciwu wyrok nakazowy traci moc, a sprawa podlega rozpoznaniu na zasadach ogólnych – 506 § 3 Kpk . ⚫ sprzeciw może zostać cofnięty do czasu rozpoczęcia przewodu sądowego na pierwszej rozprawie głównej – 506 § 5 Kpk . ⚫ wyrok nakazowy, od którego nie wniesiono sprzeciwu lub sprzeciw cofnięto staje się prawomocny – 507 Kpk . ZARZĄDZENIA: ⚫ odnot. wyrok, ⚫ odpis wyroku dor. właściwej Prok. ⚫ odpis wyroku z poucz. i a.o. dor. oskarżonemu, ⚫ odpis wyroku złożyć w sekretariacie na okres 7 dni, ⚫ kal. 7 dni; O. , dnia 3.08.2015 roku ...................................

Nie znalazłeś odpowiedzi?

Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.

Rozpocznij analizę