VII K 578 /18

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2018-09-11
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwofałszywe zaświadczenietelekomunikacjafirmawarunkowe zawieszenie karykarnośćodpowiedzialność karna

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżoną za pomoc w oszustwie telekomunikacyjnym, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności.

Oskarżona A.R. została uznana za winną ułatwienia innemu mężczyźnie (Ł.F.) popełnienia oszustwa na szkodę firmy telekomunikacyjnej. Oskarżona, jako właścicielka firmy, wystawiła fałszywe zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach dla Ł.F., który następnie wykorzystał je do zawarcia umów na usługi telekomunikacyjne i telefony komórkowe, nie wywiązując się z zobowiązań. Sąd warunkowo zawiesił karę 6 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A.R., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Oskarżona miała ułatwić Ł.F. doprowadzenie firmy (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) ,95 zł. Miała to zrobić poprzez wystawienie fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach dla Ł.F., który w rzeczywistości nie był zatrudniony w jej firmie na wskazanym stanowisku ani nie otrzymywał deklarowanego wynagrodzenia. Na podstawie tych dokumentów Ł.F. zawarł dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, otrzymując karty SIM i telefony, po czym nie wywiązał się z zobowiązań. Sąd uznał oskarżoną za winną i wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, zobowiązano oskarżoną do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co trzy miesiące oraz zasądzono od niej koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (2)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że oskarżona, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, ułatwiła Ł.F. doprowadzenie firmy telekomunikacyjnej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wystawienie fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu i dochodach, co umożliwiło Ł.F. zawarcie umów i uzyskanie usług, z których się nie wywiązał.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

Skarb Państwa

Strony

NazwaTypRola
A. R.osoba_fizycznaoskarżona
Ł. F.osoba_fizycznawspółsprawca
firmę (...) Sp. z o.o.spółkapokrzywdzony
Prokuratura Rejonowa w Opoluorgan_państwowyoskarżyciel publiczny

Przepisy (9)

Główne

k.k. art. 18 § § 3

Kodeks karny

Definicja pomocnictwa.

k.k. art. 286 § § 1

Kodeks karny

Przestępstwo oszustwa.

k.k. art. 12

Kodeks karny

Czyn ciągły.

k.k. art. 19 § § 1

Kodeks karny

Wymiar kary za pomocnictwo.

k.k. art. 69 § § 1

Kodeks karny

Przesłanki warunkowego zawieszenia kary.

k.k. art. 70 § § 1

Kodeks karny

Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § § 1

Kodeks karny

Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Zasądzenie kosztów postępowania.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § § 2

Kodeks karny

Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w krótkich odstępach czasu w wykonywaniu z góry powziętego zamiaru ułatwiła Ł.F. doprowadzenie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadził w błąd pracownika w. w. firmy co do swojego zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów wykonanie orzeczonej w pkt 1 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 1 (jednego) roku

Skład orzekający

Hubert Frankowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu pomocnictwa do oszustwa przy użyciu fałszywych zaświadczeń oraz stosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa ilustruje typowy przypadek oszustwa telekomunikacyjnego z wykorzystaniem fałszywych dokumentów, a także standardowe zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary. Jest to przykład z życia wzięty, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.

Dane finansowe

WPS: 95 PLN

Sektor

telekomunikacja

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 578 /18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 11 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Hubert Frankowski Protokolant Stażysta Zuzanna Szpak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu dnia 11 września 2018 roku sprawy A. R. , c. K. i M. z d. H. , ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: w okresie od 7 do 21 listopada 2013 r. w O. działając w krótkich odstępach czasu w wykonywaniu z góry powziętego zamiaru będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w G. ułatwiła Ł. F. doprowadzenie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) ,95 firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w ten sposób, że jako osoba uprawniona do wystawienia zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach wystawiła Ł. F. dwa zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w firmie (...) z siedziba w G. datowane na dzień 07.11.2013 r. i 11.11.2013 r., z których to dokumentów wynikała, że w. w. pełnił stanowisko sprzedawcy-kasjera i otrzymywał wynagrodzenie w kwocie 1773,83 zł brutto, podczas gdy Ł. F. nie był zatrudniony na w. w. stanowisku i nie otrzymywał takiego wynagrodzenia, a następnie Ł. F. po otrzymaniu takich dokumentów wprowadził w błąd pracownika w. w. firmy co do swojego zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów w firmie (...) z siedzibą w G. i zawarł z firmą (...) Sp. z o.o. dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) i (...) w wyniku których otrzymał karty SIM numerów abonenckich 666 228 682 i 665 189 519 oraz telefony komórkowe marki H. (...) 8S o nr (...) : (...) i LG S. (...) &II o nr (...) : (...) , po czym z powyższego zobowiązania nie wywiązał się, czym działano na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 1. oskarżoną A. R. uznaje za winną czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym że czy ten kwalifikuje z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 12 k.k. i za to przestępstwo na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 19 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt 1 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 1 (jednego) roku; 3. na podstawie art. 72 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby w odstępach co 3 (trzy) miesiące licząc od dnia uprawomocnienia się orzeczenia 4. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania kwotę 160 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI