VII K 578 /18
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżoną za pomoc w oszustwie telekomunikacyjnym, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności.
Oskarżona A.R. została uznana za winną ułatwienia innemu mężczyźnie (Ł.F.) popełnienia oszustwa na szkodę firmy telekomunikacyjnej. Oskarżona, jako właścicielka firmy, wystawiła fałszywe zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach dla Ł.F., który następnie wykorzystał je do zawarcia umów na usługi telekomunikacyjne i telefony komórkowe, nie wywiązując się z zobowiązań. Sąd warunkowo zawiesił karę 6 miesięcy pozbawienia wolności na okres próby.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A.R., oskarżonej o popełnienie czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. Oskarżona miała ułatwić Ł.F. doprowadzenie firmy (...) Sp. z o.o. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) ,95 zł. Miała to zrobić poprzez wystawienie fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach dla Ł.F., który w rzeczywistości nie był zatrudniony w jej firmie na wskazanym stanowisku ani nie otrzymywał deklarowanego wynagrodzenia. Na podstawie tych dokumentów Ł.F. zawarł dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych, otrzymując karty SIM i telefony, po czym nie wywiązał się z zobowiązań. Sąd uznał oskarżoną za winną i wymierzył jej karę 6 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący rok. Dodatkowo, zobowiązano oskarżoną do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby co trzy miesiące oraz zasądzono od niej koszty postępowania na rzecz Skarbu Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia czynu z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżona, działając w krótkich odstępach czasu i w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, ułatwiła Ł.F. doprowadzenie firmy telekomunikacyjnej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wystawienie fałszywych zaświadczeń o zatrudnieniu i dochodach, co umożliwiło Ł.F. zawarcie umów i uzyskanie usług, z których się nie wywiązał.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| Ł. F. | osoba_fizyczna | współsprawca |
| firmę (...) Sp. z o.o. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 18 § § 3
Kodeks karny
Definicja pomocnictwa.
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Przestępstwo oszustwa.
k.k. art. 12
Kodeks karny
Czyn ciągły.
k.k. art. 19 § § 1
Kodeks karny
Wymiar kary za pomocnictwo.
k.k. art. 69 § § 1
Kodeks karny
Przesłanki warunkowego zawieszenia kary.
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym zawieszeniu kary.
k.k. art. 72 § § 1
Kodeks karny
Obowiązki nałożone na skazanego w okresie próby.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów postępowania.
Pomocnicze
k.k. art. 11 § § 2
Kodeks karny
Zasada absorpcji przy zbiegu przepisów.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając w krótkich odstępach czasu w wykonywaniu z góry powziętego zamiaru ułatwiła Ł.F. doprowadzenie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem wprowadził w błąd pracownika w. w. firmy co do swojego zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów wykonanie orzeczonej w pkt 1 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 1 (jednego) roku
Skład orzekający
Hubert Frankowski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu pomocnictwa do oszustwa przy użyciu fałszywych zaświadczeń oraz stosowania instytucji warunkowego zawieszenia kary."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa ilustruje typowy przypadek oszustwa telekomunikacyjnego z wykorzystaniem fałszywych dokumentów, a także standardowe zastosowanie instytucji warunkowego zawieszenia kary. Jest to przykład z życia wzięty, ale nie zawiera przełomowych kwestii prawnych.
Dane finansowe
WPS: 95 PLN
Sektor
telekomunikacja
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 578 /18 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ 11 września 2018 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Hubert Frankowski Protokolant Stażysta Zuzanna Szpak w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny, zawiadomiony prawidłowo po rozpoznaniu dnia 11 września 2018 roku sprawy A. R. , c. K. i M. z d. H. , ur. (...) w B. oskarżonej o to, że: w okresie od 7 do 21 listopada 2013 r. w O. działając w krótkich odstępach czasu w wykonywaniu z góry powziętego zamiaru będąc właścicielem firmy (...) z siedzibą w G. ułatwiła Ł. F. doprowadzenie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie (...) ,95 firmę (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. w ten sposób, że jako osoba uprawniona do wystawienia zaświadczeń o zatrudnieniu i zarobkach wystawiła Ł. F. dwa zaświadczenia o zatrudnieniu i osiąganych dochodach w firmie (...) z siedziba w G. datowane na dzień 07.11.2013 r. i 11.11.2013 r., z których to dokumentów wynikała, że w. w. pełnił stanowisko sprzedawcy-kasjera i otrzymywał wynagrodzenie w kwocie 1773,83 zł brutto, podczas gdy Ł. F. nie był zatrudniony na w. w. stanowisku i nie otrzymywał takiego wynagrodzenia, a następnie Ł. F. po otrzymaniu takich dokumentów wprowadził w błąd pracownika w. w. firmy co do swojego zatrudnienia i wysokości osiąganych dochodów w firmie (...) z siedzibą w G. i zawarł z firmą (...) Sp. z o.o. dwie umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych o nr (...) i (...) w wyniku których otrzymał karty SIM numerów abonenckich 666 228 682 i 665 189 519 oraz telefony komórkowe marki H. (...) 8S o nr (...) : (...) i LG S. (...) &II o nr (...) : (...) , po czym z powyższego zobowiązania nie wywiązał się, czym działano na szkodę firmy (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. , tj. o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. 1. oskarżoną A. R. uznaje za winną czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym że czy ten kwalifikuje z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 12 k.k. i za to przestępstwo na podstawie art. 286 § 1 k.k. i art. 19 § 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej w pkt 1 sentencji wyroku kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby 1 (jednego) roku; 3. na podstawie art. 72 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną do pisemnego informowania kuratora sądowego o przebiegu okresu próby w odstępach co 3 (trzy) miesiące licząc od dnia uprawomocnienia się orzeczenia 4. na podstawie art. 627 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów postępowania kwotę 160 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI