VII K 572/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał T.S. za oszustwo i podrabianie podpisów na karę roku pozbawienia wolności w zawieszeniu, grzywnę oraz nakaz naprawienia szkody.
Oskarżony T.S. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa i podrabiania podpisów. Działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w kwocie 32.411,71 zł, zawierając osiem umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, podrabiając na nich podpis R. K. i nie wywiązując się z umów. Sąd wymierzył mu karę jednego roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby dwóch lat, karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych po 10 zł każda, oraz zobowiązał do naprawienia szkody w całości.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko T.S., oskarżonemu o popełnienie przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 k.k.) i podrabiania podpisów (art. 270 § 1 k.k.) w zbiegu z innymi przepisami (art. 11 § 2 k.k., art. 12 k.k.). Oskarżony w okresie od grudnia 2013 r. do lipca 2014 r. w Opolu, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem (...) S.A. w kwocie 32.411,71 zł. Dokonał tego poprzez zawarcie ośmiu umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych, podrabiając na nich podpis R. K., a następnie nie wywiązał się z tych umów, nie opłacając abonamentów. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanych czynów. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 3 k.k. i art. 4 § 1 k.k. wymierzono mu karę jednego roku pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby dwóch lat (art. 69 § 1 k.k., art. 70 § 1 k.k.). Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 k.k., orzeczono karę grzywny w wysokości 70 stawek dziennych, ustalając wysokość każdej stawki na 10 zł. Na mocy art. 72 § 2 k.k. zobowiązano oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę kwoty 32.411,71 zł na rzecz (...) S.A. w terminie roku i sześciu miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Koszty sądowe, w tym opłatę i wydatki, zasądzono od oskarżonego w całości.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynów z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał z góry powziętym zamiarem oszustwa, doprowadzając do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez zawarcie umów z podrabianym podpisem i nieopłacanie abonamentów, co spowodowało straty.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| T. S. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) S.A. | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (14)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 12
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 4 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 2
Kodeks karny
k.p.k. art. 626 § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.w.s.k. art. 2 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
u.o.w.s.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem podrabiając na wszystkich umowach podpis nie wywiązał się z tych umów, nie opłacając abonamentów
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Podstawowe zasady odpowiedzialności za oszustwo i podrabianie dokumentów, zasady wymiaru kary i środków karnych w sprawach o przestępstwa przeciwko mieniu."
Ograniczenia: Sprawa o charakterze rutynowym, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa oszustwa i podrabiania dokumentów, bez nietypowych okoliczności czy zaskakujących rozstrzygnięć, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.
Dane finansowe
WPS: 32 411,71 PLN
naprawienie szkody: 32 411,71 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 572/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Adam Szokalski Protokolant st. sek. sąd. Urszula Gajda w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu Anna Moraczewska Pawlak po rozpoznaniu dnia 24.08.2015r. sprawy T. S. ( S. ) s. J. , W. z d. B. , ur. (...) w N. oskarżonego o to, że: w okresie od 28 grudnia 2013r. do 04 lipca 2014r. w O. przy ul. (...) w punkcie sprzedaży O. , w krótkich odstępach czasu, działając z góry powziętym zamiarem i w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 32.411,71 zł (...) S.A. w ten sposób, że zawarł osiem umów o świadczenie usług telekomunikacyjnych jako Zakład Radio Telewizji i (...) ul (...) B. podrabiając na wszystkich umowach podpis R. K. , a następnie nie wywiązał się z tych umów, nie opłacając abonamentów powodując straty w łącznej wysokości 32.411,71 zł działając na szkodę (...) S.A. W. , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. I. uznaje oskarżonego T. S. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 11 § 3 k.k. i art. 4 § 1 kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; II. na podstawie art. 69 § 1 k.k. i art. 70 § 1 k.k. art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 2 (dwóch); III. na podstawie art. 33 § 2 k.k art. 4 § 1 kk . wymierza oskarżonemu karę 70 (siedemdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość każdej stawki na 10 (dziesięć) złotych; IV. na podstawie art. 72 § 2 k.k. zobowiązuje oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. z/s w W. kwoty 32.411,71 zł w terminie 1 (jednego) roku i 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku; V. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt 3 i art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 320,00 zł tytułem opłaty i kwotę 110,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI