VII K 565/21
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim skazał oskarżonego M.B. za rozbój na 2 lata pozbawienia wolności, zaliczając na poczet kary okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę M.B. oskarżonego o rozbój na Ł.R., polegający na zabraniu telefonu komórkowego po uprzednim uderzeniu i kopaniu pokrzywdzonego. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 280 § 1 kk, modyfikując opis czynu poprzez wyeliminowanie fragmentów dotyczących doprowadzenia do stanu bezbronności i spowodowania obrażeń ciała. Wymierzył karę 2 lat pozbawienia wolności, zaliczając na jej poczet okres tymczasowego aresztowania.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim, VII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt VII K 565/21 przeciwko M.B. Oskarżony został postawiony przed sądem za czyn z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, zarzucający mu dokonanie rozboju na Ł.R. w dniu 27 czerwca 2021 roku w Piotrkowie Trybunalskim. Według aktu oskarżenia, oskarżony, działając wspólnie z inną osobą, uderzał i kopał pokrzywdzonego, a następnie zabrał mu telefon komórkowy marki Samsung wraz z kartą SIM o wartości około 700 zł, powodując obrażenia ciała. Sąd, po rozpoznaniu sprawy, uznał oskarżonego M.B. za winnego popełnienia czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 1 kk. Sąd zmodyfikował opis czynu, eliminując z niego fragmenty dotyczące doprowadzenia pokrzywdzonego do stanu bezbronności oraz spowodowania u niego obrażeń ciała opisanych w akcie oskarżenia. Na podstawie art. 280 § 1 kk, sąd wymierzył oskarżonemu karę 2 lat pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk, zaliczono oskarżonemu na poczet orzeczonej kary okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 lipca 2021 roku, przyjmując równoważność jednego dnia aresztu z jednym dniem kary. Sąd zasądził również od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E.M. kwotę 516,60 zł tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej z urzędu, a oskarżonego zwolniono od kosztów sądowych, które przejął na siebie Skarb Państwa.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn wyczerpuje znamiona art. 280 § 1 kk, jednakże opis czynu został zmodyfikowany poprzez wyeliminowanie fragmentów dotyczących doprowadzenia do stanu bezbronności i spowodowania obrażeń ciała.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że mimo braku doprowadzenia do stanu bezbronności i spowodowania obrażeń ciała, samo użycie przemocy w celu zabrania mienia stanowi rozbój. Zmiana opisu czynu wynika z oceny dowodów.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazanie
Strona wygrywająca
oskarżony (w zakresie modyfikacji opisu czynu)
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| Ł. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
| K. P. | inne | prokurator |
| E. M. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (5)
Główne
kk art. 280 § 1
Kodeks karny
Sąd uznał, że czyn oskarżonego wyczerpuje dyspozycję tego przepisu, modyfikując opis czynu.
Pomocnicze
kk art. 157 § 2
Kodeks karny
Fragment dotyczący spowodowania obrażeń ciała został wyeliminowany z opisu czynu.
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Zastosowany w związku z kumulatywną kwalifikacją czynu.
kk art. 63 § 1
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
kk art. 63 § 5
Kodeks karny
Podstawa do zaliczenia okresu tymczasowego aresztowania na poczet orzeczonej kary.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Argumentacja obrony dotycząca braku doprowadzenia do stanu bezbronności i spowodowania obrażeń ciała, która skutkowała modyfikacją opisu czynu.
Godne uwagi sformułowania
z jego opisu eliminuje zapis o doprowadzeniu pokrzywdzonego do stanu bezbronności oraz spowodowanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała opisanych w akcie oskarżenia
Skład orzekający
Joanna Cisak-Nieckarz
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja znamion rozboju w kontekście użycia przemocy i spowodowania obrażeń."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych zasad prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca rozboju, z modyfikacją opisu czynu przez sąd. Brak w niej elementów zaskoczenia czy przełomowych interpretacji prawnych.
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 565/21 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 3 grudnia 2021 r. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Joanna Cisak-Nieckarz Protokolant: A. K. przy udziale Prokuratora: K. P. po rozpoznaniu w dniu 26 listopada 2021 roku sprawy M. B. , syna A. , E. , ur. w dniu (...) w Z. , G. oskarżonego o to, że: w dniu 27 czerwca 2021 roku w P. na skrzyżowaniu ulic (...) działając wspólnie i w porozumieniu z nieustalonym mężczyzną, co do którego materiał wyłączono do odrębnego postępowania, dokonał rozboju na Ł. R. w ten sposób, że uderzając rękoma po głowie i kopiąc po całym ciele doprowadził go do stanu bezbronności, a następnie z kieszeni spodni pokrzywdzonego zabrał w celu przywłaszczenia telefon komórkowy marki S. (...) + wraz z kartą SIM o wartości około 700zł, powodując u pokrzywdzonego obrażenia ciała w postaci: urazu głowy z raną tłuczoną nosa i złamaniem kości nosa oraz przegrody nosowej, które to obrażenia naruszyły czynności narządów jego ciała trwające poniżej siedmiu dni, czym działa na szkodę Ł. R. tj. o czyn z art. 280 § 1 kk w zb. z art. 157 § 2 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 1. oskarżonego M. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 280 § 1 kk , przy czym z jego opisu eliminuje zapis o doprowadzeniu pokrzywdzonego do stanu bezbronności oraz spowodowanie u pokrzywdzonego obrażeń ciała opisanych w akcie oskarżenia i za to na podstawie art. 280 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 63 § 1 i 5 kk zalicza oskarżonemu na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności okres tymczasowego aresztowania od dnia 22 lipca 2021 roku godz. 13.40, przyjmując że jeden dzień rzeczywistego pozbawienia wolności jest równoważny jednemu dniowi kary pozbawienia wolności; 3. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokat E. M. kwotę 516,60 zł (pięćset szesnaście złotych sześćdziesiąt groszy) tytułem nieopłaconej pomocy prawnej świadczonej oskarżonemu przez obrońcę ustanowionego z urzędu; 4. zwalnia oskarżonego od kosztów sądowych, wydatki przejmuje na rachunek Skarbu Państwa.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI