II K 269/17
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za usiłowanie oszustwa i podrobienie dokumentu na karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na 2 lata.
Oskarżony W. K. został uznany za winnego popełnienia przestępstwa polegającego na usiłowaniu doprowadzenia Dyrektora Izby Celnej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedłożenie podrobionego świadectwa dojrzałości w celu uzyskania wyższego uposażenia. Sąd Rejonowy w Opolu wymierzył mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 2 lat, nakładając obowiązek informowania sądu o przebiegu próby.
Sąd Rejonowy w Opolu, II Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie W. K., oskarżonego o usiłowanie oszustwa i posłużenie się podrobionym dokumentem. Oskarżony miał w latach 2010-2011, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłować doprowadzić Dyrektora Izby Celnej do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez przedłożenie podrobionego świadectwa dojrzałości. Celem było uzyskanie wyższego uposażenia. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk. Na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 14 § 1 kk przy zast. art. 11 § 3 kk, wymierzono mu karę 8 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie kary warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat, nakładając na oskarżonego obowiązek informowania sądu o przebiegu próby. Oskarżony został również obciążony kosztami postępowania w kwocie 1833,71 zł oraz opłatą w wysokości 180 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, przedkładając podrobiony dokument, co stanowiło usiłowanie oszustwa i przestępstwo fałszerstwa dokumentu.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Prokuratura
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| W. K. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (12)
Główne
k.k. art. 13 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 14 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 11 § 3
Kodeks karny
k.k. art. 69 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § 1
Kodeks karny
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 2
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
usiłował doprowadzić Dyrektora Izby Celnej w O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem przedłożył w celu użycia za autentyczny podrobiony dokument w świadectwa dojrzałości co miało na celu uzyskanie wyższego uposażenia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął
Skład orzekający
Piotr Wieczorek
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i fałszerstwa dokumentów w kontekście zatrudnienia."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy standardowego przestępstwa oszustwa i fałszerstwa dokumentów w celu uzyskania korzyści zawodowych, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Sektor
praca
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt II K 269/17 /4 Ds. 727.2016/ WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 czerwca 2017 r. Sąd Rejonowy w Opolu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Piotr Wieczorek Protokolant : starszy sekr. sąd. Barbara Świerczek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – ------ po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28.06.2017 r. sprawy W. K. / K. / s. R. i I. zd. Bujak, ur. (...) w O. oskarżonego o to, że : w latach 2010-2011 działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, usiłował doprowadzić Dyrektora Izby Celnej w O. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w nieustalonej wysokości w ten sposób że przedłożył w celu użycia za autentyczny podrobiony dokument w świadectwa dojrzałości wystawione na jego dane osobowe, datowanego na dzień 21 czerwca 2002r., które to świadectwo poświadczało nieprawdę o uzyskanym wykształceniu i zdanym egzaminie dojrzałości w Centrum (...) w S. , co miało na celu uzyskanie wyższego uposażenia, lecz zamierzonego celu nie osiągnął z uwagi na fakt nieprzysługiwania mu w tym okresie zatrudnienia możliwości zwiększenia kwoty uposażenia tj. o czyn z art.13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2kk I. Uznaje W. K. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu, który stanowi przestępstwo z art. 13 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2kk i za to na podstawie art.286§1kk w zw. z art. 14§1kk przy zast. art. 11§3kk wymierza mu karę 8 /ośmiu/ miesięcy pozbawienia wolności. II. Na podstawie art. 69§1kk , 70§1kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby lat 2 /dwóch/. III. Na podstawie art. 72§1 pkt. 1 kk nakłada na oskarżonego obowiązek informowania Sądu o przebiegu okresu próby. IV. Na podstawie art.627 kpk oraz art. 2 Ustawy o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżonego kosztami postępowania w kwocie 1833,71 zł oraz wymierza mu opłatę w kwocie 180 zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI