VII K 542/20
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim skazał P.M. za jazdę motorowerem pod wpływem alkoholu w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów, orzekając karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z zawieszeniem, grzywnę, zakaz prowadzenia pojazdów i świadczenie pieniężne.
Oskarżony P.M. został uznany za winnego prowadzenia motoroweru w stanie nietrzeźwości, mimo obowiązującego go zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim orzekł wobec niego karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem na okres próby 3 lat, karę grzywny w wysokości 120 stawek dziennych (po 10 zł każda), 8-letni zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę P.M., który został oskarżony o prowadzenie pojazdu mechanicznego (motoroweru) w stanie nietrzeźwości w dniu 29 lutego 2020 roku, w sytuacji gdy obowiązywał go prawomocny zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych. Badania alkomatem wykazały stężenie alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu od 1,22 mg/l do 1,42 mg/l. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 178a § 4 Kodeksu karnego. Wymierzył mu karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszając jej wykonanie na okres próby wynoszący 3 lata. Dodatkowo, na oskarżonego nałożono karę grzywny w liczbie 120 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Sąd orzekł również środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 8 lat oraz zasądził od oskarżonego świadczenie pieniężne w kwocie 10 000 złotych na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Oskarżony został także zobowiązany do informowania sądu o przebiegu okresu próby co sześć miesięcy.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony prowadził motorower w stanie nietrzeźwości, co potwierdziły badania alkomatem, a nadto w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów orzeczonego prawomocnym wyrokiem. Tym samym wyczerpał dyspozycję art. 178a § 4 k.k.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 178a § § 4
Kodeks karny
Pomocnicze
k.k. art. 69 § § 1, § 2 i § 4
Kodeks karny
k.k. art. 70 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 71 § § 1
Kodeks karny
k.k. art. 72 § § 1 pkt 1
Kodeks karny
k.k. art. 42 § § 3
Kodeks karny
k.k. art. 43a § § 2
Kodeks karny
Skład orzekający
Anna Krzaczyńska-Sobczak
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 178a § 4 k.k. w przypadku prowadzenia pojazdu pod wpływem alkoholu w okresie obowiązywania zakazu."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego i orzeczonego zakazu.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa drogowego, jednakże z istotnym elementem recydywy w postaci jazdy w czasie obowiązywania zakazu prowadzenia pojazdów, co podnosi jej wagę.
“Jazda po pijanemu w czasie zakazu: 10 miesięcy więzienia z zawieszeniem i 8 lat bez prawa jazdy.”
Dane finansowe
świadczenie pieniężne: 10 000 PLN
Sektor
transport
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 542/20 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2021 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Krzaczyńska-Sobczak Protokolant: Iwona Jasińska przy udziale Prokuratora: xxx po rozpoznaniu w dniu 11 stycznia 2021 roku sprawy P. M. , syna J. i B. z domu P. , urodzonego w dniu (...) w P. oskarżonego o to, że: w dniu 29 lutego 2020 roku około godz. 21:00 w P. na ul. (...) , woj. (...) , kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym motorowerem marki (...) o nr rej. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 21:01 do stężenia 1,42 mg/l, o godz. 21:19 do stężenia 1,22 mg/l, o godz. 21:22 do stężenia 1,24 mg/l,(alcosensor) o godz. 21:25 do stężenia 1,35 mg/l, o godz. 21:28 do stężenia 1,35 mg/l, (alkometr) alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, przy czym czynu tego dopuścił się w okresie obowiązywania zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych orzeczonego przez Sąd (...) w P. prawomocnym wyrokiem sygn. akt (...) tj. o czyn z art. 178a§4 kk orzeka: 1. oskarżonego P. M. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu wyczerpującego dyspozycję art. 178 a § 4 kk i za to na podstawie art. 178a § 4 kk wymierza oskarżonemu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1, § 2 i § 4 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 3 (trzech) lat; 3. na podstawie art. 71 § 1 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 120 (stu dwudziestu) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 4. na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do informowania na piśmie sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; 5. na podstawie art. 42 § 3 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w strefie ruchu lądowego na okres 8 (ośmiu) lat; 6. na podstawie art. 43a § 2 kk zasądza od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej kwotę 10.000 (dziesięć tysięcy) złotych tytułem świadczenia pieniężnego; 7. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 70 (siedemdziesięciu) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI