VII K 533/17

Sąd Rejonowy w OlsztynieOlsztyn2017-08-25
SAOSKarneochrona zwierzątNiskarejonowy
ochrona zwierzątznęcanie sięprzestępstwozwierzętapieskara grzywnyprzepadeknawiązka

Sąd Rejonowy w Olsztynie skazał D.N. i Z.N. za znęcanie się nad zwierzętami, orzekając grzywny, przepadek psa i nawiązki na schronisko.

Sąd Rejonowy w Olsztynie rozpoznał sprawę przeciwko D.N. i Z.N., oskarżonym o znęcanie się nad trzema psami poprzez niehumanitarne traktowanie, w tym przetrzymywanie w złych warunkach, brak dostępu do wody i pokarmu oraz opieki. W wyniku zaniedbań zwierzęta doznały poważnych obrażeń, a jedno z nich zostało poddane eutanazji. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia przestępstwa z ustawy o ochronie zwierząt.

Sąd Rejonowy w Olsztynie, w składzie przewodniczącego sędziego Arkadiusza Zmudzińskiego, wydał wyrok w sprawie przeciwko D.N. i Z.N., oskarżonym o znęcanie się nad zwierzętami. Oskarżeni mieli znęcać się nad trzema psami w okresie od sierpnia 2010 roku do stycznia 2017 roku w miejscowości S. Zarzuty obejmowały niehumanitarne traktowanie zwierząt, przetrzymywanie ich na zbyt ciasnych i krótkich uwięziach, w nieprzystosowanych miejscach, bez odpowiedniego dostępu do wody i pokarmu, a także brak zapewnienia ochrony, opieki i pomocy lekarskiej przed zagrażającymi warunkami atmosferycznymi. Wskutek zaniedbań jeden z psów doznał licznych obrażeń, w tym odcisku łańcucha, posklejanej sierści, odleżyn, zapalenia spojówek, złamania i pęknięcia żeber, zapalenia płuc oraz obecności tasiemców, co skutkowało koniecznością poddania go eutanazji. Sąd uznał oskarżonych za winnych popełnienia czynu z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt. W konsekwencji, D.N. i Z.N. zostali skazani na kary grzywny w wysokości 50 stawek dziennych, z określeniem wysokości stawki na 10 zł dla D.N. i 20 zł dla Z.N. Dodatkowo, na mocy art. 35 ust. 3 i 5 ustawy, orzeczono wobec obojga oskarżonych przepadek psa w typie owczarka podhalańskiego oraz nawiązki na rzecz Schroniska dla Zwierząt w kwocie po 500 zł. Oskarżeni zostali zwolnieni z zapłaty kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, takie działania stanowią przestępstwo znęcania się nad zwierzętami.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że opisane w zarzutach zaniedbania i sposób traktowania zwierząt, prowadzące do poważnych obrażeń i śmierci jednego z nich, wypełniają znamiona przestępstwa z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strony

NazwaTypRola
D. N.osoba_fizycznaoskarżony
Z. N.osoba_fizycznaoskarżony

Przepisy (4)

Główne

u.o.zw. art. 35 § 1a

Ustawa o ochronie zwierząt

Pomocnicze

u.o.zw. art. 35 § 3

Ustawa o ochronie zwierząt

u.o.zw. art. 35 § 5

Ustawa o ochronie zwierząt

k.p.k. art. 624 § 1

Kodeks postępowania karnego

Zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

niehumanitarne traktowanie zwierzęcia, nie uwzględniające jego potrzeb spowodowali skutek w postaci m.in. odcisku łańcucha w okolicy dobrzusznej szyi z jednoczesnym ubytkiem owłosienia wielkości 8 cm na 5 cm, posklejania sierści, odleżyny skóry w okolicy podżebrowej lewej i prawej, ropnego zapalenia spojówki oka lewego i prawego, złamania żebra VII, VIII i IX po stronie lewej, pęknięcie żebra III po stronie lewej, śródmiąższego zapalenia płuc, obecności dorosłych postaci tasiemców w świetle jelit

Skład orzekający

Arkadiusz Zmudziński

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Potwierdzenie kwalifikacji prawnej czynu znęcania się nad zwierzętami i orzekanych kar."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 7/10

Sprawa porusza ważny społecznie temat ochrony zwierząt i okrucieństwa wobec nich, co może zainteresować szerszą publiczność.

Brutalne znęcanie się nad psami: Sąd skazał właścicieli na grzywny i przepadek zwierząt.

Dane finansowe

nawiązka: 500 PLN

nawiązka: 500 PLN

Sektor

inne

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 533/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 sierpnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Olsztynie w Wydziale VII Karnym w składzie: Przewodniczący: sędzia SR Arkadiusz Zmudziński Protokolant: st. sekr. sąd. Agnieszka Michałowska przy udziale prokuratora Prok. Rej. Macieja Szepietowskiego po rozpoznaniu w dniu 25.08.2017 r. sprawy: 1. D. N. , ur. (...) w J. , córki F. i G. , 2. Z. N. , ur. (...) w O. , syna W. i A. , oskarżonych o to, że: 1. w okresie nie krótszym niż od sierpnia 2010 roku do 8 stycznia 2017 roku w miejscowości S. , gmina P. , powiat (...) znęcali się nad psem rasy mieszanej o imieniu (...) poprzez niehumanitarne traktowanie zwierzęcia, nie uwzględniające jego potrzeb, w postaci przetrzymywania na zbyt ciasnej i krótkiej uwięzi, w miejscu nieprzystosowanym dla zwierzęcia, bez odpowiedniego dostępu do wody i pokarmu, nie zapewnienie mu ochrony, opieki oraz pomocy lekarskiej, przed zagrażającymi życiu i zdrowiu warunkami atmosferycznymi, czym spowodowali skutek w postaci m.in. odcisku łańcucha w okolicy dobrzusznej szyi z jednoczesnym ubytkiem owłosienia wielkości 8 cm na 5 cm, posklejania sierści, odleżyny skóry w okolicy podżebrowej lewej i prawej, ropnego zapalenia spojówki oka lewego i prawego, złamania żebra VII, VIII i IX po stronie lewej, pęknięcie żebra III po stronie lewej, śródmiąższowego zapalenia płuc, obecności dorosłych postaci tasiemców w świetle jelit, w wyniku czego zwierzę zostało poddane eutanazji, - tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt , 2. w okresie od lipca 2016 roku do 8 stycznia 2017 roku w miejscowości S. , gmina P. , powiat (...) znęcali się na psem w typie rasy owczarek podhalański o imieniu (...) poprzez niehumanitarne traktowanie, nieuwzględniające jego potrzeb, w postaci przetrzymywania w ciasnym miejscu nieprzystosowanym dla zwierzęcia, bez odpowiedniego dostępu do wody i pokarmu, niezapewnienie mu odpowiedniej ochrony przed warunkami atmosferycznymi zagrażającymi jego życiu i zdrowiu, - tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt ; 3. w okresie od lipca 2016 roku do 8 stycznia 2017 roku w miejscowości S. , gmina P. , powiat (...) znęcali się nad psem rasy mieszanej o imieniu (...) poprzez niehumanitarne traktowanie, nieuwzględniające jego potrzeb, w postaci przetrzymywania w ciasnym miejscu nieprzystosowanym dla zwierzęcia, bez odpowiedniego dostępu do wody i pokarmu, nie zapewnienie mu odpowiedniej ochrony przed warunkami atmosferycznymi, zagrażającymi jego życiu i zdrowiu, - tj. o czyn z art. 35 ust. 1a ustawy o ochronie zwierząt ; I. oskarżonych D. N. i Z. N. uznaje za winnych popełnienia zarzucanych im czynów, stanowiących jedno przestępstwo z art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt , i za to na podstawie art. 35 ust. 1a ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt skazuje: a) D. N. na karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 10 (dziesięć) złotych, b) Z. N. na karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki na 20 (dwadzieścia) złotych; II. na podstawie art. 35 ust. 3 i 5 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o ochronie zwierząt orzeka wobec obojga oskarżonych: a) przepadek psa w typie rasy owczarek podhalański o imieniu (...) , znajdującego się na terenie gospodarstwa oskarżonych w miejscowości (...) , gmina P. , b) nawiązki na rzecz Schroniska dla (...) w O. , ul. (...) , (...)-(...) O. , w wysokości po 500 (pięćset) złotych; III. na podstawie art. 624 § 1 kpk zwalnia oskarżonych od zapłaty kosztów sądowych.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI