VII K 531/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2015-08-28
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko porządkowi publicznemurejonowy
zniewagapolicjafunkcjonariusz publicznykodeks karnyograniczenie wolnościpraca społecznaprzeprosiny

Sąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za znieważenie policjantów, orzekając karę ograniczenia wolności i zobowiązując do przeproszenia pokrzywdzonych.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko A. W., oskarżonemu o znieważenie funkcjonariuszy policji słowami wulgarnymi i obelżywymi w trakcie interwencji. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia przestępstwa z art. 226 § 1 k.k. i wymierzył mu karę 3 miesięcy ograniczenia wolności, zobowiązując do wykonywania nieodpłatnej pracy na cele społeczne oraz do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych.

Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt VII K 531/15 przeciwko A. W. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu polegającego na znieważeniu funkcjonariuszy publicznych, policjantów, w dniu 22 maja 2015 r. w Opolu. Znieważenie miało miejsce w autobusie linii nr 15 i polegało na użyciu słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe, takich jak „cwele jebane, chuje, pierdolona policja, to ja na was kurwy płacę podatki”. Sąd zakwalifikował czyn jako przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. W konsekwencji, na podstawie art. 226 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k., oskarżonemu wymierzono karę 3 miesięcy ograniczenia wolności, z zobowiązaniem do wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin miesięcznie. Dodatkowo, na podstawie art. 72 § 1 pkt 2 k.k. w zw. z art. 36 § 2 k.k., oskarżony został zobowiązany do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych w terminie 3 miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie, tj. zatrzymania w dniu 22.05.2015 r. Na koniec, na podstawie przepisów k.p.k. i ustawy o opłatach w sprawach karnych, od oskarżonego zasądzono koszty sądowe w całości, obejmujące opłatę i wydatki.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, użycie słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe wobec policjantów w związku z wykonywaniem przez nich obowiązków służbowych stanowi przestępstwo zniewagi.

Uzasadnienie

Sąd uznał, że zachowanie oskarżonego, polegające na użyciu wulgarnych i obelżywych słów wobec policjantów w trakcie interwencji, wypełnia znamiona przestępstwa z art. 226 § 1 k.k., kwalifikując je jako znieważenie funkcjonariuszy publicznych.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazanie

Strona wygrywająca

oskarżony

Strony

NazwaTypRola
A. W.osoba_fizycznaoskarżony
sierż. A. S.organ_państwowypokrzywdzony
sierż. R. B.organ_państwowypokrzywdzony

Przepisy (8)

Główne

k.k. art. 226 § § 1

Kodeks karny

Użycie słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe wobec funkcjonariusza publicznego w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych stanowi przestępstwo zniewagi.

Pomocnicze

k.k. art. 4 § § 1

Kodeks karny

Zasada stosowania ustawy względniejszej dla sprawcy, jeśli przepisy uległy zmianie.

k.k. art. 72 § § 1

Kodeks karny

Możliwość zobowiązania sprawcy do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych.

k.k. art. 36 § § 2

Kodeks karny

Określenie terminu na wykonanie zobowiązania.

k.k. art. 63 § § 1

Kodeks karny

Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet kary ograniczenia wolności.

k.p.k. art. 626 § § 1

Kodeks postępowania karnego

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

u.o.p.k. art. 2 § ust. 1 pkt. 1 w zw. z ust. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe cwele jebane, chuje, pierdolona policja, to ja na was kurwy płacę podatki

Skład orzekający

Amanda Leśniewska

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość merytoryczna

Ocena: 5/10

Sprawa dotyczy powszechnego problemu obrażania funkcjonariuszy publicznych, co czyni ją interesującą dla prawników zajmujących się prawem karnym i wykroczeń, a także dla samych funkcjonariuszy.

Znieważył policjantów wulgarnymi słowami? Sąd Rejonowy orzekł karę ograniczenia wolności.

Sektor

praca

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 531/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: stażysta Maciej Bednarek przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu - nieobecny po rozpoznaniu w dniu 28.08.2015 r. sprawy A. W. ( W. ), s. Z. i T. z d. B. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu 22 maja 2015 r. w O. przy ul. (...) w autobusie (...) linii nr 15 stojącym na pętli autobusowej, A. W. znieważył funkcjonariuszy publicznych, Policjantów z (...) Pododdziału Prewencji Policji Komendy Wojewódzkiej Policji – sierż. A. S. oraz sierż. R. B. , w ten sposób iż w trakcie i w związku z wykonywaniem przez wyżej wymienionych policjantów obowiązków służbowych związanych z interwencją podjętą w miejscu publicznym, użył wobec w/wymienionych funkcjonariuszy słów powszechnie uznawanych za wulgarne i obelżywe w postaci „cwele jebane, chuje, pierdolona policja, to ja na was kurwy płacę podatki”, tj. o przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. I. Uznaje oskarżonego A. W. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku, przy czym w miejsce nazwiska (...) przyjmuje (...) co stanowi przestępstwo z art. 226 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym na dzień 22 maja 2015 r.) i za to na podstawie art. 226 § 1 k.k. przy zast. art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy ograniczenia wolności zobowiązując oskarżonego do wykonywania w tym czasie nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na podstawie art. 72 § 1 pkt. 2 k.k. w zw. z art. 36 § 2 k.k. (w brzmieniu obowiązującym na dzień 22 maja 2015 r.) przy zast. art. 4 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego do pisemnego przeproszenia pokrzywdzonych w terminie 3 (trzech) miesięcy od uprawomocnienia się orzeczenia; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. (w brzmieniu obowiązującym na dzień 22 maja 2015 r.) przy zast. art. 4 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary ograniczenia wolności zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest zatrzymania w dniu 22.05.2015r.; IV. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 2 ust. 1 pkt. 1 w zw. z ust. 2 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 60,00 zł tytułem opłaty i kwotę 70,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI