VII K 520/17
Podsumowanie
Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego o przywłaszczenie powierzonych pieniędzy, zobowiązując go do świadczenia pieniężnego i pokrycia kosztów sądowych.
Sąd Rejonowy w Opolu warunkowo umorzył postępowanie karne wobec P. M. oskarżonego o przywłaszczenie 16402,70 zł powierzonych mu na mocy umowy zlecenia. Orzeczono okres próby wynoszący dwa lata, zobowiązano oskarżonego do uiszczenia 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej, a także zasądzono od niego całość kosztów sądowych.
W sprawie o sygnaturze akt VII K 520/17 Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział Karny, wydał wyrok w dniu 12 grudnia 2017 roku. Oskarżony P. M. był oskarżony o przywłaszczenie pieniędzy w kwocie 16402,70 zł, które powierzone mu zostały na mocy umowy zlecenia z dnia 18 czerwca 2012 roku. Pieniądze te stanowiły spłaty rat zadłużenia otrzymywane od dłużnika pokrzywdzonej P. B. Sąd, działając na podstawie przepisów o warunkowym umorzeniu postępowania (art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k.), warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonego na okres próby wynoszący dwa lata. Dodatkowo, na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k., zobowiązano oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 5000 zł na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej. Na koniec, zgodnie z art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. oraz art. 7 ustawy o opłatach w sprawach karnych, zasądzono od oskarżonego całość kosztów sądowych, obejmujących opłatę w kwocie 100 zł oraz wydatki w kwocie 403,60 zł.
Potrzebujesz głębszej analizy? Agent AI przeanalizuje tę sprawę na tle orzecznictwa i odpowiedniego stanu prawnego.
SprawdźZagadnienia prawne (3)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał, że czyn oskarżonego kwalifikuje się jako przestępstwo z art. 284 § 2 k.k.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony, działając na podstawie umowy zlecenia, przywłaszczył powierzone mu pieniądze, które stanowiły spłaty rat zadłużenia od dłużnika pokrzywdzonej, co wypełnia znamiona przestępstwa przywłaszczenia.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
warunkowe umorzenie postępowania
Strona wygrywająca
oskarżony P. M.
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| P. M. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| P. B. | inne | pokrzywdzony |
| M. K. | inne | dłużnik pokrzywdzonej |
Przepisy (8)
Główne
k.k. art. 284 § § 2
Kodeks karny
Dotyczy przywłaszczenia rzeczy ruchomej lub prawa majątkowego.
k.k. art. 66 § § 1
Kodeks karny
Warunki warunkowego umorzenia postępowania.
k.k. art. 67 § § 1
Kodeks karny
Okres próby przy warunkowym umorzeniu.
Pomocnicze
k.k. art. 67 § § 3
Kodeks karny
Możliwość nałożenia obowiązku świadczenia pieniężnego.
k.k. art. 39 § pkt 7
Kodeks karny
Wymienienie świadczenia pieniężnego jako jednego ze środków.
k.p.k. art. 629
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.
Ustawa o opłatach w sprawach karnych art. 7
Określenie wysokości opłat.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
dokonał przywłaszczenia powierzonego na mocy umowy Zlecenia pieniędzy warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) zł. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie instytucji warunkowego umorzenia postępowania w przypadku przestępstwa przywłaszczenia oraz nałożenie obowiązku świadczenia pieniężnego."
Ograniczenia: Orzeczenie dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie stanowi przełomowej interpretacji prawa.
Wartość merytoryczna
Ocena: 4/10
Sprawa dotyczy typowego przestępstwa przywłaszczenia i jego standardowego rozstrzygnięcia w postaci warunkowego umorzenia. Brak w niej nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć.
Dane finansowe
WPS: 16 402,7 PLN
świadczenie pieniężne na fundusz: 5000 PLN
Masz pytanie dotyczące tej sprawy?
Zapytaj AI Research — przeanalizuje to orzeczenie w kontekście ponad 1,4 mln innych spraw i aktualnych przepisów.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Sygn. akt VII K 520/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Adam Szokalski Protokolant st. sek. sąd. Urszula Gajda w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nikt po rozpoznaniu dnia 7.09.2017 r., 4.10.2017r., 6.12.2017r., sprawy P. M. s. J. i K. zd. N. ur. (...) w S. oskarżonego o to, że: w okresie od 1 kwietnia 2014 r. do 19 maja 2015 r. dokonał przywłaszczenia powierzonego na mocy umowy Zlecenia z dnia 18 czerwca 2012 r. zawartej pomiędzy P. B. a P. M. pieniędzy w kwocie 16402,70 zł. stanowiących spłaty rat zadłużenia otrzymywanych od jej dłużnika M. K. działając na szkodę P. B. tj. o czyn z art. 284 § 2 k.k. I. na podstawie art. 66 § 1 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne wobec oskarżonego P. M. o czyn opisany w części wstępnej wyroku, tj. o przestępstwo z art. 284 § 2 k.k. warunkowo umarza na okres próby 2 (dwóch) lat; II. na podstawie art. 67 § 3 k.k. w zw. z art. 39 pkt 7 k.k. zobowiązuje oskarżonego do uiszczenia świadczenia pieniężnego w wysokości 5000 (pięciu tysięcy) zł. na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej; III. na podstawie art. 629 k.p.k. w zw. z art. 627 k.p.k. oraz art. 7 ustawy z dnia 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 100 zł tytułem opłaty i kwotę 403,60 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
Nie znalazłeś odpowiedzi?
Zadaj pytanie naszemu agentowi AI — przeszuka orzecznictwo i przepisy za Ciebie.
Rozpocznij analizę