VII K 515/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2015-09-01
SAOSKarneprzestępstwa przeciwko mieniuNiskarejonowy
oszustwowarunkowe umorzenienaprawienie szkodywypadek mniejszej wagipożyczka

Sąd warunkowo umorzył postępowanie karne wobec oskarżonej o oszustwo na kwotę 500 zł, zobowiązując ją do naprawienia szkody i ponoszenia kosztów sądowych.

Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę U. P. oskarżonej o oszustwo na kwotę 500 zł, polegające na wprowadzeniu w błąd pracownika spółki przy zawieraniu umowy pożyczki. Sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi i warunkowo umorzył postępowanie na okres próby jednego roku, zobowiązując oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę 500 zł na rzecz pokrzywdzonej spółki oraz zasądzając od niej koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Opolu, Wydział VII Karny, wydał wyrok w sprawie sygn. akt VII K 515/15 przeciwko U. P. Oskarżona była o popełnienie przestępstwa z art. 286 § 1 k.k., polegającego na doprowadzeniu spółki (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 500 zł poprzez wprowadzenie w błąd pracownika co do możliwości finansowych i zamiaru wywiązania się z umowy pożyczki. Sąd, działając na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. oraz art. 67 § 1 k.k., uznał czyn za wypadek mniejszej wagi (art. 286 § 3 k.k.) i warunkowo umorzył postępowanie karne na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na mocy art. 67 § 3 k.k., zobowiązał oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę kwoty 500 zł na rzecz pokrzywdzonego (...) SA w W. Na koniec, zgodnie z art. 627 k.p.k. w zw. z art. 629 k.p.k., zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa kwotę 130 zł tytułem kosztów sądowych.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi.

Uzasadnienie

Sąd ocenił szkodę jako niewielką (500 zł) i uznał, że okoliczności popełnienia czynu oraz postawa oskarżonej uzasadniają warunkowe umorzenie postępowania.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

warunkowe umorzenie postępowania

Strona wygrywająca

U. P.

Strony

NazwaTypRola
U. P.osoba_fizycznaoskarżona
(...) SAspółkapokrzywdzony

Przepisy (7)

Główne

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Sąd uznał czyn za wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 k.k.

k.k. art. 66 § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 66 § 2

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego umorzenia postępowania.

k.k. art. 67 § 3

Kodeks karny

Podstawa zobowiązania do naprawienia szkody.

Pomocnicze

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.

k.p.k. art. 629

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.

Argumenty

Skuteczne argumenty

Czyn oskarżonej stanowi wypadek mniejszej wagi z art. 286 § 3 k.k.

Godne uwagi sformułowania

działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej wprowadziła w błąd pracownika zawierającego umowę wypadek mniejszej wagi

Skład orzekający

Hubert Frankowski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Stosowanie art. 286 § 3 k.k. i art. 66-67 k.k. w sprawach o drobne oszustwa."

Ograniczenia: Sprawa dotyczy niewielkiej kwoty i rutynowego zastosowania przepisów o warunkowym umorzeniu.

Wartość merytoryczna

Ocena: 3/10

Sprawa dotyczy drobnego oszustwa i standardowego zastosowania instytucji warunkowego umorzenia, co czyni ją mało interesującą dla szerszej publiczności.

Dane finansowe

WPS: 500 PLN

naprawienie_szkody: 500 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn. akt VII K 515/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 września 2015 roku Sąd Rejonowy w Opolu Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący SSR Hubert Frankowski Protokolant stażysta Maciej Bednarek w obecności Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – Lidii Frątczak po rozpoznaniu dnia 1 września 2015 roku sprawy U. P. córki D. i K. z domu A. , urodzonej (...) w B. Oskarżonej o to, że: w dniu 09 maja 2014 r w O. przy ul. (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu uzyskania korzyści majątkowej, doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem spółkę (...) SA w kwocie 500 zł w ten sposób, że zawierając umowę pożyczki nr (...) na kwotę 500 zł wprowadziła w błąd pracownika zawierającego umowę z ramienia spółki (...) SA co do możliwości finansowych, jak też zamiaru wywiązania się z zawartej umowy, powodując straty w wysokości 500 zł na szkodę (...) SA z/s w W. , tj. o przestępstwo określone w art. 286 § 1 k.k. 1. Na podstawie art. 66 § 1 i 2 k.k. i art. 67 § 1 k.k. postępowanie karne o czyn opisane w części wstępnej wyroku przy przyjęciu, że wyczerpał on znamiona wypadku mniejszej wagi z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 286 § 3 k.k. warunkowo umarza oskarżonej U. P. na okres próby 1 (jednego) roku; 2. na podstawie art. 67 § 3 k.k. zobowiązuje oskarżoną U. P. do naprawienia szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego (...) SA w W. kwoty 500 zł; 3. Na podst. art. 627 k.p.k. przy zast. art. 629 k.p.k. zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa tytułem kosztów sądowych kwotę 130 zł.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI