VII K 512/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu, w składzie SSR Adam Szokalski, wydał wyrok w sprawie karnej sygn. akt VII K 512/19 przeciwko A.R. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia przestępstwa oszustwa (art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk), polegającego na wprowadzeniu w błąd przedstawiciela (...) Sp. z o.o. co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania i zawarciu umowy pożyczki na kwotę 600 zł, której następnie nie spłacił. Sąd wymierzył oskarżonemu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Ponadto, na podstawie art. 46 § 1 kk, zasądzono od A.R. kwotę 600 zł tytułem naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonej spółki. Sąd przyznał również adwokatowi I.P. kwotę 360 zł plus VAT za nieopłaconą obronę z urzędu. Oskarżony został zwolniony od ponoszenia kosztów sądowych na podstawie art. 624 § 1 kpk.
Przeanalizuj tę sprawę w pełnym kontekście orzecznictwa.
Analiza orzecznictwa · odpowiedzi na pytania · badanie przepisów · drafting pism.
Wartość praktyczna
Siła precedensu: NiskaZastosowanie art. 286 § 1 kk i art. 64 § 1 kk w przypadku oszustwa na niewielką kwotę z elementami recydywy.
Sprawa dotyczy niewielkiej kwoty i standardowego zastosowania przepisów o oszustwie i recydywie.
Zagadnienia prawne (1)
Czy popełniono przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk, gdy oskarżony zawarł umowę pożyczki na niewielką kwotę i jej nie spłacił, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej?Ratio decidendi
Odpowiedź sądu
Tak, oskarżony A.R. został uznany za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony wprowadził w błąd przedstawiciela firmy co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania, zawierając umowę pożyczki i nie dokonując żadnej spłaty, co spowodowało straty w wysokości 600 zł. Dodatkowo, czyn został popełniony w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk).
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. R. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| (...) Sp. z o. o. | spółka | pokrzywdzony |
| Prokuratura Rejonowa w Opolu | organ_państwowy | oskarżyciel publiczny |
| adw. I. P. | inne | obrońca z urzędu |
Przepisy (9)
Główne
k.k. art. 286 § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis dotyczący oszustwa, uznając, że oskarżony doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem poprzez wprowadzenie w błąd.
k.k. art. 64 § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis dotyczący recydywy, stwierdzając, że oskarżony dopuścił się zarzucanego czynu w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne.
Pomocnicze
k.k. art. 46 § 1
Kodeks karny
Sąd zastosował przepis umożliwiający zasądzenie obowiązku naprawienia szkody na rzecz pokrzywdzonego.
k.p.k. art. 624 § 1
Kodeks postępowania karnego
Sąd zastosował przepis pozwalający na zwolnienie oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych w uzasadnionych przypadkach.
k.k. art. 11 § 2
Kodeks karny
Wspomniany w opisie czynu, ale nie bezpośrednio zastosowany w wyroku.
k.k. art. 270 § 1
Kodeks karny
Wspomniany w opisie czynu, ale nie bezpośrednio zastosowany w wyroku.
k.k. art. 284 § 1
Kodeks karny
Wspomniany w opisie czynu, ale nie bezpośrednio zastosowany w wyroku.
k.k. art. 279 § 1
Kodeks karny
Wspomniany w opisie czynu, ale nie bezpośrednio zastosowany w wyroku.
k.k. art. 278 § 1
Kodeks karny
Wspomniany w opisie czynu, ale nie bezpośrednio zastosowany w wyroku.
Argumenty
Skuteczne argumenty
Oskarżony działał w celu osiągnięcia korzyści majątkowej. • Oskarżony wprowadził w błąd przedstawiciela firmy co do zamiaru wywiązania się z zobowiązania. • Oskarżony dopuścił się czynu w warunkach recydywy (art. 64 § 1 kk).
Godne uwagi sformułowania
działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej • doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem • wprowadził w błąd przedstawiciela firmy (...) co do zamiaru wywiązania się z zaciągniętego zobowiązania • zamierzonego czynu dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu kary co najmniej 6 miesięcy pozbawienia wolności za przestępstwa umyślne podobne
Skład orzekający
Adam Szokalski
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Zastosowanie art. 286 § 1 kk i art. 64 § 1 kk w przypadku oszustwa na niewielką kwotę z elementami recydywy."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy niewielkiej kwoty i standardowego zastosowania przepisów o oszustwie i recydywie.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa jest rutynowa i dotyczy niewielkiej kwoty, nie zawiera nietypowych faktów ani zaskakujących rozstrzygnięć. Jest to typowy przykład zastosowania przepisów karnych.
Dane finansowe
WPS: 600 PLN
naprawienie_szkody: 600 PLN
Twój asystent do analizy prawnej.
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
- Analiza orzecznictwa i przepisów
- Drafting pism i dokumentów
- Odpowiedzi na pytania prawne
- Pogłębiona analiza z doktryny
Pełny tekst orzeczenia
Oryginalna treść postanowienia (niezmieniona). Otwiera się jako osobna strona.