VII K 508/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy skazał oskarżonego za posiadanie i wprowadzanie do obrotu towarów z podrobionymi znakami towarowymi, orzekając karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na rok, grzywnę oraz zobowiązując do informowania sądu.
Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim rozpoznał sprawę przeciwko A. J., oskarżonemu o posiadanie w celu wprowadzenia do obrotu oraz wprowadzanie do obrotu towarów oznaczonych podrobionymi znakami towarowymi różnych firm. Łączna wartość towarów wyniosła ponad 116 tysięcy złotych. Oskarżony został uznany za winnego popełnienia czynu z art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej. Sąd orzekł karę 3 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres próby jednego roku, karę grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 10 zł każda, a także zobowiązał oskarżonego do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby.
Wyrok Sądu Rejonowego w Piotrkowie Trybunalskim w sprawie VII K 508/19 dotyczył oskarżonego A. J., który został oskarżony o posiadanie w celu wprowadzenia do obrotu oraz wprowadzanie do obrotu towarów oznaczonych podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi różnych firm. Incydent miał miejsce 2 marca 2019 roku na terenie bazaru miejskiego w Piotrkowie Trybunalskim. Łączna wartość towarów, obejmująca szeroką gamę produktów od odzieży po perfumy, wyniosła 116.637,26 złotych, co naraziło firmy na szkodę. Sąd, po rozpoznaniu sprawy w dniach 14 stycznia i 14 lipca 2020 roku, uznał oskarżonego za winnego popełnienia czynu z art. 305 ust. 1 Ustawy Prawo własności przemysłowej. W konsekwencji, sąd wymierzył A. J. karę 3 miesięcy pozbawienia wolności, jednak na mocy przepisów Kodeksu karnego (art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk) wykonanie tej kary warunkowo zawiesił na okres próby wynoszący jeden rok. Dodatkowo, na podstawie art. 33 § 2 kk, orzeczono karę grzywny w liczbie 200 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 10 złotych. Oskarżony został również zobowiązany do pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby do czterech miesięcy (art. 72 § 1 pkt 1 kk). Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 110 złotych tytułem zwrotu wydatków oraz 460 złotych tytułem opłaty sądowej.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia tego czynu.
Uzasadnienie
Sąd stwierdził, że oskarżony posiadał i wprowadzał do obrotu towary z podrobionymi znakami towarowymi, co wyczerpuje znamiona przestępstwa określonego w art. 305 ust. 1 Prawa własności przemysłowej.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| A. J. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Z. M.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez radcę prawnego w osobie K. K.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez (...) H. R. i (...) w osobie E. R.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię Radców Prawnych H. R. i (...) w osobie E. R.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez kierownika ds. ochrony znaków towarowych N. (...) w osobie J. K.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez (...) H. R. i (...) w osobie E. R.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez adw. E. K.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez adw. E. K.) | spółka | pokrzywdzony |
| firma (...) (reprezentowana przez Kancelarię Radców Prawnych H. R. i (...) w osobie E. R.) | spółka | pokrzywdzony |
Przepisy (5)
Główne
p.w.p. art. 305 § 1
Ustawa Prawo własności przemysłowej
Przepis penalizujący posiadanie w celu wprowadzenia do obrotu lub wprowadzanie do obrotu towarów oznaczonych podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi.
Pomocnicze
k.k. art. 69 § 1 i 2
Kodeks karny
Przepisy dotyczące warunkowego zawieszenia wykonania kary pozbawienia wolności.
k.k. art. 70 § 1
Kodeks karny
Przepisy dotyczące okresu próby przy warunkowo zawieszonej karze pozbawienia wolności.
k.k. art. 33 § 2
Kodeks karny
Przepisy dotyczące wymiaru kary grzywny w stawkach dziennych.
k.k. art. 72 § 1 pkt 1
Kodeks karny
Przepisy dotyczące obowiązków nałożonych na skazanego w okresie próby.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
posiadał w celu wprowadzenia do obrotu towary oznaczone podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi wprowadzał do obrotu towary oznaczone podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi wyczerpując swoim zachowaniem dyspozycję art. 305 ust. 1 Ustawy z dn. 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej
Skład orzekający
Agnieszka Zielińska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Potwierdzenie stosowania art. 305 Prawa własności przemysłowej w przypadku handlu podróbkami na bazarze."
Ograniczenia: Sprawa dotyczy konkretnego stanu faktycznego i nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 5/10
Sprawa ilustruje powszechny problem handlu podróbkami i pokazuje konsekwencje prawne dla sprzedawców. Jest to przykład zastosowania prawa własności przemysłowej w praktyce.
“Handel podróbkami na bazarze zakończony wyrokiem: 3 miesiące więzienia z zawieszeniem.”
Dane finansowe
WPS: 116 637,26 PLN
Sektor
inne
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 508/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 24 lipca 2020 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Tryb. VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: Sędzia Agnieszka Zielińska Protokolant: A. C. po rozpoznaniu w dniach: 14 stycznia 2020 roku, 14 lipca 2020 roku sprawy A. J. , syna J. i K. z d. A. , urodzonego (...) w Z. oskarżonego o to, że: w dniu 02 marca 2019 roku na terenie bazaru miejskiego w P. , woj. (...) , pow. (...) , przy ul. (...) posiadał w celu wprowadzenia do obrotu towary oznaczone podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi różnych firm o wartości łącznej 116.637,26 złotych czym działał na szkodę tych firm, tj.: - firmy (...) w postaci dziesięciu sztuk (10) koszul z długim rękawem, dwóch sztuk (2) czapek, osiemnastu sztuk (18) majtek męskich typu bokserki, osiemnastu sztuk (18) swetrów, szesnastu par (16) skarpet, dziesięciu sztuk (10) bluz, dwunastu sztuk (12) koszulek z krótkim rękawem, jednej sztuki (1) tuniki o łącznej wartości 19.500 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. , - firmy (...) w postaci pięciu sztuk (5) bluz, jedenastu sztuk (11) koszulek z krótkim rękawem o łącznej wartości 1.750 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. , - firmy (...) w postaci dwunastu sztuk (12) swetrów, jednej sztuki (1) koszulki z krótkim rękawem typu polo o łącznej wartości 5000 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. , - firmy (...) w postaci dziewięciu par (9) butów sportowych, czterech par (4) rękawiczek, czterech sztuki (4) czapek, czterdziestu pięciu sztuk (45) koszulek z krótkim rękawem, osiemnastu sztuk (18) bluz, dwóch kompletów (2) dresów - spodnie plus bluza, sześciu sztuk (6) spodni dresowych, 30 par (30) skarpet o łącznej wartości 12.550 złotych reprezentowanej przez Z. M. , - firmy (...) w postaci siedemnastu sztuk (17) koszulek z krótkim rękawem, czterech sztuk (4) majtek typu bokserki o łącznej wartości 3400 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. , - firmy (...) w postaci dwóch sztuk (2) koszulek z krótkim rękawem, jednej pary (1) rękawic, jednej sztuki (1) czapki, pięćdziesięciu czterech par (54) skarpet o łącznej wartości 2200 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. , - firmy (...) w postaci czterech par (4) butów sportowych o łącznej wartości 1200 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. , - firmy (...) w postaci trzech sztuk (3) toreb sportowych, dwudziestu dwóch sztuk (22) czapek, dwudziestu pięciu sztuk (25) bluz, trzech sztuk (3) spodni dresowych, pięćdziesięciu ośmiu sztuk (58) koszulek z krótkim rękawem, dwudziestu czterech par (24) skarpet o łącznej wartości 7.568,65 złotych reprezentowanej przez radcę prawnego w osobie K. K. (2) ; - firmy (...) w postaci czterech sztuk (4) koszul z długim rękawem, siedmiu sztuk (7) bluz, siedemnastu sztuk (17) koszulek z krótkim rękawem, siedmiu sztuk (7) majtek typu bokserki, trzech sztuk (3) perfum o pojemności 33 ml opatrzonych znakiem towarowym (...) o łącznej wartości 8 500 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. , - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) koszuli z długim rękawem o wartości 1500 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) koszulki z krótkim rękawem o wartości 1827,50 złotych reprezentowanej przez (...) H. R. i (...) w osobie E. R. , - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) koszulki z krótkim rękawem o wartości 2 000 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. ; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) koszulki z krótkim rękawem typu polo o wartości 467,50 złotych reprezentowanej przez Kancelarię Radców Prawnych H. R. i (...) w osobie E. R. ; - firmy (...) w postaci trzech sztuk (3) koszulek z krótkim rękawem typu polo, jednej sztuki (1) koszulki z krótkim rękawem o wartości łącznej 2000 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. ; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) swetra, trzech sztuk (3) majtek typu bokserki, dwóch par (2) butów o wartości łącznej 4000 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. ; - firmy (...) w postaci dziesięciu sztuk (10) bluz, trzydziestu sześciu sztuk (36) koszulek typu t-shirt, jednego kompletu (1) dresu, jednej sztuki (1) spodni dresowych, dwóch sztuk (2) krótkich spodenek, jednej sztuki (1) sukienki, dwudziestu sześciu sztuk (26) czapek, siedemdziesięciu czterech par (74) skarpet o wartości łącznej 7620 złotych reprezentowanej przez kierownika ds. ochrony znaków towarowych N. (...) w osobie J. K. ; - firmy (...) w postaci czterech sztuk (4) pasków, dwóch sztuk (2) swetrów, trzech sztuk (3) czapek o wartości łącznej 2051,06 złotych reprezentowanej przez (...) H. R. i (...) w osobie E. R. ; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) paska o wartości 1000 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. ; - firmy (...) w postaci czterech sztuk (4) torebek o wartości łącznej 4000 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. ; - firmy (...) w postaci dwóch sztuk (2) torebek o wartości łącznej 8000 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. ; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) torebki, dwóch sztuk (2) perfum o pojemności 33 ml opatrzonych znakiem towarowym (...) o wartości łącznej 5000 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. ; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) portfela o wartości 500 złotych reprezentowanej przez Kancelarię (...) w osobie adw. Ł. B. ; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) perfum o pojemności 33 ml opatrzonych znakiem towarowym (...) o wartości 330 złotych reprezentowanej przez adw. E. K. ; - firmy (...) w postaci dwóch sztuk (2) perfum o pojemności 33 ml opatrzonych znakiem towarowym (...) o wartości 540 złotych reprezentowanej przez adw. E. K. ; - firmy (...) w postaci piętnastu sztuk (15) perfum o pojemności 33 ml opatrzonych znakiem towarowym (...) o wartości 2402,55 złotych reprezentowanej przez Kancelarię Radców Prawnych H. R. i (...) w osobie E. R. , tj. o czyn z art. 305 ust. 1 Ustawy z dn. 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. Nr 49 poz. 508 z 2001 roku z późn. zm.) 1. oskarżonego A. J. uznaje za winnego tego, że w dniu 2 marca 2019 roku na terenie bazaru miejskiego w P. , woj. (...) , pow. (...) , przy ul. (...) wprowadzał do obrotu towary oznaczone podrobionymi zastrzeżonymi znakami towarowymi różnych firm czym działał na szkodę tych firm, tj.: - firmy (...) w postaci dziesięciu sztuk (10) koszul z długim rękawem, dwóch sztuk (2) czapek, osiemnastu sztuk (18) majtek męskich typu bokserki, osiemnastu sztuk (18) swetrów, szesnastu par (16) skarpet, dziesięciu sztuk (10) bluz, dwunastu sztuk (12) koszulek z krótkim rękawem, jednej sztuki (1) tuniki; - firmy (...) w postaci pięciu sztuk (5) bluz, jedenastu sztuk (11) koszulek z krótkim rękawem; - firmy (...) w postaci dwunastu sztuk (12) swetrów, jednej sztuki (1) koszulki z krótkim rękawem typu polo; - firmy (...) w postaci dziewięciu par (9) butów sportowych, czterech par (4) rękawiczek, czterech sztuki (4) czapek, czterdziestu pięciu sztuk (45) koszulek z krótkim rękawem, osiemnastu sztuk (18) bluz, dwóch kompletów (2) dresów - spodnie plus bluza, sześciu sztuk (6) spodni dresowych, 30 par (30) skarpet; - firmy (...) w postaci siedemnastu sztuk (17) koszulek z krótkim rękawem, czterech sztuk (4) majtek typu bokserki; - firmy (...) w postaci dwóch sztuk (2) koszulek z krótkim rękawem, jednej pary (1) rękawic, jednej sztuki (1) czapki, pięćdziesięciu czterech par (54) skarpet; - firmy (...) w postaci czterech par (4) butów sportowych; - firmy (...) w postaci trzech sztuk (3) toreb sportowych, dwudziestu dwóch sztuk (22) czapek, dwudziestu pięciu sztuk (25) bluz, trzech sztuk (3) spodni dresowych, pięćdziesięciu ośmiu sztuk (58) koszulek z krótkim rękawem, dwudziestu czterech par (24) skarpet; - firmy (...) w postaci czterech sztuk (4) koszul z długim rękawem, siedmiu sztuk (7) bluz, siedemnastu sztuk (17) koszulek z krótkim rękawem, siedmiu sztuk (7) majtek typu bokserki, trzech sztuk (3) perfum o pojemności 33 ml opatrzonych znakiem towarowym (...) ; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) koszuli z długim rękawem o wartości 1500 złotych; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) koszulki z krótkim rękawem; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) koszulki z krótkim rękawem; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) koszulki z krótkim rękawem typu polo; - firmy (...) w postaci trzech sztuk (3) koszulek z krótkim rękawem typu polo, jednej sztuki (1) koszulki z krótkim rękawem; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) swetra, trzech sztuk (3) majtek typu bokserki, dwóch par (2) butów; - firmy (...) w postaci dziesięciu sztuk (10) bluz, trzydziestu sześciu sztuk (36) koszulek typu t-shirt, jednego kompletu (1) dresu, jednej sztuki (1) spodni dresowych, dwóch sztuk (2) krótkich spodenek, jednej sztuki (1) sukienki, dwudziestu sześciu sztuk (26) czapek, siedemdziesięciu czterech par (74) skarpet; - firmy (...) w postaci czterech sztuk (4) pasków, dwóch sztuk (2) swetrów, trzech sztuk (3) czapek; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) paska; - firmy (...) w postaci czterech sztuk (4) torebek; - firmy (...) w postaci dwóch sztuk (2) torebek; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) torebki, dwóch sztuk (2) perfum o pojemności 33 ml opatrzonych znakiem towarowym (...) ; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) portfela; - firmy (...) w postaci jednej sztuki (1) perfum o pojemności 33 ml opatrzonych znakiem towarowym (...) ; - firmy (...) w postaci dwóch sztuk (2) perfum o pojemności 33 ml opatrzonych znakiem towarowym (...) ; - firmy (...) w postaci piętnastu sztuk (15) perfum o pojemności 33 ml opatrzonych znakiem towarowym (...) wyczerpując swoim zachowaniem dyspozycję art. 305 ust. 1 Ustawy z dn. 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. Nr 49 poz. 508 z 2001 roku z późn. zm.) i za to na podstawie art. 305 ust. 1 Ustawy z dn. 30.06.2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. Nr 49 poz. 508 z 2001 roku z późn. zm.) wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk oraz art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby 1 (jednego) roku; 3. na podstawie art. 33 § 2 kk wymierza oskarżonemu karę grzywny w ilości 200 (dwieście) stawek dziennych, przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10 (dziesięciu) złotych; 4.na podstawie art. 72 § 1 pkt 1 kk zobowiązuje oskarżonego do pisemnego informowania Sądu o przebiegu okresu próby do 4 (cztery) miesiące; 5. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 110 (sto dziesięć) złotych tytułem zwrotu wydatków oraz kwotę 460 (czterysta sześćdziesiąt) złotych tytułem opłaty.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI