VII K 487/19
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał oskarżonego za oszustwo przy sprzedaży samochodu, nakazując mu naprawienie szkody i zapłatę grzywny.
Oskarżony M. B. został uznany winnym popełnienia przestępstwa oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Polegało ono na wręczeniu sprzedającemu pojazd A. R. potwierdzenia wpłaty 18 300 zł na rachunek bankowy, podczas gdy faktycznie wpłaty nie dokonał, czym doprowadził sprzedającego do niekorzystnego rozporządzenia mieniem. Sąd wymierzył oskarżonemu karę grzywny oraz zobowiązał go do naprawienia szkody w całości.
Sąd Rejonowy w Opolu, w Wydziale Karnym, rozpoznał sprawę przeciwko M. B., oskarżonemu o przestępstwo oszustwa z art. 286 § 1 k.k. Oskarżony miał w dniu 23 grudnia 2017 r. w miejscowości D., działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wręczyć A. R. potwierdzenie dokonania wpłaty 18 300 zł na wskazany rachunek bankowy tytułem zakupu pojazdu marki A. (...). W rzeczywistości wpłaty tej nie dokonał, czym doprowadził A. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem w postaci wspomnianego pojazdu. Sąd uznał oskarżonego za winnego popełnienia zarzucanego czynu. Na podstawie art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 37a k.k. orzeczono karę grzywny w wymiarze 100 stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki na 20 zł. Dodatkowo, na podstawie art. 46 § 1 k.k., zobowiązano oskarżonego do naprawienia wyrządzonej szkody poprzez zapłatę na rzecz A. R. kwoty 18 300 zł. Sąd zaliczył również na poczet orzeczonej kary grzywny okres rzeczywistego pozbawienia wolności oskarżonego (zatrzymanie i tymczasowe aresztowanie w dniach od 12.06.2019 r. do 19.06.2019 r.). Na koniec, zasądzono od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, w tym opłatę i wydatki.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (1)
Odpowiedź sądu
Tak, stanowi oszustwo.
Uzasadnienie
Sąd uznał, że oskarżony swoim działaniem doprowadził pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem poprzez wprowadzenie go w błąd co do dokonania płatności, co jest znamieniem przestępstwa oszustwa.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Oskarżyciel publiczny
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. B. | osoba_fizyczna | oskarżony |
| A. R. | osoba_fizyczna | pokrzywdzony |
Przepisy (7)
Główne
k.k. art. 286 § § 1
Kodeks karny
Działanie w celu osiągnięcia korzyści majątkowej poprzez wprowadzenie w błąd lub wyzyskanie błędu lub niezdolności do należytego pojmowania przedsiębranego działania innej osoby w celu spowodowania szkody majątkowej.
Pomocnicze
k.k. art. 37a
Kodeks karny
Zastosowanie kary grzywny zamiast kary ograniczenia wolności.
k.k. art. 46 § § 1
Kodeks karny
Obowiązek naprawienia szkody w całości lub części.
k.k. art. 63 § § 1
Kodeks karny
Zaliczenie okresu rzeczywistego pozbawienia wolności na poczet orzeczonej kary.
k.p.k. art. 626 § § 1
Kodeks postępowania karnego
k.p.k. art. 627
Kodeks postępowania karnego
u.o.p.k. art. 3 § ust. 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
doprowadził A. R. do niekorzystnego rozporządzenia własnym mieniem naprawienia wyrządzonej szkody w całości
Skład orzekający
Amanda Leśniewska
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie art. 286 § 1 k.k. w przypadku oszustwa przy transakcji sprzedaży."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Jest to typowa sprawa karna dotycząca oszustwa, bez nietypowych faktów czy zaskakujących rozstrzygnięć. Ma znaczenie głównie dla prawników procesowych.
Dane finansowe
WPS: 18 300 PLN
naprawienie_szkody: 18 300 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 487/19 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 sierpnia 2019 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący:SSR Amanda Leśniewska Protokolant: st. sekr. sąd. Lidia Józefczyk przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Opolu – nieobecny po rozpoznaniu w dniu 08.08.2019 r. sprawy M. B. ( (...) ) , syna C. i D. z.d. S. , ur. (...) w O. oskarżonego o to, że: w dniu 23 grudnia 2017 r. w m. D. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podczas zawarcia umowy kupna - sprzedaży pojazdu m-ki A. (...) o nr rej. (...) wręczył A. R. potwierdzenie dokonania wpłaty pieniędzy w kwocie 18 300 zł na rachunek bankowy o numerze (...) z rachunku bakowego o numerze (...) tytułem zakupu w/w pojazdu, nie dokonując potwierdzanej wpłaty, czym doprowadził A. R. do niekorzystnego rozporządzania własnym mieniem w postaci pojazdu m-ki A. (...) o nr rej (...) , tj. o czyn z art. 286 § 1 k.k. I. uznaje oskarżonego M. B. za winnego popełnienia czynu opisanego w części wstępnej wyroku stanowiącego przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i za to na podstawie art. 286 § 1 k.k. przy zast. art. 37a k.k. wymierza mu karę grzywny w wymiarze 100 (stu) stawek dziennych przy ustaleniu wysokości jednej stawki dziennej na kwotę 20 (dwadzieścia) zł każda; II. na podstawie art. 46 § 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. B. do naprawienia wyrządzonej szkody w całości poprzez zapłatę na rzecz A. R. kwoty 18.300 (osiemnaście tysięcy trzysta) zł; III. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej wobec oskarżonego kary grzywny zalicza mu okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie to jest zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 12.06.2019 r. godz. 09:30 do 19.06.2019 r. godz. 14:45; IV. na podstawie art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. oraz art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych zasądza od oskarżonego koszty sądowe w całości, w tym kwotę 200,00 zł tytułem opłaty i kwotę 150,00 zł tytułem poniesionych w sprawie wydatków.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI