VII K 472/15

Sąd Rejonowy w OpoluOpole2015-07-22
SAOSKarneoszustwaNiskarejonowy
oszustwopodrobienie podpisuusługa telewizyjnainternetkradzież tożsamościodpowiedzialność karnanaprawienie szkody

Sąd Rejonowy w Opolu skazał kobietę za oszustwo i podrobienie podpisu przy zamówieniu usługi telewizyjnej, warunkowo zawieszając karę pozbawienia wolności.

Oskarżona O. L. została uznana za winną popełnienia ciągu przestępstw polegających na oszustwie i podrobieniu podpisu przy zamówieniu usługi telewizyjnej od firmy (...) SA. Działała w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wprowadzając w błąd co do swojej tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy, czym naraziła firmę na szkodę w kwocie 1404,99 zł. Sąd wymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności, warunkowo zawieszoną na okres próby 2 lat, zobowiązał do naprawienia szkody i zasądził koszty sądowe.

Sąd Rejonowy w Opolu, VII Wydział Karny, wydał wyrok w sprawie przeciwko O. L., oskarżonej o popełnienie ciągu przestępstw z art. 270 § 1 kk (podrobienie dokumentu) w zw. z art. 286 § 1 kk (oszustwo) przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk (kwalifikacja zbiegu przepisów) i art. 91 § 1 kk (ciąg przestępstw). Oskarżona w okresie od 12 do 13 lutego 2014 roku w Opolu, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, za pośrednictwem strony internetowej (...) SA, zamówiła usługę telewizyjną wraz z dekoderem. Następnie, posługując się dokumentami L. L., podrobiła jej podpis na umowach, wprowadzając w błąd (...) SA co do faktycznej tożsamości nabywcy usług oraz zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z umowy. Doprowadziła tym (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1404,99 zł, nie wywiązując się z zobowiązania, czym działała na szkodę firmy (...) SA oraz L. L. Sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia zarzucanych czynów i na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk i art. 91 § 1 kk wymierzył jej karę 10 miesięcy pozbawienia wolności. Wykonanie tej kary warunkowo zawieszono na okres próby 2 lat. Ponadto, na podstawie art. 72 § 2 kk, zobowiązano oskarżoną do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) SA kwoty 2809,98 zł w terminie roku od uprawomocnienia się orzeczenia. Od oskarżonej zasądzono również koszty sądowe w łącznej kwocie 1139,83 zł.

Asystent AI do analizy prawnej

Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.

Analiza orzecznictwa Badanie przepisów Odpowiedzi na pytania Drafting pism
Wypróbuj Asystenta AI

Zagadnienia prawne (1)

Odpowiedź sądu

Tak, sąd uznał oskarżoną za winną popełnienia ciągu przestępstw z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk.

Uzasadnienie

Sąd stwierdził, że oskarżona swoim działaniem wypełniła znamiona zarówno podrobienia dokumentu (podpisanie umowy L. L.), jak i oszustwa (wprowadzenie w błąd (...) SA co do tożsamości i zamiaru wywiązania się z umowy, co doprowadziło do niekorzystnego rozporządzenia mieniem). Działania te miały charakter ciągły i były powiązane celem osiągnięcia korzyści majątkowej.

Rozstrzygnięcie

Decyzja

skazujący

Strona wygrywająca

O. L.

Strony

NazwaTypRola
O. L.osoba_fizycznaoskarżona
L. L.osoba_fizycznapokrzywdzona
(...) SAspółkapokrzywdzona

Przepisy (11)

Główne

k.k. art. 270 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

k.k. art. 91 § 1

Kodeks karny

Kwalifikacja czynu jako ciągu przestępstw.

k.k. art. 286 § 1

Kodeks karny

Podstawa wymiaru kary za oszustwo.

k.k. art. 69 § 1

Kodeks karny

Podstawa warunkowego zawieszenia wykonania kary.

k.k. art. 70 § 1

Kodeks karny

Określenie okresu próby przy warunkowym zawieszeniu kary.

k.k. art. 72 § 2

Kodeks karny

Obowiązek naprawienia szkody.

k.p.k. art. 627

Kodeks postępowania karnego

Podstawa zasądzenia kosztów sądowych.

Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223 art. 2

Ustawa o opłatach w sprawach karnych

Podstawa zasądzenia opłaty.

Pomocnicze

k.k. art. 11 § 2

Kodeks karny

Zastosowanie przepisu o zbiegu przepisów przy kwalifikacji czynu.

k.k. art. 11 § 3

Kodeks karny

Zastosowanie przepisu o zbiegu przepisów przy wymiarze kary.

Argumenty

Godne uwagi sformułowania

działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej wprowadzając w błąd (...) SA co do faktycznej tożsamości osoby nabywcy usług doprowadzając (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem

Skład orzekający

Adam Szokalski

przewodniczący

Informacje dodatkowe

Wartość precedensowa

Siła: Niska

Powoływalne dla: "Standardowe zastosowanie przepisów dotyczących oszustwa i podrobienia dokumentu w kontekście zamówień internetowych."

Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego, nie wprowadza nowych interpretacji prawnych.

Wartość merytoryczna

Ocena: 4/10

Sprawa dotyczy powszechnego zjawiska oszustw internetowych i kradzieży tożsamości, ale jej rozstrzygnięcie jest standardowe i nie wnosi nowej wiedzy prawnej.

Dane finansowe

WPS: 1404,99 PLN

naprawienie szkody: 2809,98 PLN

Asystent AI dla prawników

Twój asystent do analizy prawnej

Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.

Analiza orzecznictwa i przepisów
Drafting pism i dokumentów
Odpowiedzi na pytania prawne
Pogłębiona analiza z doktryny

Powiązane tematy

Pełny tekst orzeczenia

Oryginał, niezmieniony
Sygn.akt VII K 472/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 22 lipca 2015 r. Sąd Rejonowy w Opolu VII Wydział Karny w składzie: Przewodniczący : SSR Adam Szokalski Protokolant : st. sekr. sąd. Urszula Gajda przy udziale Prok. Prok. Rej. Magdalena Dragoń po rozpoznaniu dnia 22.07.2015r., sprawy O. L. c. W. i N. zd. W. ur. (...) w N. oskarżonej o to , że: I. w okresie od dnia 12.02.2014r. do dnia 13.02.2014r. w O. przy ul. 1-go maja 12B/1 działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej za pośrednictwem strony internetowej (...) SA dokonała zamówienia usługi telewizyjnej wynikającej z umowy (...) wraz z udostępnieniem sprzętu w postaci dekodera, a następnie posługując się dokumentami L. L. w celu użycia za autentyczny podrobiła jej podpis na w/w umowach, wprowadzając w błąd (...) SA co do faktycznej tożsamości osoby nabywcy usług a także zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z podpisanej umowy i doprowadzając (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1404,99 zł. nie wywiązał się z zobowiązania, czym działała na szkodę firmy (...) SA z/s w (...) ul. (...) 03-878 (...) oraz L. L. tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk II. w okresie od dnia 12.02.2014r. do dnia 13.02.2014r. w O. przy ul. 1-go maja 12B/1 działając w celu osiągniecia korzyści majątkowej za pośrednictwem strony internetowej (...) SA dokonała zamówienia usługi telewizyjnej wynikającej z umowy (...) wraz z udostępnieniem sprzętu w postaci dekodera, a następnie posługując się dokumentami L. L. w celu użycia za autentyczny podrobiła jej podpis na w/w umowach, wprowadzając w błąd (...) SA co do faktycznej tożsamości osoby nabywcy usług a także zamiaru i możliwości finansowych wywiązania się z podpisanej umowy i doprowadzając (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1404,99 zł. nie wywiązał się z zobowiązania, czym działała na szkodę firmy (...) SA z/s w (...) ul. (...) 03-878 (...) oraz L. L. tj. o czyn z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk I. uznaje oskarżoną O. L. za winną popełniania zarzucanych jej czynów opisanych w pkt. I-II , to jest ciągu przestępstw z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk w zw. z art. 91 § 1 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk w zw. z art. 91 § 1 kk wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, II. na podst. art. 69 § 1 kk i art. 70 § 1 pkt. 1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonej na okres próby lat 2 (dwóch), III. na podst. art. 72 § 2 kk zobowiązuje oskarżone O. L. do naprawienia szkody przez zapłatę na rzecz (...) SA z/s w (...) kwoty, 2809,98 zł. płatne w terminie 1 (jednego) roku od uprawomocnienia się orzeczenia, IV. na podst. art. 627 kpk i art. 2 ustawy z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz. U. z 1983 r. Nr 49, poz. 223) zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe 959,83 zł. tytułem wydatków i 180 zł. tytułem opłaty.

Potrzebujesz pomocy prawnej?

Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.

Zadaj pytanie Asystentowi AI