VII K 470/15
Podsumowanie
Przejdź do pełnego tekstuSąd Rejonowy w Opolu skazał M.R. za oszustwo i podrobienie podpisu, wymierzając jej karę łączną 50 stawek dziennych grzywny.
Oskarżona M.R. została uznana za winną popełnienia przestępstw oszustwa (art. 286 § 1 kk) i podrobienia podpisu (art. 270 § 1 kk), z kwalifikacją czynów jako przypadki mniejszej wagi. Sąd Rejonowy w Opolu wymierzył jej kary jednostkowe grzywny, a następnie karę łączną 50 stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość stawki na 10 zł. Orzeczono również przepadek dowodów rzeczowych i zasądzono koszty sądowe.
Sąd Rejonowy w Opolu rozpoznał sprawę przeciwko M.R., oskarżonej o popełnienie przestępstw z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk, a także z art. 270 § 1 kk. Oskarżona miała doprowadzić do niekorzystnego rozporządzenia mieniem klientki na kwotę 62,99 zł poprzez zawarcie umowy telekomunikacyjnej i podpisanie dokumentów jako pełnomocnik firmy, a także podrobić podpis na liście przewozowym. Sąd, uznając czyny za przypadki mniejszej wagi i modyfikując opis czynów, uznał oskarżoną za winną. Wymierzono jej karę 50 stawek dziennych grzywny za pierwszy czyn (art. 286 § 3 kk) i 20 stawek dziennych grzywny za drugi czyn (art. 270 § 2a kk). Następnie, na podstawie art. 85 i 86 § 2 kk, połączono kary jednostkowe w karę łączną 50 stawek dziennych grzywny, po 10 zł za stawkę. Orzeczono przepadek dowodów rzeczowych i zasądzono od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w kwocie 1692,53 zł oraz opłatę sądową w wysokości 50 zł.
Asystent AI do analizy prawnej
Przeanalizuj tę sprawę w kontekście orzecznictwa, przepisów i doktryny. Uzyskaj pogłębioną analizę, projekt pisma lub odpowiedź na pytanie prawne.
Zagadnienia prawne (2)
Odpowiedź sądu
Tak, czyn ten stanowi przestępstwo oszustwa, a sąd zakwalifikował go jako przypadek mniejszej wagi (art. 286 § 3 kk).
Uzasadnienie
Sąd uznał, że działania oskarżonej wypełniły znamiona oszustwa, jednak ze względu na niską szkodliwość społeczną czynu (niska kwota straty) zakwalifikował go jako przypadek mniejszej wagi.
Rozstrzygnięcie
Decyzja
skazujący
Strona wygrywająca
Skarb Państwa
Strony
| Nazwa | Typ | Rola |
|---|---|---|
| M. R. | osoba_fizyczna | oskarżona |
| M. T. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
| Polskie Centrum (...) Sp. z o.o. | spółka | pracodawca oskarżonej |
| (...) Sp. z o.o. w W. | spółka | kontrahent |
| M. L. | osoba_fizyczna | pokrzywdzona |
Przepisy (10)
Główne
kk art. 286 § 1
Kodeks karny
Wypełnienie znamion oszustwa.
kk art. 270 § 1
Kodeks karny
Wypełnienie znamion podrobienia dokumentu.
kk art. 286 § 3
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako przypadek mniejszej wagi i wymiar kary.
kk art. 270 § 2a
Kodeks karny
Kwalifikacja czynu jako przypadek mniejszej wagi i wymiar kary.
kk art. 85
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
kk art. 86 § 2
Kodeks karny
Zasady wymiaru kary łącznej.
kk art. 44 § 1
Kodeks karny
Orzekanie przepadku przedmiotów.
kpk art. 627
Kodeks postępowania karnego
Zasądzenie kosztów sądowych.
u.o.p.k. art. 3 § 1
Ustawa o opłatach w sprawach karnych
Obciążenie opłatą sądową.
Pomocnicze
kk art. 11 § 2
Kodeks karny
Zasada kumulacji przepisów przy zbiegu przepisów ustawy.
Argumenty
Godne uwagi sformułowania
przypadek mniejszej wagi
Skład orzekający
Joanna Stelmach
przewodniczący
Informacje dodatkowe
Wartość precedensowa
Siła: Niska
Powoływalne dla: "Interpretacja przepisów dotyczących oszustwa i podrobienia dokumentu jako przypadków mniejszej wagi."
Ograniczenia: Dotyczy konkretnego stanu faktycznego o niskiej szkodliwości społecznej.
Wartość merytoryczna
Ocena: 3/10
Sprawa dotyczy typowych przestępstw przeciwko mieniu o niskiej szkodliwości społecznej, z rutynowym rozstrzygnięciem sądu.
Dane finansowe
WPS: 62,99 PLN
Twój asystent do analizy prawnej
Zadaj pytanie prawne, zleć analizę orzecznictwa i przepisów, lub poproś o projekt pisma — AI przeszuka ponad 1,4 mln orzeczeń i aktualne akty prawne.
Powiązane tematy
Pełny tekst orzeczenia
Oryginał, niezmienionySygn. akt VII K 470/15 WYROK NAKAZOWY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 czerwca 2015r Sąd Rejonowy w Opolu – Wydział VII Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Joanna Stelmach Protokolant: stażysta Karolina Ruszczak przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej – nieobecny; po rozpoznaniu w dniu 11 czerwca 2015r w Opolu sprawy: M. R. – córki R. i M. z domu J. , urodzonej (...) w C. oskarżonej o to, że: 1. w dniu 6 grudnia 2013r w O. , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, będąc zatrudniona jako pełnomocnik firmy call center Polskie Centrum (...) Sp. z o.o. , zawarła umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych pomiędzy firma (...) Sp. z o.o. w W. , a klientką M. T. (id: (...) ) i podpisała się na umowie o świadczeniu usług telekomunikacyjnych z dnia 06.12.2013r, oświadczeniu abonenta, oświadczeniu abonenta na potrzeby realizacji procesu, oświadczeniu o rozwiązaniu umowy abonenckiej jako (...) , doprowadziła do niekorzystnego rozporządzenia mieniem pokrzywdzonej, powodując swym działaniem straty na kwotę 62,99 zł na szkodę M. T. tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk i art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk 2. w dniu 6 grudnia 2013r w O. , dokonała podrobienia podpisu M. L. w celu użycia za autentyczny na liście przewozowym firmy (...) z dnia 6 grudnia 2013r tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk I. uznaje oskarżoną M. R. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w pkt. 1 części wstępnej wyroku, z tą zmianą i przyjmuje, że miejscem popełnienia czynu były K. , zaś skutek czynu nastąpił w O. oraz przyjmując, iż czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi, tj. przestępstwo z art. 286 § 3 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 270 § 2a kk w zw. z art. 270 § 1 kk przy zast. art. 11 § 2 kk i za to, na podstawie art. 286 § 3 kk wymierza jej karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,-zł (dziesięciu złotych); II. uznaje oskarżoną M. R. za winną popełnienia zarzucanego jej czynu, opisanego w pkt. II części wstępnej wyroku, z tą zmianą, iż przyjmuje, ze miejscem popełnienia czynu były K. a ponadto czyn ten stanowi przypadek mniejszej wagi tj., przestępstwa z art. 270 § 2 a kk w zw. z art. 270 § 1 kk i za to, na podstawie art. 270 § 2 a kk wymierza jej karę 20 (dwudziestu) stawek dziennych grzywny, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu złotych); III. na podstawie art. 85 kk i art. 86 § 2 kk w miejsce kar jednostkowych grzywny, wymierzonych oskarżonej w pkt. I i II części dyspozytywnej wyroku, wymierza M. R. karę łączną 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 10,- (dziesięciu) złotych; IV. na podstawie art. 44 § 1 kk orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci: umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych z dnia 06.12. (...) , oświadczenia abonenta na potrzeby realizacji procesu, oświadczenia abonenta, listu przewozowego oraz oświadczenia o rozwiązaniu umowy abonenckiej, zarejestrowanych w wykazie dowodów rzeczowych Drz 1934- (...) ; V. na podstawie art. 627 kpk zasądza od oskarżonej na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe tj. poniesione w sprawie wydatki w kwocie 1692,53 zł (jeden tysiąc sześćset dziewięćdziesiąt dwa złote i 53/100) złotych oraz na podstawie art. 3 ust. 1 ustawy z dnia 23.06.1973r o opłatach w sprawach karnych obciąża oskarżoną opłatą sądową w kwocie 50,- (pięćdziesiąt) zł.
Potrzebujesz pomocy prawnej?
Asystent AI przeanalizuje Twoje pytanie w oparciu o orzecznictwo, przepisy i doktrynę — jak rozmowa z ekspertem.
Zadaj pytanie Asystentowi AI